PVV: Wilders: In VS worden tenminste argumenten uitgewisseld
In de Telegraaf staat vandaag een uitgebreid artikel over Geert Wilders’ ervaringen in de Verenigde Staten. De PVV-voorman vertoonde afgelopen week bij verschillende bijeenkomsten zijn film Fitna en was te gast in programma’s van grote TV-zenders als Fox en CNN. Wilders stelt vast dat er in Amerika veel minder krampachtig met zijn kritiek op de islam wordt omgesprongen. Ik merk dat er in dit land tenminste argumenten worden uitgewisseld. Daar zouden Nederland en Europa een voorbeeld aan kunnen nemen.
Reacties (13)
Geert Wilders op de bres voor de inhoudelijke discussie. De man is echt een komiek.
Nou Martijn, deze komiek bepaald de politieke agenda in de media. Kom liever met een oplossing hoe we deze komiek de wind uit de zeilen kunnen nemen!
18% van het electoraat uitzetten.
Wilders bepaalt niets. Wat heeft hij bereikt?
@1: hoezo inhoudelijke discussie? Het uitwisselen van argumenten alleen is niet voldoende voor een discussie. Een discussie veronderstelt ook, dat de partijen naar elkaar luisteren en eventueel bereid zijn om, heel politiek correct, hun standpunten bij te stellen, wanneer daar vanuit de discussie aanleiding voor bestaat.
@4. Dat jij er je al zo mee bezig houdt. Duhh! Wat hij heeft bereikt kun je dagelijks in de krant lezen. Nog niets bereikt in het echie maar andere partijen schuiven al zijn kant op.
@6: En dat is precies de functie van een populist in een democratie. Hij kaart een veronachtzaamd probleem aan, waarna dat door de gematigder partijen – eindelijk – wordt opgepakt.
Als het goed gaat…
@7. Dus je mening bij 4. ff bijstellen.
Wat noem jij een ‘veronachtzaam probleem’? En heb je ook een oplossing?
Nee hoor, Wilders zal persoonlijk niks bereiken. Althans, niet wat hij wil. Hij is een gevolg van het probleem, niet een onderdeel van de oplossing. Wilders is inwisselbaar.
Het probleem, lijkt me zo langzamerhand wel bekend. En de oplossing zal een combinatie zijn tussen het ouderwetsche polderen en de uitwassen harder bestrijden.
@5: Het was een cynisch bedoelde opmerking. (Als ik het typ dan hoor ik het cynisch toontje erbij in mijn hoofd, maar dat komt op teh internets blijkbaar niet altijd over.)
@9. Tuurlijk zal hij persoonlijk niets bereiken. Je geeft zelf aan dat hij door de aandacht te vestigen op problemen wat jij zo langzamerhand wel bekend vind, partijen in het midden zijn kant op gaan. Anders had wel iemand anders dat gedaan.
Leuke psychologie trouwens. Een persoon die een gevolg is van een probleem, maar niet een onderdeel is van een oplossing.
Je zou maar een persoon zijn dat onderdeel van een oplossing is, voortkomend uit een niet bestaand probleem.
Lol@koos
@martijn: Je pogingen tot cynisme/humor worden niet echt gewaardeerd vandaag :-)
@5: was je tweede zin daar een aanwijzing voor, soms ;-) Ik had gewoon een kapstok nodig voor mijn opmerking. Uitwisseling van argumenten is trouwens inhoudelijk al wel beter dan elkaar beledigingen naar het hoofd slingeren, of zo maar wat populistische uitspraken doen.