Maandagavond presenteerde Netwerk de resultaten van een Motivaction onderzoek naar de PVV-aanhang [.pdf]. De resultaten waren weinig verrassend: PVV-ers zijn angstige mensen die zich vastklampen aan hun Hollandse identiteit, ze leiden zelf een rustig en welvarend leven maar winden zich op over wat ze iedere dag in de Telegraaf lezen. Ze zijn zeer kritisch over anderen maar zelfreflectie is deze groep vreemd. Redelijke doorsnee burgers dus. Ter opleuking van deze droge feiten interviewde Netwerk vier freaky PVV-stemmers: een verkreukelde Rijkswaterstaat medewerker, een schonkige arbeidsongeschikte boerin, een brallerige makelaar in een golfkarretje en een pensionado met spuug in z’n mondhoeken. Van dergelijke journalistieke manipulatie moeten ze bij het fair & balanced GeenStijl uiteraard niks hebben, de portretten hadden nóg neutraler gemoeten.
Nog een opvallend resultaat van het Motivaction onderzoek: de achterban van Geert Wilders is zelf veel minder anti-islam dan hun grote leider. En dat geeft de burger moed. Want terwijl Wilders de islam in Nederland stelselmatig afschildert als het Grote Kwaad vindt deze demonisering blijkbaar geen voedingsbodem bij zijn achterban? 
Dergelijk positief nieuws over de PVV-aanhang neemt echter niet weg dat er wel degelijk mensen in Nederland zijn die consequent moslims dehumaniseren: Stap 3 in de ‘genocide lijst’ van Gregory Stanton: “One group denies the humanity of the other group. Members of it are equated with animals, vermin, insects or diseases” (The 8 Stages of Genocide). Lees de recente column Rat in de Keuken [mirror] op het extreemrechtsblog HetVrijeVolk maar eens… of denkt u dat met ‘rat’ een andere bevolkingsgroep wordt bedoeld?
![[mirror]](2009/04/rat-in-de-keuken1.png){kind=link}
Reacties (44)
Zo hee. Da’s wel een rattig klein spiegeltje!
edit: gefixt, dank voor de tip.
Ik las net een verslag bij de buren over de PVV-bijeenkomst van gisteren.
http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=4935
Hihi:
1: Te veel tolerantie is de oorzaak van de groeiende criminaliteit: 92% pvv aanhang versus 75% niet-PVV
2: Voor de spanning doe ik soms dingen die tegen de regels zijn: 41% pvv aanhang versus 19% niet pvv.
Dus criminaliteit van anderen is niet te tolereren, maar zelf mag je af en toe wel uit de band springen……
(Overigens een foute vraag “…de oorzaak van de groeiende criminaliteit…”. Die is er dus niet meer. (over geweld kan gediscussierd worden))
@2 Vermakelijk
En ten tweede, waarom zou u in een volgende coalitie willen gaan zitten? U moet toch de troep van de PvdA weer opruimen. En op het moment dat u bezuinigingen inzet, is het met uw populariteit gedaan. Ik zou zeggen, laat ze hun eigen troep maar lekker opruimen. Het is wel goed met ze.
@3: dat blijft een gouwe ouwe. Overigens kun je die hypocrisie live zien op PVV-fora als fok!.nl (met name in ‘werk/geldzaken/recht’).
‘Ik maak wel eens misbruik van iemands vertrouwen’: PVV’ers 18%, niet-PVV’ers 6%.
Andere leuke dingetjes: Een PVV’er beledigen heeft weinig effect (36% vs 25%); ze zijn wel snel nerveus (31% vs 18%). En liegen is geoorloofd. (33% vs 16%)
Uit eigen ervaring: het valt mij altijd op dat de mensen die allochtonen het meest vrezen in hun dagelijks leven nauwelijks allochtonen lijken tegen te komen. Waar is de PVV het sterkt? Niet bepaald in de grote steden waar de meeste immigranten wonen.
Ja, goed voor de huidige politiek en links opgekomen. Zoals GS al eens schreef, het is makkelijk excessen te vinden. Zullen we die ook voor links eens gaan zoeken en voor de camera zetten? Of doen ze dat zelf al niet genoeg? Volkert van der Graaf, de Vegan Streaker en al die andere wel politiek correcte links stemmers.
Pvv’ers normale mensen? Ik voel me een beetje raar…
“Lees de recente column Rat in de Keuken [mirror] op het extreemrechtsblog HetVrijeVolk maar eens… of denkt u dat met ‘rat’ een andere bevolkingsgroep wordt bedoeld?”
Ik ben wel van ‘lees niet alleen wat je gelooft’, maar er zijn grenzen.
“En dat geeft de burger moed. Want terwijl Wilders de islam in Nederland stelselmatig afschildert als het Grote Kwaad vindt deze demonisering blijkbaar geen voedingsbodem bij zijn achterban?”
Even een Godwin van vanjewelste (maar jullie beginnen over genocide): Hadden de nazi’s niet ook veel aanhangers die op zich niks tegen Joden hadden, maar die zich wel tot het strakke, rechtlijnige van de NSDAP aangetrokken voelden?
Maar Hockey, die mensen die Netwerk interviewde waren toch geen excessen? Dat zijn gewone huis-tuin-keuken nederlanders.
Promoteus, zie het als een observatie: wie staat waar.
het vrije volk extreem rechts? laaaaat me niet lachen ….doe dat nou nieeeeet…is dat nu wel passend……in deeeze tijd vol verrrrdrietttt…..
De vijanden van Wilders zijn een divers en kwalijk mengsel van extremisten en struisvogels die een grotere bedreiging vormen voor de samenleving zoals wij die willen, dan de mensen die hem sympathieker zijn.PvdA zijn alleen maar bezig met allochtonen te knuffelen en er vele miljoenen in te pompen.
Rat, kakkerlak, …
@13 Oh nee: nu is het duidelijk. Iedereen die anders dan ‘ons’ denkt is ‘gevaarlijk’ en een gevaar voor de vrijheid. Jaaaa-ja… Ik ben om, hoor!
De vijanden van Wilders
Het aardige is dat in 2025 ‘Wir haben es nicht gewusst’ wel heel hol zal klinken. Iedereen had toch internet? Iedereen kon zich toch zelf informeren? Waarom kiezen mensen er dan voor om zichzelf af te sluiten van de rest van nederland, en in waandenkbeelden te geloven?
@gronk Dankzij dataretentie wordt het dan ook een stuk eenvoudiger vast te stellen wie er wel of niet fout was. De toekomst ziet er zonnig uit.
@17, Als die dataretentie niet al eerder wordt gebruikt om mensen op te ruimen natuurlijk.
@7 Nick Ottens
Analoog: jij zou het dan ook opmerkelijk moeten vinden om geweld te vrezen zolang je zelf nooit bent gemolesteerd.
Als je nog nooit een leeuw bent tegengekomen en er alleen verhalen erover hebt gehoord, is het niet vreemd dat je nogal weinig heil ziet in hun nabijheid.
Iets van intuitie (=onderbuik=instinct)?
Wij mogen geen mening hebben over hen,
maar zij mogen wel een mening hebben over ons.Best grappig dat die linkse anti Wilders mensen nooit verder komen in een inhoudelijk debat dan wat vergelijkingen met Hitler in de 2e wereldoorlog. Dat geeft hun zwakte aan. Simplistische, naive knuffelaars.
@19: Je gaat er aan voorbij dat degenen die daadwerkelijk ervaring met allochtonen hebben (‘de leeuw’, beter dan de rat I guess) – namelijk de door Nick genoemde grotestadsbewoners – niet heel erg warm lopen voor de PVV. Vind je dat niet vreemd? Ik denk dat ervaringsdeskundigen wat meer in staat zijn te oordelen dan van-horen-zeggen types.
Dat calimerocomplex, wordt dat ook bevestigd in dat motivaction-verhaal?
@19 percentueel? of absoluut? ( 40- 50 % van de grote steden bestaat uit allochtonen).
Grote steden cultuur is een negeer cultuur. mensen leven zo veel mogelijk langs elkaar heen ( ja, ik woon ook in een grote stad)
@21
De niet-grootstedeling vermijd misschien niet voor niets die ‘Urban jungle’ (the lion sleeps tonight): gewoon omdat die stijl niet bij hem past.
Niet iedereen verlangt kennelijk naar die vervreemende, stofgrijze (mengeling van allerlij kleuren), grootsteedse biotoop. Wellicht is begrip op te brengen voor die andere cultuur in Nederland: die van de nuchtere provinciaal.
@$link$#19: Analoog: jij zou het dan ook opmerkelijk moeten vinden om geweld te vrezen zolang je zelf nooit bent gemolesteerd.
Als je nog nooit een leeuw bent tegengekomen en er alleen verhalen erover hebt gehoord, is het niet vreemd dat je nogal weinig heil ziet in hun nabijheid.
Iets van intuitie (=onderbuik=instinct)?
Dit is een wat vreemd argument (allochtonen vergelijken met leeuwen en geweld), maar goed, om het even bij de roofdieren te houden, daar vertrouw je op de “verhalen” van geleerde mensen die het gedrag van *dieren* min of meer kunnen voorspellen op basis van jaren observative en onderzoek–niet “intuitie” en helemaal geen onderbuikgevoelens.
In het geval van de onderbuikgevoeligen, zij luisteren naar de verhalen (dit keer niet tussen aanhalingstekens) van slechts een paar slecht-geinformeerden, en al helemaal geen geleerden, die inspelen op al bestaande angst voor het onbekende.
@24: Ah. Dus de dorpelingen hebben gewoon geen trek in de Grote Boze Buitenwereld. Nou big fucking deal: Ik heb geen trek in zachte g’s en terloops racisme. Toch zijn er Brabanders overal waar ik luister. En ik pest ze niet weg en/of richt een protestbeweging op. Dus tolerantie is geen onmogelijke eigenschap.
Niet iedereen verlangt kennelijk naar die vervreemende, stofgrijze (mengeling van allerlij kleuren), grootsteedse biotoop.
Nou ja. Een vriend van mij slaapt nu hier op de bank omdat hij ‘geen zin’ heeft om te werken. Ik zeg tegen hem: ik heb ook geen zin om te werken. Toch zal het moeten wil je een dak boven het hoofd hebben. De provinciale PVV-stemmer zal ongetwijfeld ‘geen zin’ hebben in gekleurde gezichten op straat, vreemde talen in de bus en de veranderende wereld in het algemeen.
Maar in hoeverre moet de samenleving begrip hiervoor opbrengen? Kijk, als de PVV’er geen zin heeft in de verhoogde criminaliteit en algemene vervreemding die vaak samengaat met migratie, soit daar kan ik bijinkomen. Als de klacht is ‘want dingen veranderen en dat mot ik niet’, zeg ik tsja… niet zo zeuren. Niet alle klachten van ‘het volk’ (wat het volk genoemd wordt, maar eigenlijk een grote *minderheid* van ontevredenen is) zijn redelijk.
Overigens, denk je echt dat als je blanken en gekleurden ‘mengt’ je stofgrijze kinderen krijgt? Beetje debiel vind je niet?
@25
Laat ik het zo stellen: niet iedereen is/wordt per definitie blij van een overdaad aan exotisme en ziet dat ook niet als louter verrijking. Zeker niet als er vrijwel alleen maar negatief over te melden valt.
Die ‘geleerden’ (?) hebben misschien een ander/vernauwd denkraam, waarmee overduidelijke problematiek niet wordt waargenomen, laat staan gecontroleerd. Problematiek die de leek op afstand wèl ziet maar nièt verlangt.
@26
Begrip opbrengen, dat zouden er meer moeten doen, dus ook begrip voor mensen die niet altijd maar klakkeloos van alles-als-het-maar-anders-is gecharmeerd zijn; misschien hebben ze wel een punt namelijk.
….
Een beetje debiel ja om te suggereren dat ik denk dat je grijze kinderen kunt krijgen (grijze bejaarden krijgen we dus wel).
Mocht je het echt niet begrepen hebben: ‘Grijs’ was in dit geval een equivalent voor die misleidende jubel-term ‘kleurrijk’.
Laat ik het zo stellen: niet iedereen is/wordt per definitie blij van een overdaad aan exotisme en ziet dat ook niet als louter verrijking.
Okee “waar je niet blij van wordt” vind ik geen taak van de politiek, eerlijk gezegd. Ik bedoel, het is toch niet de overheid die ons geluk moet garanderen? Als jij niet ‘blij’ wordt van allochtonen an sich heb *jij* een probleem lijkt me.
Zeker niet als er vrijwel alleen maar negatief over te melden valt.
Goed, maar dat is de paradox waar #17 melding van maakt. Degenen die het meest negatieve mbt de immigratie overkomt klagen daar respectievelijk weinig over. Alsof de gemiddelde PvdA/GL/D66/SP-stemmer in Lombok (Utrecht), de Pijp (Amsterdam) of Delfshaven (Rotterdam) zich niet blauw ergert aan de lokale rotjeugd van allochtone afkomst. Maar itt de Wilders-aanhanger beseffen deze ervaringsdeskundigen dat deporteren/opsluiten in een zinkend schip/door de kniëen schieten geen humane oplossing is. Als de bovenstaande groep – die daadwerkelijk blootstaat aan de multiculturele problematiek – er min of meer beschaafd mee kan omgaan, terwijl de provinciaal moord en detentiekamp schreeuwt, wiens oordeel is dan redelijker, waardevoller?
@28: dus ook begrip voor mensen die niet altijd maar klakkeloos van alles-als-het-maar-anders-is gecharmeerd zijn; misschien hebben ze wel een punt namelijk.
Which would be…? En zelfs dan, so what? De overheid is er toch niet om Nederland naar *jouw* individuele smaak in te richten? Sommige mensen houden van kleur, anderen van zwart-wit. Waarom moet de eerste groep begrip opbrengen voor de tweede?
Een beetje debiel ja om te suggereren dat ik denk
Jep.
Maar zonder dollen. Ik besef dat je een grapje maakt, ik vind em alleen niet zo gevat. Sprak er laatst met een vriendin over, waarom rechtse mensen zo f*cking ongrappig zijn. Zelfs de rechtse komieken en cartoonisten zijn hooguit matig. Dat terzijde.
@29
He? Is er dan toch problematiek?? (grapje)
Ik denk trouwens dat je die (ook in mijn ogen) te groffe aanpak die door een enkeling wordt gesuggereerd ook wel bij je ervaringsdeskundigen (lees: door links besodemieterde Jan-met-de-pet) kan horen, mits er objectieve journalistiek bedreven wordt.
@30
-Tsja, die overheid mag kennelijk wèl de demografie in wijken naar *jouw* smaak inrichten, met al die gevolgen van dien.
-Die 2e groep heeft veel te lang begrip op gebracht voor die 1e.. met onwenselijke gevolgen.
Het gaat me er om dat enig respect voor antagonistische visies esentieel is om niet nog verder uit de bocht te vliegen.
De rest is jou persoonlijke mening, terzijde.
@$link$#27: […] niet iedereen is/wordt per definitie blij van een overdaad aan exotisme en ziet dat ook niet als louter verrijking. Zeker niet als er vrijwel alleen maar negatief over te melden valt.
Dat klinkt als vreemdelingenhaat waar ik helemaal geen boodschap aan heb. Ik wil niet blind zijn voor de problemen die immigranten met zich meebrengen maar er is altijd, ongeacht de specifieke kwesties, weerstand tegen immigratie wat volgens mij vooral uit angst voor het onbekende voortkomt. Vandaar dat die angst voornamelijk gevonden wordt onder mensen die hun mening baseren slechts op de negatieve berichtgeving in media, niet op persoonlijke ervaringen met allochtonen, laat staan enig wetenschappelijk onderzoek.
Die ‘geleerden’ (?) hebben misschien een ander/vernauwd denkraam, waarmee overduidelijke problematiek niet wordt waargenomen, laat staan gecontroleerd. Problematiek die de leek op afstand wèl ziet maar nièt verlangt.
De amateur verstandiger dan de hoogopgeleide? De leek, de “gewone man” die het allemaal beter weet dan de heren in de ivoren toren. Tsja, dat argument kennen we onderhand wel. Ik vertrouw liever op mensen die verstand van zaken hebben.
Nee, ik haat echt niet alles en iedereen wat vreemd is en vind bepaalde veranderingen en een zekere influx ook wel gewenst.
Maar ik zie gewoon te weinig mooie kanten aan de kwaliteit+kwantiteit waarop het nu allemaal gebeurt, om een zo’n positivo uit de linkse kerk te kunnen zijn die rücksichtloos voor alles openstaat.
Helaas! Genuanceerder kan ik het niet brengen.
Dat vertrouwen in de ‘hoogopgeleide’ met verstand van zaken heb ik niet (meer), gezien de huidige toestanden.
@Nick Ottens “Ik vertrouw liever op mensen die verstand van zaken hebben.”
Dat is (voor ons) nou precies het…. probleem met jou, de niet al te snuggere van goede wil.
En @Nick Ottens, “weerstand tegen immigratie wat volgens mij vooral uit angst voor het onbekende voortkomt. Vandaar dat die angst voornamelijk gevonden wordt onder mensen die hun mening baseren slechts op de negatieve berichtgeving in media, niet op persoonlijke ervaringen met allochtonen, laat staan enig wetenschappelijk onderzoek.“
Que ? Jouw stukjes hier ?
@mescaline: Ik geloof dat het onderhand wel duidelijk is dat je het niet zo met mij op hebt. Dat is prima natuurlijk, maar nu weet ik het wel.
@32: -Tsja, die overheid mag kennelijk wèl de demografie in wijken naar *jouw* smaak inrichten, met al die gevolgen van dien.
Pardon? Wat bedoel je daarmee? Alsof PvdA en GroenLinks (de voorlopers daarvan) in de jaren ’70 campagne hebben gevoerd voor ‘meer kleur in de wijk’. Doe niet zo achterlijk. De multiculturele samenleving is ontstaan door een aantal autonome maatschappelijke processen waaraan de overheid in principe niet zoveel had kunnen doen. In tegenstelling tot ‘links’ in de ’70 wil (nieuw) rechts tegenwoordig wel aan demographic engineering doen.
Nu zeg ik je: als het enkel een kwestie van smaak is – en naar jouw zeggen lijkt dat zo te zijn – waarom is de smaak van de provinciaal belangrijker dan die van de stadsbewoner?
@Nick Ottens sorry, dat is helemaal niet prima. Ik word er niet goed van. Het gaat erom dat jij er beter van wordt.
Lees de reacties in je voorvorige post nog eens.
Jammer dat het motivaction onderzoek vanuit een vooringenomen standpunt is gedaan. Men heeft er vervolgens PVV, niet PVV cijfertjes achter geplakt. Lekker veelzeggend.
@mescaline: Ik begrijp niet helemaal goed wat je nu van mij wilt, maar ik vind het niet zo netjes in reactie op de post van iemand anders over een heel ander onderwerp te gaan praten.
¿Qué schrijf je zeau mescaline.
Goed stukje Carlos.
Si señor larie, gracias.
Terug naar de middeleeuwen gaan we toch al met de islam,en dat word nog gesteund door de
linkse elite in Nederland. Wanneer straks in Islamsterdam/Roterdam 60% van de bevolking moslim is, wordt dat ook nog wel een keer onafhankelijk na ingrijpen van de VN,net als in Kosovo. Wat nu de Serven overkomt kunnen wij op termijn ook verwachten.Het waarschuwen van Wilders tegen de islamisering doen zijn politieke tegenstanders onterecht af als “haatzaaien” om hem monddood te maken. Uit dorst naar olie is ‘Europa’ zo begonnen de islam naar de mond te praten. De immigratie werd op allerlei manieren vergemakkelijkt. Want de uitruil was: vrije immigratie van moslims in ruil voor olie.