COLUMN - Vandaag kijken we naar Prinsjesdag, een spel dat al nat was, nog voor het begonnen is. Dat zit zo:
Van de vele tradities die gezamenlijk Prinsjesdag vormen (het koffertje, de hoedjes, de troonrede, etc.) werden de Prinsjesdagstukken vroeger dan ooit gelekt. Waardoor de traditionele vermaning van de Kamervoorzitter ook wat eerder naar het kabinet werd gestuurd.
Het lekken van de Prinsjesdagstukken kwam tot 1992 “vrijwel jaarlijks voor, maar wordt minder dan nu als problematisch ervaren” (rapport Commissie Prinsjesdagstukken, januari 2010). Voor zover wij kunnen nagaan werd er in ieder geval vanaf 2003 wel jaarlijks gelekt. Wellicht een gevolg van de carrièreswitch die Frist Wester maakte. Hij gaf zijn baan bij fractievoorlichting van het CDA (en persoonlijk voorlichter van Elco Brinkman) op nadat het CDA een smadelijk verlies leed en kabinet Kok I de macht overnam. Frits Wester koos het hazenpad richting RTL Nieuws.
Na het rapport van de Commissie Prinsjesdagstukken, werd onder Rutte I besloten de Miljoenennota en andere Prinsjesdagstukken op de vrijdag vóór Prinsjesdag openbaar te maken. Sinds 2014 worden de stukken op de vrijdag voor Prinsjesdag aan de leden van de Eerste en Tweede Kamer verstrekt. Onder embargo, dus de pers mag er dan nog niets van weten.
Maar zo’n kleine drie weken voor de Kamerleden de stukken kregen, druppelden er toch wat plannen en bedragen naar buiten. Het ‘Prinsjesdag 2021: ander gezicht, dezelfde tradities’ waarmee het persbureau van de Tweede Kamer deze dag aankondigde, had beter de kop ‘Hoera! Kabinet vestigt lekkage record’ kunnen voeren.
Als Eerste ene Tweede Kamer pas afgelopen vrijdag de stukken kregen, dan moet het lek wel ergens in of rond het kabinet zitten. En zonder nader onderzoek kunnen we natuurlijk niemand van het lek beschuldigen, maar er is minstens één lid van het kabinet dat verwoede pogingen doet allerlei records te breken. Daar kan dit record nog wel bij.
Een andere mogelijkheid is dat het lek net als vroeger ook nu weer ergens in het CDA gezocht moet worden. Wopke Hoekstra lijkt inmiddels hersteld van de “teleurstellende uitslag” bij de Kamerverkiezingen van maart en speelt sindsdien zijn slinkse spel bij de formatie. Wellicht is het lek onderdeel van zijn strategie.
Prinsjesdag gaat over een Rijksbegroting van een demissionair kabinet, dat zodoende dus even missionair blijft als voorheen. De poen verdelen, daar gaat het over. Een zakelijk dingetje dus. Moeten we daarvoor een Haagse kerk afhuren en de Koning naast zijn dagelijkse beslommeringen mee lastig te vallen? Is het echt nodig de pers weken van te voren uit de agendastukken te laten citeren zodat ze lustig kan orakelen?
Neen, driewerf neen! Schaf Prinsjesdag af en publiceer de plannen gewoon twee weken voor het Kamerdebat. De Koning houdt genoeg openbare optredens over. Het is geen ramp om één van die optredens weg te bezuinigen.
Reacties (10)
Bovendien is diezelfde koning al weer het hele jaar, door eigen toedoen omstreden. Het zou wat zijn als hij zijn eigen royale inkomen plús belastingaangifte eens voor zou lezen, van hem en elk familielid. De hoed van Ouwenhand is in ieder geval geslaagd vandaag: statement tegen de biomassa-productie, waar nog steeds elke week sprake van is, terwijl het veel meer kwaad dan goed oplevert. Net als die koning.
[ en elk familielid ]
Waarom? Zolang zij geen geld van de staat ontvangen hebben wij daar niets mee te maken.
Alleen de Koning, de echtgenote van de Koning en Prinses Beatrix krijgen geld.
Je vergeet hun kroost. En het onderhoud van allerlei duur spul waarvan zij het exclusieve gebruiksrecht genieten.
[ Je vergeet hun kroost. ]
Sorry, vergeten te kopiëren wat alleen kroost 1 van 3 krijgt als vermoedelijk opvolger van de koning:
“Vanaf 7 december 2021 ontvangt ook de Prinses van Oranje een grondwettelijke uitkering. …
De Prinses van Oranje heeft besloten dat zij tot het einde van haar studie de A-component terug zal storten. De B-component (de onkostenvergoeding) zal zij tevens terugstorten, zolang zij geen hoge kosten zal maken in haar functie van beoogd troonopvolger. ”
Ariane en Alexia krijgen dus niks, misschien een onkostenvergoeding als ze verplicht zijn ergens te komen opdraven?
.
Het is allemaal wat onrechtvaardig om geen (erf-)belasting te hoeven te betalen en wat foeilelijke onhandige paleisjes te moeten bewonen in plaats van een vet penthouse en zo, maar het blijft klein bier en een president kost ook wat en heeft ook een paleis nodig. Daarnaast kan Alex alleen poepen zonder ministeriële goedkeuring en zou ik voor het miljoen dat Alex ontvangt toch mooi de middelvinger opsteken en het bijltje er bij neergooien, en hup, op naar mijn bootje in Griekenland!
Ik denk dat, net als bij de persconferenties over de corona-maatregelen, de controversiële maatregelen gelekt worden om te peilen hoeveel protesten komen.
Dit kwalificeer ik als gezeur, want genoemde drie mensen vangen al rond de 11 miljoen per jaar (internet!), fiscaal volkomen vrij en exclusief heel veel zaken als eigen natuurgebieden, kunst, personele ondersteuning enz. Alle anderen van diezelfde familie profiteren van alle zaken mee plus winsten en tegoeden uit het verleden en zeer veel privileges. Tsja, ik denk aan sommige kinderen op mijn school die regelmatig zonder ontbijt en lunchtrommeltje ’s morgens arriveren…Mensen bij de voedselbank, die buiten hun schuld om, op dit fin. niveau zijn beland.
Een muggenzifter zou dan beweren dat er geen oorzakelijk verband is tussen die fenomenen, ik meen van wel: zelfde land, zelfde koninkrijk, een wereld van verschil.
Dit kwalificeer ik als gezeur, want een president kost ook een heleboel geld.
[Alle anderen van diezelfde familie profiteren van alle zaken mee ]
Hoe dan?
[ zeer veel privileges. ]
Voor zover ik weet hebben buiten genoemde drie mensen geen anderen privileges van belang, d.w.z. wettelijke uitzonderingen.
[ plus winsten en tegoeden uit het verleden ]
Ik denk dat er veel meer gewone burgers zijn die op het kapitaal van hun voorouders leven dan de koninklijke familie. Met zo’n grote familie op het bordes wordt de spoeling aardig dun.
Kolder hierboven. Want het gaat mij om de enorme financ. structuren van het koningshuis i.v. m. de tekorten onder de bevolking, vooral kinderen en niet om een ev. president of niet. Zoals zo vaak hier, ontaarden reacties in wijdlopige meninkjes door slecht lezen en subjectiviteit.
[ door slecht lezen en subjectiviteit. ]
Ja, als je goed leest … gaat dit artikel over het lekken van stukken vóór Prinjesdag en niet over het koningshuis.
Nou en of: schimmige constructies van de koning, zie Zembla/You Tube