Dit is de zevende gastbijdrage van Hoite Vellema, oud-student Internationale Betrekkingen aan de UvA.
Afgelopen week is voor de zoveelste keer de discussie over de hoofddoek opgelaaid. Dit alles naar aanleiding van de manifestatie “Eerlijke kansen op de arbeidsmarkt” van de Poldermoslima Hoofddoekbrigade. Op internet waren de usual suspects (Ephimenco, Elian c.s.) er weer als de kippen bij om één en ander streng te veroordelen. Een enkeling, zoals arabist Simon Admiraal, maakte het zelfs zo bont om een polemisch stuk in de Volkskrant geplaatst te krijgen waarin hij de indruk wekte bij de conferentie geweest te zijn, terwijl achteraf duidelijk werd dat dat helemaal niet zo was.
De vraag is dus wat er zo erg is aan poldermoslima’s die openlijk uitdragen graag een hoofddoek te dragen en voor gelijke kansen op de arbeidsmarkt pleiten. Ver van de Poldermoslima Hoofddoekbrigade sta ik niet als ze pleiten voor: “Loyaliteit aan de Nederlandse Grondwet, tegen vrouwenonderdrukking en voor gelijke rechten voor vrouwen, en voor alle mensen, ongeacht geloof, sekse, ras of afkomst. Poldermoslima’s zijn Nederlandse burgers die mee willen doen en ook een plek in de polder willen. Burgers die tegen geweld zijn en voor een vreedzame, tolerante samenleving.”
Dus waarom maken zovelen zich hier zo druk over?
Eerlijk gezegd heb ik ook lang geworsteld met de vraag wat ik nou van hoofddoekjes moest vinden. Is het een teken van onderdrukking van de vrouw aan de man of is het een uiting van een zelfbewuste moslima die haar geloof uitdraagt? Misschien ligt de waarheid er tussenin en wat moet ik er dan van vinden? Daarom is het goed dat de discussie nog maar weer eens gevoerd wordt.
Tijdens mijn werk bij een grote telecomaanbieder had ik een afdeling onder mijn hoede met vele nationaliteiten, ook met meisjes met hoofddoekjes. Destijds heb ik er nooit zo over nagedacht en bij de sollicitatiegesprekken die ik voerde is het nooit een factor geweest. Stiekem vond ik zelfs de Turkse meisjes met hun kleurige hoofddoeken en strakke rokken ergens juist aantrekkelijk. Het leverde een soort van mystiek op, een contradictio in vestebus, met hoofddoek, maar ook met een zeer secuur opgemaakt gezicht en een lange rok maar dan wel lekker strak zodat je haar vrouwelijke vorm niet kunt missen. De moslima’s (met of zonder hoofddoek) die ik daar leerde kennen waren zonder uitzondering zelfbewuste jonge vrouwen. De meesten werkten nagenoeg fulltime en studeerden daarnaast ook nog.
Aan de andere kant is het de vraag of het dragen van een hoofddoek altijd een vrije keuze is. Ook kan een geïnstitutionaliseerde religie leiden tot door anderen opgelegde onvrijheid. Het probleem is dan dat ook het meisje dat door sociale dwang een hoofddoek draagt waarschijnlijk zal zeggen dat het haar eigen keuze is.
Op vele internetfora is dankzij Poldermoslima Hoofddoekbrigade hierover weer een levendige discussie losgebarsten. Opvallend daarbij is vooral de weinig prettige instelling van de tegenstanders van de hoofddoek. Sommigen zeggen bijvoorbeeld in een winkel niet geholpen te willen worden door een meisje met een hoofddoek of in walging het hoofd weg te draaien. Daarnaast wordt er ook telkens door tegenstanders gepleit voor vrijheid, de onterechte vergelijking met Iran of Saoedi-Arabië gemaakt, terwijl linkschmensen worden weggezet als naïevelingen.
Verreweg de meeste reaguurders zijn uiterst negatief over de hoofddoek en het ‘wij-zij’ denken lijkt de enige manier waarop mensen hier nog mee bezig zijn. Persoonlijk heb ik ook niets met religieuze dogma’s. Religieuze uitingen in het openbaar hoeven van mij al helemaal niet. Daarbij mag zeker een rechter of agent vanuit de neutraliteit van de staat geen religieuze uitingen tonen.
Maar moeten we daarom maar alle hoofddoeken verbieden?
Door de hernieuwde aandacht is me duidelijk geworden waar ik sta in het debat. De fundamentele vraag is en blijft wat er onder vrijheid verstaan wordt. Is vrijheid de vrijheid van Wilders dat iedereen vrij is om net zo te zijn als autochtonen? Of is die vrijheid, vrijheid inclusief het recht anders te zijn, je eigen identiteit te behouden en toch mee te doen in de polder?
Voor mij kan het niets anders dan de tweede soort vrijheid zijn. Als wij als Nederlanders onze zwaarbevochten vrijheden willen behouden en onze open maatschappij niet willen verkwanselen, dan hebben we geen andere keuze.
Reacties (58)
Je kunt hoofddoeken alleen ‘verbieden’ in de private sfeer; aangezien het in het publiek in het algemeen gesteld zou moeten worden (verbod op gezichts-bedekkende kleding) en dan kun je je lol op met winters zoals we die laatst hadden.
En met verbieden in de private sfeer is niks mis; zolang men het maar weet. Er zijn zoveel private entiteiten die erop los discrimineren. Moet kunnen.
Het echte probleem zit ‘m in de semi-publieke sfeer: cafe’s, scholen, banken. Ook kan ik me best voorstellen dat de verkeerspolitie moeite heeft met dingen die je je zicht ontnemen als je aan het verkeer deelneemt. En het befaamde voorbeeld van met een motorhelm op een bank betreden. Aan de ene kant is een bank privaat en moet je dat met het oog op overvallen vooral niet toestaan, aan de andere kant: iedereen heeft een bank nodig.
linkschmensen, reaguurders? Wat is dat voor lelijk Geen Stijl-jargon?
Ondanks vele media-optredens heeft de vertegenwoordigster van de Poldermoslima Hoofddoekbrigade mij niet geheel duidelijk kunnen maken wat de exacte bedoeling is. Begrip kweken en “niet met een A-Team busje door het land racen”, meen ik. Nogal weinig wol voor het vele geschreeuw.
Niet zo moeilijk doen mensen.
Gewoon een kwestie van Realpolitik; een hoofdoek kan en mag voor sommige werkgevers een minpunt zijn, net zoals een wenkbrauwpiercing of een hanekam.
Eenieder maakt in dit land voor zichzelf de afweging wat zwaarder weegt, kledingkeuze of carrièrekansen (zie Hans Spekman).
Het verbieden van hoofddoeken is naar mijn mening niet aan de orde, evenmin als het verbieden van selectie op basis van kledingkeuze.
Je kunt acceptatie niet afdwingen. Het dragen van een hoofddoek is geen kwestie van godsdienstvrijheid maar van kledingkeuze. Een Lonsdaler heeft op de arbeidsmarkt met vooroordelen van exact dezelfde aard te maken.
@KJ:
Je verwart de hoofddoek met de niqab of burqa. De hoofddoek bedekt niet meer dan die plastic haarbedekking die oude (autochtone) vrouwtjes nog wel eens dragen om te zorgen dat hun haar niet nat wordt in de regen. Een hoofddoek laat het gezicht onbedekt, dus het zicht wordt niet belemmert en ook is het gewoon mogelijk om te zien wie je voor je hebt.
De niqab (en de burqa) wordt hier erg weinig gedragen, in Engeland zie je dat meer aangezien daar meer Pakistaanse mensen wonen. Onder Turkse en Marokkaanse Moslims is dat niet echt populair.
En inderdaad, zodra je het algemeen wilt gaan verbieden moeten ook al die Unox mutsen en zo opeens af, en kan je waarschijnlijk ook de hoedjesparade met Prinsjesdag wel vergeten.
@KJ
Er zijn inderdaad semi-publieke plekken waar je tegen problemen aanloopt. Overigens zijn hoofdoekjes in het algemeen (in Nederland) niet gezichtbedekkend, en dus een kleiner issue lijkt me.
@TacoZip
Ik liep alvast vooruit op komende reacties. Misschien draaf ik door…
Volgens mij is de opzet om bij te dragen aan acceptatie in het arbeidsproces. (Toch in ieder geval waar het niet bezwaarlijk is.) Het echte geschreeuw zie ik nu voornamelijk bij bv die Admiraal en op pakweg het forum van Elsevier bij het stuk van Elian, da’s niet echt prettig leesvoer.
@Bullie
Helemaal waar, uiterlijke keuzes op welke basis dan ook, hebben consequenties voor je positie. Maar als het geen min of meer objectief te benoemen belemmering vormt dan is het wel de bedoeling dat de werkgever er niet naar kijkt.
@KJ
Misschien zijn de plaatjes een beetje verradelijk in deze.
Ik vraag me af wat hier de reactie zou zijn op een katholieke bisschop die pleit voor meer bescheidenheid, of op Barneveldse EO tutholas die beweren dat hun lange jurken, zeven kinderen en een leven lang recht op aanrecht ook emancipatie zijn. Links is echt finaal de weg kwijt, dat bewijst deze bijdrage weer.
@Vellema: helemaal met je eens.
Een punt alleen: “Het probleem is dan dat ook het meisje dat door sociale dwang een hoofddoek draagt waarschijnlijk zal zeggen dat het haar eigen keuze is.”
Niet alleen dat: het gaat er ook om dat zij die hun hoofddoek wel afleggen, dat zonder represailles moeten kunnen doen. En daar ben ik lang niet zeker van. Al is het ook al weer een tijdje stil aan het eerwraak-front (hypeje?)
Mooi voorbeeld van je werk ook; ik denk – als ik om me heen kijk – dat veel christelijke vrouwen eerder van de arbeidsmarkt stappen. En ik ken ook een aantal seculiere dames die uit puur post-modernisme het liefst asap fulltime voor hun kinderen zouden gaan zorgen.
@7/HaraKiri
Kun je uitleggen waar ik zeg dat het een teken van emancipatie vind? Dat is de vraag dus niet, de vraag is of je vindt dat mensen de vrijheid hebben om zich zo kleden en toch rechten als Nederlandse te doen gelden.
@5: het dragen van hoofddoeken raakt kennelijk een open zenuw bij velen.
Eigenlijk heb ik bar weinig begrip daarvoor. Draag een hoofddoek als je dat wilt of een trainingspak, een stropdas of alle drie tegelijk.
Het zou helpen als niet iedereen zich voortdurend op dit niveau met elkaar zou bemoeien.
@KJ, #1: Uh je kunt je lol al op de winter. Gezichtsbedekkende kleding mag volgens heel veel plaatselijke verordeningen gewoon niet (binnen de bebouwde kom). Met een motorhelm met niet-doorschijnend vizier de bank binnen lopen, mag gewoon niet. Met een bivakmuts met 2 gaten (i.t.t 1 groot gat) op mountainbiken mag enkel buiten de grenzen van de APV.
Men heeft het doorgaans echter zo ongelukkig geformuleerd dat een burka dan weer wel mag. Dientengevolge zitten we nu met de rare situatie dat je wordt aangeklaagd wegens discriminatie als je iemand met een burka de bank uitflikkert terwijl wel van je verwacht wordt dat je iemand met een spiegelende integraalhelm of bivakmuts direct tegen de grond werkt en naar het politiebureau brengt als ie de bank binnenloopt.
Maar waarom een overheid zich uberhaupt met kleding bezig zou moeten houden, is mij een waar raadsel. En dat hoofddoekjes ineens als iets puur religieus worden beschouwd, zou mijn wijlen oma bijzonder raar vinden. Het is gewoon allemaal hypocriet gezanik. Eenieder mag dragen wat ie wil. Punt uit. En als je al wil zaniken over sociale drang binnen religieuze kringen, doe dat dan niet over de rug van de an sich puur neutrale hoofddoek.
@prometheus
Dat klopt en dat is ook een moeilijk punt. Daar waar er tekenen zijn (bijvoorbeeld vanuit school) kun je via misschien maatschappelijk werk oid kunnen ingrijpen. Maar blijft een heikel punt omdat het vaak onzicht- en ongrijpbaar is door de gesloten cultuur.
Inderdaad: gelijke kansen op de arbeidsmarkt voor iedereen. Ik spreek hier mede namens de minirok-brigade, de capuchonbrigade, de leernichtenbrigade, de heupbroek-blote buik-met topje en navelpiercing-brigade, de keppeltjesbrigade, de latex-brigade en natuurlijk de naturistenbrigade.
@10/Tacozip
Helemaal mee eens, die GS-termen die ik gebruik slaan ook op de discussies die ik gelezen heb en de inhoud daarvan. Dan klopt de terminologie wel…
@11/zmc
Dat heet godsdienstvrijheid en leidt inderdaad tot uitzonderingsposities voor mensen.
@13/Bianconero
Zolang het iemands functioneren niet in de weg staat. Bij die telecomaanbieder (zonder face-to-face klantcontact) had ik ook een voorkeur voor kandidates van het JongeVrouwelijkeNudisten Uitzenbureau.
Eens met #11. Discussie over hoofddoekjes? Het gaat helemaal nergens over. Kwestie van smaak. Ik houd bijvoorbeeld helemaal niet van baseball-petjes.
@Hoite Vellema, #14: Dat heeft natuurlijk niets met godsdienstvrijheid te maken. Godsdienst zit in je kop, niet in je kleren. Anders zou het stenigen van je eigen kinderen ook wel toegestaan zijn voor aanhangers van het oude testament.
De uitzonderingspositie waar ik het over heb en waar jij naar refereert, komt slechts door twee dingen: hypocriete domheid en bijzonder slecht geschreven APVs. Velen menen wellicht dat die uitzonderingspositie gerechtvaardigd is onder het mom van godsdienstvrijheid, maar dat is natuurlijk dikke bullshit.
@12 “Maar blijft een heikel punt omdat het vaak onzicht- en ongrijpbaar is door de gesloten cultuur.”
…dan kun je je afvragen of het niet wat opener mag (iig in termen van ’taal’).
@16/zmc
Ik ben het wel met je eens, maar dat is wel waarom het zo gaat.
17/prometheus
De mijne of de hunne?
“Destijds heb ik er nooit zo over nagedacht en bij de sollicitatiegesprekken die ik voerde is het nooit een factor geweest. Stiekem vond ik zelfs de Turkse meisjes met hun kleurige hoofddoeken en strakke rokken ergens juist aantrekkelijk. Het leverde een soort van mystiek op, een contradictio in vestebus, met hoofddoek, maar ook met een zeer secuur opgemaakt gezicht en een lange rok maar dan wel lekker strak zodat je haar vrouwelijke vorm niet kunt missen.”
Zijn er nog feministen in de zaal?
Wat mij betreft is het met religieuze vraagstukken altijd het resultaat dat telt. Als door ellenlange discussies over het verbieden van hoofddoeken moslims zich menen te moeten verschansen in hun geloof en zich daardoor gaan afzonderen van onze meer seculiere samenleving dan is het dus een domme contraproductieve maatregel. Het is alleen symptoombestrijding die zelfs als het zou kunnen niets zou opleveren. Het probleem zit in de hoofden van mensen niet er omheen gewikkeld.
@19 Hiero ! Prima, niks mis mee. Verder nog wat ?
De hoofddoek heeft twee kanten tegenwoordig. Met drie partijen. Maakt zes.
@19/TRS
Volgens mij is het mannen-bashen bij feministes al lang verleden tijd en kunnen ook zij een compliment best waarderen.
@20/IPM
Zo is het maar net, door al dat opgefokte gedoe creëer je met een probleem in de marge weer nieuwe problemen in de hoofden.
@21/mescaline
Aangenaam.
@19 Heeft de hoofddoek nog ergens anders mee te maken dan seks dan?
Een tegenargument zou kunnen zijn dat de meisjes die liever geen hoofddoek zouden willen dragen, zich door de fanatieke “Poldermoslima Hoofddoekbrigade” (sic) gedwongen voelen om dan ook maar een hoofddoek om te doen. Sociale druk, niet te onderschatten in de Islam. En het verleden wijst uit dat de Nederlandse multiculti lobby er dan als de kippen bij is om in hun oeverloze politieke correctheid zich eensgezind achter de hoofddoekjes te scharen.
@24/IPM
Zo beschouwd heeft de hoofddoek ook een bijzonder contraproductief effect. Zouden de draagsters dat weten?
Godsdienstige uitingen horen niet thuis op de werkvloer, waar representativiteit wel tot meer beperkingen in kledij leidt. Wie in Lonsdale-outfit naar werk of sollicitatiegeprek gaat, die moet niet vreemd opkijken als dat veelal niet wordt geapprecieerd. Een kaftan werkt in het arbeidsproces stigmatiserend en zo ook een hoofddoek.
Het dragen ervan werkt stigmatiserend en wie daartoe besluit moet de consequenties daarvan dragen. Kleren maken de mens en dat is een algemene werkelijkheid. Zo’n hoofddoekenbrigade wenst zich daaraan te onttrekken, geheel ten onrechte.
@Hoite Vellema, #18: Het is wellicht wel waarom het nu zo gaat, er is een geniepige lobby die de indruk tracht te wekken dat dit iets met godsdienstvrijheid te maken heeft. Het is echter niet de reden dat het zo IS en die geniepige kliek heeft dan ook vooralsnog geen poot om op te staan. Ik weiger die kliek dan ook gelijk te geven en toe te geven dat “dat is waarom het zo gaat” :-)
Overigens ben ik groot voorstander van de hoofddoek. Bij het lepeltje-lepeltje liggen dan, want dan krijg je geen haar in je neus tijdens het kneden van de melkklieren:P
@26 Ik vraag het me af. Ik zit al jaren op serieuze hoofddoek-pr0n te wachten iig.
Let wel ik ben tegen een verbod, maar de queeste van de hoofddoekbrigade is m.i. ook onzalig. Kledingkeuze bepaalt mede voor welke baan je wel of niet in aanmerking komt. Fact of life.
Dat uitgezeken gelul over hoofddoeken. Dit soort hoofddoek initiatieven zijn gewoon verkapte pogingen van bonden en politieke partijen om aanhang te scoren, zieltjes te winnen onder een eventuele moslim achterban.
Mensen die echt willen meedoen, zoals enkele van mijn vriendinnen, doen hun hoofddoek af. (waarna over het algemeen een stortvloed aan bedreigingen en sexuele intimidaties volgt, volgens hun verhalen, zelfs door studenten aan de universiteit)
Het gaat niet om verbieden of niet, als jij een baan wil, kleed je jezelf netjes aan, poets jij je tandjes en haal je een kam door je haar. Als je denkt dat je hoofddoek je tegen gaat zitten, doe je hem af. Dat dit enige overweging en beraad kost, soit, maar uiteindelijk moet je zelf afwegingen maken om je zelf vrij te kunnen maken en een zelfstandig bestaan te leiden.
@Bianconero, #27: “Godsdienstige uitingen horen niet thuis op de werkvloer”
Begin jij nou ook al mee te doen met het steunen van de moslims in het claimen van het alleenrecht op de hoofddoek? De hoofddoek is van iedereen! Ik weiger derhalve ook pertinent om er vanuit te gaan dat hoofddoekdraagsters moslim zijn. Dat zouden jullie ook eens moeten doen. Bied een hoofddoekdraagster een biertje aan, een half-om-half-hamburger of doe een oneerbaar voorstel! Gelijke behandeling ole!
@30 Helemaal waar en weer een argument tegen een verbod, het afdoen heeft namelijk geen enkele betekenis meer als het hoofddoekje überhaupt verboden wordt.
@28/zmc
Ik heb speciaal een hele modieuze hoofddoek op mijn nachtkastje liggen voor het geval ik onverwacht bezoek krijg.
@33. Een doos Kleenex is toch veel voordeliger.
mensen die een hoofddoekjes-verbod willen, en daarvoor het argument gebruiken, dat het onderdrukking van vrouwen zou zijn, zijn natuurlijk hartstikke hypocriet.Door het verbieden van hoofddoekjes onderdruk je juist vrouwen die hem wel willen dragen.Het zou beter zijn te pleiten voor een verbod op: “het dwingen iemand een hoofddoek te dragen”
of heeft men eigenlijk een andere reden?
@Ronald, #33: Het ging hier om de haar-uit-de-neus-houd-functie van de hoofddoek. Kleenex is second base:P
Bovendien ontsnapt een vrouw zo als je d’r met Kleenex aan het bed knevelt, maar dat is weer een andere discussie denk ik:P
Ah, thanks, duidelijk. Wat dat ontsnappen betreft, daar zal ik eens een mailtje over sturen naar Mythbusters. ;)
Wat moet ik met mensen waarvan de man de vrouw oplegt dat zij in het openbaar haar haar niet mag laten zien?
In mijn vrije tijd recre:eer ik naturisties: bloot dus, mannen, vrouwen kinderen gezellig bloot door elkaar heen. DAn moet ik begrip hebben dat ik hoofdhaar van een vrouw niet mag zien omdat ik anders….wat!!
Wil je een hoofddoek dragen.. prima, maar vraag mij niet om begrip, … Het beste wat je van me krijgt is dat ik me niet bemoei met dergelijke onzin.
@ Wout
Nounounou naturisties?!
Ik heb begrepen dat die naturisten zich overal ter land hard maken voor glazen recreatieruimten in dichtbevolkte gebieden, met een speciale voorkeur voor prachtwijken. Dat hard maken vind ik al enigszins problematisch, zeker als dat en plein public gebeurt, maar ik moet toch ook wel drie keer slikken als die naturisten her en der hun recht om hun levensbeschouwing te belijden, op komen eisen.
Mooie boel wordt dat! Tussen het gekrijs van moskeeën, het klokgelui van kerken ook nog eens her en der verspreide naakttempels!
Worden er al loketten ge installeerd op naturisten terreinen? Om de naturist beter te bereiken?
Er leven een hele hoop moslims in NL. Als dit zo belangrijk is voor de moslimvrouw, waarom daar als werkgever moeilijk over doen? Wel erg dat het na al die jaren dat moslims in NL zijn dit nog niet geaccepteerd is.
@Fatosh
Waarom constateer je niet dat het erg is dat er nog onvoldoende moslim werkgevers zijn in nederland?
Waarom zo willekeurig, fatosh?
We leven in een land waar je gearresteerd wordt als je naakt voor het raam van je eigen woning staat.(hoezo is dat obsceen? ).
En hier willen vrouwen een hoofddoekje op terwijl het geen functioneel effect heeft maar gewoon een extreme vorm is van een religieuze “tag” “gebaseerd op mannelijke wensen.
( De vrouw dient een object te zijn buiten de deur en een hoer in je eigen huis ).
Godsdienst uitingen op de werkvloer kan en mag en is in sommige gevallen zelfs een must.
Een bescheiden gouden kruisje hangend tussen je laag uitgesneden decolleté doet je succes kansen bij je Human Resource Manager stijgen.
Zo heb ik me ooit laten besnijden om toch maar die topfunctie te krijgen.
Hoezo glazen plafond ?
een apothekers assistente met hoofddoek die Meneer Cohen zijn medicatie klaar maakt blijft echter een vreemd gezicht voor een oude knar zoals ik..
@41
Die zie je inderdaad nog te weinig. Maar volgens de KvK zijn de allochtonen, waaronder veel moslims bezig met een inhaalslag. Ook het soort ondernemingen veranderd. Dit zijn gewoon zaken die tijd kosten. Er studeren steeds meer moslims, ze kennen de wet -en regelgeving beter dan de eerdere generaties etc. Allemaal belangrijke zaken, die bijdragen aan het allochtoon ondernemerschap of nieuw ondernemerschap zoals de KvK het benoemt.
@fatosh, #43: Ja andere sektes zijn daar vooralsnog veel beter in. Neem bijvoorbeeld Avatar, die er bekend om staan het bedrijfsleven te infiltreren om aldaar hun zendelingenwerk te verrichten. Het onherroeppelijke gevolg van het soort bedrijven dat jij graag zou zien, is een soort van sociale druk om je aan te passen aan andermans religieuze wensen. In dergelijke clubs is – meestal waarschijnlijk onbedoeld – altijd sprake van een soort van religieuze chantage. Avatar is een goed voorbeeld, maar bij het inmiddels failliete Baan deden de Christenen in mindere mate hetzelfde. En de Orde der Transformanten wekt sterk de indruk met soortgelijke praktijken bezig te zijn.
Ik hou een vies smaakje over aan dat soort clubs. Ik hoop dan ook dat de “mosims werkgevers” zoals klaplong ze noemt, nog lang op zich laten wachten. Net als alle andere religieus getinte werkgevers, overigens.
@44Ik weet echt niet waar jij het over hebt. Chantage??
Wat ik bedoel is dat er ruimte is en begrip voor bijvoorbeeld bidden op het werk en een hoofddoek of dragen van een baard. Als je merkt dat dit een issue is in vele andere bedrijven, wat is er dan mis mee dat je als moslim zelf het heft in handen neemt en voor jezelf begint en andere medemoslims wel de mogelijkheid geeft om vrij hun religie te uiten. Maar er blijft keus genoeg. Als moslims hier niet willen werken, dan niet. En als men er begint en het bevalt niet, dan staat het iedereen toch vrij om ander werk te zoeken.
@fatosh, #45: Maar dat is heel wat anders dan “moslim werkgevers” (i know, niet jouw term, maar toch); dat is gewoon godsdienstvrijheid op het werk. Het probleem met werk is, dat in de praktijk niet iedereen de vrijheid heeft om ander werk te zoeken. Daarom zitten we nou ook opgescheept met een rookverbod;-)
Ik, als oud-leerling van een middelbare school, voel me er ongemakkelijk bij wanneer ik een burka-dragende vrouw tegenkom: vooral doordat de burka die vrouw zo onpersoonlijk maakt. Maar verbieden? Het is míjn ongemak! Laat die groepen die zich zo nodig willen inteelten in hun religie/gedrag, zolang ze mij maar niet dwarszitten in mijn gedrag. Kunnen we fijn ons eigen leven leiden. Dat maakt het gelijk minder spannend om een burka te dragen.
En het argument van sociale dwang? Tsja, daar ben je volwassen voor: ieder moet z’n eigen pad kiezen, durf je je niet onder het juk van je ouders uit te werken dan heb je het lastig, ongeacht of het om een burka gaat of om een stropdas.
Maar wie ben ik? Slechts een eenvoudige oud-werknemer van een koekjesfabriek.
Die paar Turken die ik ken vinden het totaal absurd dat men in Nederland zo achteloos doet over ‘een paar hoofddoekjes’ en toestaat overal moskeeën te bouwen.
Ze voelen zich bedreigd door de hoofddoeken brigade en in de steek gelaten door de overheid.
Iets zegt mij dat deze Turken meer inzicht hebben in de materie.
@48/vander F
Dat zou kunnen, maar dan is het wel verstandig om de geschiedenis van de 20ste eeuw in je achterhoofd te houden. Turkije is (was tot voor kort) een land met een veel striktere scheiding tussen Kerk en Staat, dus dat is daar ook een veel groter punt. (Meisjes met hoofddoek op de universiteit dat soort dingen.)
@ Hoite
En omwille van het feit dat we in Nederland geen scheiding van kerk en staat (meer) hebben, moet we ook niet meer streven naar een scheiding tussen kerk en staat?
En moeten we dus maar stoppen met het streven naar een leefbare samenleving voor mensen van alle culturen en geloofsovertuigingen?
(Die opheffing van de scheiding van kerk en staat in nederland komt niet van mij, maar van een DG van minBZ)
@klaplong
Wat mij betreft zouden we er wel naar kunnen streven, maar het is niet aan de orde. Het CDA zit al sinds mensenheugenis in het centrum van de macht en die zijn niet bepaald voor een striktere scheiding. Godzijdank heeft de Hoge Raad gisteren in haar uitspraak duidelijk gesteld dat je een religie mag beledigen. Hirsch B zal zijn verkapte uitbreiding van het verbod op godslastering nu hopelijk moeten vergeten.
@klaplong
Streven naar een leefbare samenleving voor iedereen lijkt me een prima uitgangspunt.
Is trouwens je pH-waarde sinds gisteren alweer een beetje gestegen?
@ Hoite
Zuurgraad blijft beneden alle pijl/peil, helaas. Vliegen vang ik er niet mee, dat dan weer wel.
@klaplong
http://www.mijnwebwinkel.nl/winkel/lastvan/?menu=article&categoryID=341474&articleID=6397390
Goed insmeren!
LOL!! Haha
Meteen in het mandje gegooid, daar red ik het wel mee tot de zomer. Mijn vrienden zullen je dankbaar zijn!
Ik heb het stukje met instemming gelezen.
En wat vindt de Poldermoslima Hoofddoekenbrigade er zelf van?
Kijk hier: http://allochtonen.web-log.nl/allochtonen/2009/03/hoofddoekbrigad.html
@ Ewoud
Heel interessant is het niet he?