Er is een kromme discussie ontstaan na de NOVA-uitzending over de donaties aan de politieke partijen. De insteek van NOVA was ook niet zo slim. Twee partijen konden een andere partij verwijten dat die donaties kreeg van rechtse organisaties uit de VS en Israël en ze daarom niet openbaar maakte.
Maar daar gaat dit punt niet over. Een van de partijen die haar subsidies wel openbaar maakt, is de PvdA. En laat de politieke huuronderzoeker Bjorn van DDS nou een leuk punt gevonden hebben. Een oud-directeur van de ING doneert een paar duizend euro. Dus de suggestie is makkelijke geleverd dat de PvdA omgekocht is door ING en dat ze daarom zoveel staatssteun kregen.
Het is begrijpelijk dat een blogger zoiets doet. Echter, de zaak krijgt een nare smaak wanneer de PVV dit belangrijk genoeg vindt om kamervragen over te stellen.
Dus voor het goede begrip, de partij die weigert bekend te maken wie haar donateurs zijn, verwijt een partij die er alles aan doet om transparant te zijn dat ze omkoopbaar zijn.
En die ene blogger trapt nog even door richting alles wat links is (oftewel niet PVV) en verwijt GroenLinks niet transparant genoeg te zijn. En nergens iets zeggen over de PVV waarmee hij onder een hoedje speelt. Zou hij soms betaald worden door de PVV?
Overigens best knap van die donateur dat hij al jaren van te voren zag aankomen dat het slim was om juist de PvdA te steunen omdat die net aan de macht zou zijn als de ING na zijn pensioen in de problemen zou komen.
Afijn, uit bovenstaande mag duidelijk zijn dat de swiftboat praktijken van de conservatieven in de VS Nederland hebben bereikt. Laten we het vooral niet meer over de inhoud hebben, maar alleen suggereren dat de ander fout is. Dat is namelijk veel makkelijker. En ook leuker voor de media.
Reacties (50)
Geld is macht. En politici kunnen niet zonder geld. Dus dan spelen ze marionetje van de geldschieters. Geen toeval al die marktwerking, neo-liberaal beleid, terugdringing overheid. De burger was eerst het pionnetje van de overheid, en nu is het bedrijfsleven ons leven aan het inkleden.
Kan het prima eens zijn met je stuk, op de laatste alinea na, dat is.
Die “swiftboat-praktijken” bestaan hier al veel langer, alleen had “links” daar langdurig patent op. Dat patent is verlopen zodat “links” van “rechts” nu dezelfde ranzigheid kan verwachten als ze zelf jaren heeft toegepast.
Alles kent zijn tijd, kennelijk.
Waarom lees ik nergens iets over de steun van Linkse miljonairs aan de SP? Ik denk aan Derk Sauer. Ik denk aan Harry de Winter en aan zijn Stichting de Initiatieven.
@BP: Omdat die niet aan de macht zijn en er dus niets om te kopen valt?
@stoethaspel: Voorbeelden?
Uitstekend werk van Bjorm. Hulde voor deze onderzoeksblogger die de links lullen rechts vullen connectie weer eens feilloos filleert. Ik kan mij voorstellen dat een links blog als Sargasso dat niet echt leuk vind, echter een beetje lafjes trappen in de richting van Bjorn is eigenlijk zielig te noemen. De suggestie dat Bjorn wordt betaald door de PVV is van een laag allooi, maar dat kan je verwachten van een blog dat indirect door de VARA wordt gesponsord.
“Overigens best knap van die donateur dat hij al jaren van te voren zag aankomen dat het slim was om juist de PvdA te steunen omdat die net aan de macht zou zijn als de ING na zijn pensioen in de problemen zou komen.”
Wat een slecht verhaal. Deze PVDA/ING Directeur kocht gewoon een algemene verzekeringspolis bij de PVDA die hij tijdens de crisis kon cashen. Misschien heeft hij daarvoor ook al eens een beroep op zijn verzekering gedaan.
Net als Kok, jarenlang gillen tegen graaien aan de top en zijn eerste baan na PM was commissaris bij de ING. Zijn eerste beslissing als commissaris bij de ING was een 30% loonsverhoging van de Raad van Commissarissen. Langs leve de hypocrieten van de PVDA.
@Isser: Jij ziet dingen die er niet zijn. Jij hebt gewoon een hekel aan ‘links’. Geen sterke argumentatie, en holle scheldwoorden gebruiken om nog even je lekker af te reageren. Tsja, dat zal wel de dagelijkse standaard zijn.
Is de (voorheen) verplichte “loon-afdracht” van SP medewerkers/bobo’s als een donatie te beschouwen?
Hebben de heren/dames Isser en Bastiaan ook nog wat inhoudelijks te zeggen over het verschil in houding ten opzichte van PVV? Voorbeelden van “gewoon de algemene verzekeringspolis van de PVDA”
Nee he?
En Sargasso indirect door de Vara gesponsord? Die mag je ook even toelichten.
Steeph,ben je voortaan aan het bloggen voor de roze kliek?
Verkoren:
Ik betaal al sinds 1970 contributie aan de PvdA naar rato van mijn inkomen. Dat ik daardoor de grootste donateur ben, tja.’
Hij zag het dus al in 1970 aankomen.
@7
Schelden? Kan jij mij precies aanwijzen waar ik scheld, of kan je mij misschien jouw definitie van schelden geven? Of is de definitie van schelden in jouw, waarschijnlijk, linkse woordenboek; schel~den wanneer links door rechts wordt tegengesproken
@Grobbo..
Even buigen joh en het onfrisse windje is alweer heen:)
@isser en bastiaan: Waar acteer ik anders dan Bjorn? (Die ik overigens wel heel netjes een heuse onderzoeker noem, ook al gebruikt hij zijn talent verkeerd)?
En waarom gaan jullie niet in op het punt van het verhaal, namelijk dat het raar is dat de PVV, die zelf niets wil zeggen over haar donaties, iets verwijt richting de PvdA die wel transparant is.
U kan bij de buren ook gezellig meekletsen:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/12/16/steeph-vraagt-zich-af-staat-dds-blogger-bjorn-soms-op-loonlijst-pvv/
Raar dat de PVV niet wil vertellen hoeveel geld de partij heeft gekregen.
En de sponsors, ook niet bekend zeker?
Waarom is dat?
Heeft de PVV iets te verbergen ofzo?
@15: ik moet altijd erg lachen om de commentaren op DDS. Niet omdat het humoristisch is overigens.
@Steeph, als GL niet aan de macht is en we daarom dus niks hoeven te melden hoeven we dit artikel ook niet te schrijven want de PVV is ook niet aan de macht.
@Hockey: Uh, ik mis het punt. Dat was iets uit een reactie van mij en ging over de SP. Een verklaring van mijn kant waarom niemand daarover begonnen is.
Het punt van dit postje gaat over de kromme situatie dat een partij die helemaal niets over zijn donaties kwijt wil, kamervragen stelt over een partij die heel transparant (democratisch?) is op dat punt.
@Steeph,
Je artikel geeft een bittere smaak in de mond. De persoonke aanval op Bjorn is niet kies. Dat is mijn punt. Wanneer je het niet eens bent met de inhoud. So be it. Helaas besluit jij in je artikel de boodschapper af te schieten. Jammer.
Typisch dat niemand van die dds’ers de moeite neemt om op de inhoud in te gaan.
Typisch van links om op de man te spelen wanneer zij geen punt hebben
Nog steeds gaat Isser de inhoudelijke kritiek uit de weg. Knap hoor.
‘Geen punt hebben’, als je consequent kritiek negeert is het leven simpel.
Kunnen we ‘links lullen rechts vullen’ even laten varen ? Het is namelijk niet erg eerlijk. Vakbonden krijgen ook lidmaatschapsgeld – moeten ze dat dan ook maar achterwege laten ? Rechtse partijen doen ook beroep op vrijwilligerswerk – is dat wel moreel in in line met hun filosofien ?
@Isser: Volgens mij lees jij het stuk niet goed of begrijp je de taal van het bloggen niet.
Maar dat geeft niet hoor. Geen antwoord geven spreekt boekdelen.
trema’s op het web, en dan ook een een ‘e’ vergeten – tsk tsk tsk.
Als de ING voor een paar duizend euro ‘invloed’ kan uitoefenen bij de PvdA volgens de PVV, dan vraag ik me af wat de onbekende PVV-donateurs krijgen. Een kamerzetel voor een amerikaan? Ruimte voor Glenn Beck binnen de zendtijd voor politieke partijen van de PVV? De invoering van joodse spijswetten zodra de PVV aan de macht is?
Dit is een vervolgartikel van Björn, eerder kwam ik zelf namelijk deze van Björn tegen, feitelijk het hoofdartikell waar wel enige opmerkelijke dingen over GL instaan. Bijvoorbeeld dat GL ijvert voor subsidie voor stichtingen in de 2de kamer en deze subsidie daarna deels wordt doorgegeven aan GL. Lijkt veel op omkoping / corruptie…
Lees het hier.. http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/12/15/waarom-verzwijgt-groenlinks-haar-private-donaties-boven-500-euro/
@seven: Goed lezen, dat artikel wordt gelinkt.
Als GL dan zo corrupt is waarom heeft ze dan initiatief wetsontwerp ingedient die nu juist alles transparanter maakt en een maximum stelt aan giften?
http://groenlinks.nl/files/Initiatiefwetsvoorstel%20Subsidi%C3%ABring%20Politieke%20Partijen.pdf
Uiteraard loopt de PVV hierover de schuimbekken en is het dus niet verwondelijk dat de DDS een artikel schrijft om GL zwart te maken.
Hee Isser, ontwijk je alle vragen zo? Slappeling.
Realiteit is:
– donaties PVV, niet transparant;
– donaties PVDA, wel transparant.
Idd, laf swiftboating. Beter kan men niet.
da ies kak jom
Ik vind de PVV best wel transparant. Ja, niet over hun financiële steun, maar verder zijn ze glashelder: “Ik vertolluk, ik vertolluk, de gevoelens van het volluk….”, maar dan even iets anders van toon dan Wim Kan’s vrouw dat ooit bedoelde, wel van dezelfde treurigheid.
Tja, en dan de issue zelf. Ik doneer jaarlijks aan wat goede doelen. Toevallig werk ik zelf bij een organisatie die ook goede doelen donaties incasseert. Is dat een voorbeeld van verdachte geldtransacties?
Ik dacht overigens dat we een wet hebben die duidelijk stelt wat politieke partijen op dit gebied wel of niet mogen. Zal eens kijken of ik dat kan vinden.
Een persoonlijke aanval op Bjorn is niet mogelijk want Bjorn bestaat niet.
Bjorn is geen persoon maar een systeem van samenwerkende individuen o.a. gefinancierd vanuit de Edmund Burke Stichting.
Was er niet laatst een onderzoek verschenen dat CDA en VVD ongeveer 3 keer zoveel donaties ontvangen als alle linkse partijen tezamen?
@Steeph, het ging om reactie 4, welke van jouw hand is.
Jij stelt dat eenzelfde verhaal over de SP niet relevant is omdat ze niet aan de macht zijn. Dus dan is het over de PVV niet relevant, want zij zijn ook niet aan de macht.
http://berkeley.edu/news/media/releases/2003/10/27_lakoff.shtml
Ik moet eerlijk toegeven dat ik deze link 1 jaar geleden hier vandaan heb, maar dit geeft wel een idee waarom conservatieven betere financierders zijn; het zit in hun DNA…
Het is te prijzen dat de PvdA openheid van zaken geeft, dat zou andere partijen ook niet misstaan. Het wordt tijd dat alle partijen gedwongen worden om dit inzicht te geven.
@Hockey. De SP campagne werd ook financieel ondersteund door een “buitenlander”: Adam Curry. Er bestond toen wel degelijk een kans dat de SP zou gaan regeren. Waarom weten wij zo weinig over de financiën van deze partij? Een partij die contacten onderhoud met Hamas, Die Linke/PDS (Stasi?) en met Sinn Féin (IRA).
@Hockey: Je leest mijn antwoorden niet goed. Ik zeg niet dat het niet relevant is omdat de SP niet aan de macht is. Ik zeg #4 in reactie op #3 om aan te geven waarom anderen het nog niet uitgezocht hebben.
@JSK: Dat staat in het linkje naar het bericht van Nova.
Er is natuurlijk een groot verschil tussen de SP en de PVV, de PVV wordt over de gehele breedte van het politieke spectrum als zeer schadelijk voor ons land beschouwd. Dat zie je ook nu steeds meer invloedrijke topmensen uit het bedrijfsleven zich tegen de PVV keren. Dat gebeurde niet toen Jan Marijnissen met zijn SP electoraal in opmars was, terwijl je toch zou denken dat bedrijven beducht zijn voor socialisten? De SP wordt namelijk gezien als een solide betrouwbare partij die uiteindelijk ook compromissen zal sluiten, de PVV daarentegen is een ongeleid projectiel met een schimmige financiering en dito achterban. Ook CEO’s voelen dat op hun klompen aan.
@42, Carlos, de kiezers bepalen zelf wel welke partij schadelijk voor ons land is en zal zijn. Daar hebben we jou niet voor nodig.
Aangaande jouw redenering dat steeds meer topmensen uit het bedrijfsleven zich tegen de PVV keren mis ik twee dingen:
1) Het bewijs dat dit zo is.
2) Dat dit komt omdat de PVV een ongeleid projectiel is wat schadelijk is voor ons land. Mocht de PVV inderdaad qua economisch beleid de linkse weg blijven volgen, ja dan zijn ze schadelijk voor dit land.
@Hockey
Daar zijn genoeg voorbeelden van:
November dit jaar: Werkgevers tegen kabinet met Wilders (overigens ook met SP)
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1315135.ece/VNO-NCW_tegen_kabinet_met_Wilders
Eerder bij discussie rond Fitna:
http://www.vno-ncw.nl/Pers/Persberichten/Pages/Bedrijfsleven_Wilders_schrap_film_276.aspx?source=%2FPers%2FPersberichten%2FPages%2Fdefault.aspx
@Mark, dank voor de artikelen. Het 1e artikel ontkracht al gelijk de bewering van Carlos (zij het een ingeklede bewering) dat de werkgevers tegen de SP geen bezwaar hebben daar VNO-NCW ook de SP niet ziet zitten.
Alleen het eerste artikel vertelt niet hoeveel werkgevers en CEO’s daadwerkelijk de PVV niet zien zitten. We moeten er maar van uit gaan dat VNO-NCM in deze ook echt de mening van die groep vertegenwoordigen.
Het tweede artikel maakt nog meer duidelijk. Namelijk de angst dat de film Fitna het bedrijfsleven economisch zal schaden. Maar nergens steunt ze de bewering van Carlos.
@Hockey, gevoel voor nuance helpt hier. Natuurlijk is VNONCW niet de grootste voorstander van socialisten, zoals Carlos zegt. Hun voorkeur is traditioneel de VVD omdat ze dan lekker hun gang kunnen gaan. Curieus genoeg schurkt in de publieke opinie de PVV dicht tegen de VVD aan, maar in feite is de PVV een onbetrouwbaar zooitje ongeregeld in de ogen van het orgaan dat de in ogen van rechts de touwtjes in handen heeft (=de werkgevers). Ik lees in de weblinks van mark een duidelijke ondersteuning voor de beweringen van carlos.
O, post de Uberhater bruine racist Pisser hier ook al? Gatverdamme! Moet je niet werken joh, handophouder.
@47. Jack van Gelder is overtuigd PVV-er, het kan gemakkelijk dat hij geld doneert. En die bouwaannemers die eerst bij Grietje Dondersteen zaten, die zullen waarschijnlijk ook deels naar Dolle Willie gegaan zijn. Want je hoort ze steeds harder roepen over bouwen en auto’s.
@46, nuance? Dus als VNO-NCW geen voorstander is van socialisten dan is dat omdat ze zonder die socialisten lekker hun gang kunnen gaan. Maar als men geen fan is van de PVV dan is het omdat men inziet dat de PVV schadelijk is voor ons land?
En dan zeggen ze nog dat ik het niet snap.
VNO-NCW: Het is niets minder dan onze taak om dan aan de bel te trekken. Je snapt het dus inderdaad niet.