Osama bin Laden is dood. Dat heeft de Amerikaanse president, Barack Obama, afgelopen nacht bevestigd. Obama meldde dat Bin Laden was omgekomen bij een Amerikaanse operatie in Abbottābad, Pakistan.
Obama stond uitvoerig stil bij 9-11 en de Amerikaanse slachtoffers van de aanslag op de Twin Towers en het Pentagon, nu bijna tien jaar geleden. In reactie op deze aanslag had de VS weliswaar de Taliban uit het zadel gewipt in Afghanistan en de trainingskampen van Al-Qaeda aldaar opgerold, maar met het gezicht van de terreurbeweging nog op vrije voeten, was de klus nog niet geklaard, aldus de Amerikaanse president.
Obama had daarom Leon Panetta, het hoofd van de CIA, opgedragen om topprioriteit te geven aan het doden of gevangen nemen van Bin Laden. In augustus van 2010 kwam de Amerikaanse geheime dienst staatsvijand no.1 op het spoor. Afgelopen week was men zeker genoeg over zijn locatie om een team Amerikaanse special forces het sein te geven het complex te overvallen waar Bin Laden zich zou bevinden. De terroristenleider kwam om in het vuurgevecht dat daarop volgde.
Zijn lichaam is door de Amerikaanse commandotroepen in beslag genomen. Wat er nu mee gaat gebeuren is nog onduidelijk.
Een en ander is volgens Obama in goed overleg gegaan met de Pakistaanse overheid en geheime diensten, die er net als de Amerikanen van overtuigd zouden zijn dat dit een goede zaak is.
Obama benadrukte nog maar eens dat de VS is niet in oorlog is met islam. Bin Laden is immers geen moslimleider, zo zei hij, en Al Qaeda maakte massa’s slachtoffers onder moslims.
“Deze prestatie bewijst maar weer dat Amerika alles kan doen waar ze haar zinnen op zet.”, besloot Obama. “Niet vanwege onze rijkdom of macht, maar om wie we zijn.”
De vangst van ’s werelds beruchtste terrorist is een opsteker voor de Amerikaanse president, die geplaagd wordt door politieke tegenvallers, slechte peilingen en pogingen tot karaktermoord. Of de liquidatie van Osama bin Laden de wereld ook daadwerkelijk veiliger zal maken, zal de tijd moeten leren. Aan de andere kant: een symbolische overwinning is ook een overwinning!
Reacties (124)
Eindelijk. Goede zaak.
Nu kijken of de rust weer kan keren of dat dit weer tegenreacties op gaat roepen.
Bin Laden was al ver voorbij de houdbaarheidsdatum maar heeft toch nog zijn martelaarsdood gekregen. Ook een overwinning.
Balans: nul. En weer een hoop drukte in een hoop hoofden.
Je moet wat om dat voetvolk bezig te houden.
Een prestatie was het geweest als Bin Laden voor het gerecht was gebracht. Nu is er zonder een veroordeling een vermeende terrorist afgemaakt.
Eerste gedachten op een maandagmorgen.
Een electoraal zoethoudertje in een week dat de verkiezingen echt zijn begonnen? Voor een nier patiënt heeft de heer Laden het lang volgehouden. Overigens; eerst zien, dan geloven!
Kan niet wachten op de verfilming.
October 2001 : Bush rejects Taliban offer to surrender bin Laden
Maar daar ga je de oorlog
sindustreniet mee winnen.Nu al tegenstrijdigheden in de berichtgeving
<a href="http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/05/02/bin.laden.raid/index.html?hpt=T1
A senior administration official told reporters that Obama’s administration did not share intelligence gathered beforehand with any other country — including Pakistan — for security reasons.
vs
Members of Pakistan’s intelligence service, the ISI, were on site in Abbottabad during the operation, a senior Pakistani intelligence official said.
En ook dit deel roept vragen op;
The U.S. team was at the compound for about 40 minutes, the officials said. There were no casualties on the American side, although a U.S. helicopter crashed during the raid due to mechanical problems. The helicopter was then destroyed for security reasons, senior administration officials said.
Hans Hillen:
“Symbolisch is het misschien een goed moment, maar het is nog niet veiliger.” = de NL visie op waarheen waarvoor.
“Jammer dat hij niet levend gepakt kon worden.” = de NL visie op helicopterevacuaties.
De bodem waarop kabinet Balkenende het patent had is nog niet helemaal bereikt, maar hij nadert wel snel.
@8
Waarom roept dat vragen op als een helikopter een mechanisch defect krijgt?
Dat krijg je nou eenmaal met mechanische dingen, die gaan wel is kapot. Gelukkig zijn de piloten er dus kennelijk zonder (ernstige) verwondingen uit gekomen.
Dat ze daarna de helikopter met waardevolle en/of geclassificeerde apparaten er in vernietigen is toch ook niet echt vreemd.
Wat een populist die Obama. Zijn slechte polls een beetje ophogen met een moord. Wie had gedacht dat Jezus de IIde zo snel en zo diep zou zinken?
Prima zaak overigens dat Bin Laden er niet meer is.
@11
Dus hij had moeten wachten tot hij weer beter in de peilingen stond en dan maar hopen dat ze Bin Laden nog konden terugvinden?
“Prima zaak overigens dat Bin Laden er niet meer is.”
Kijk, als Rudi Giuliani Osama bin Laden nou had laten uitschakelen, had je Anton niet horen piepen. Maar nu is het een Democraat, en daar gelden andere regels voor.
@10 Dit deel verwonderde me vooral. Voor ‘Osama the movie’ is het een filmisch detail of ie heldhaftig neergegaan is en met zijn AK47 met ivoren handgreep alsnog een Blackhawk heeft neergehaald. Het zou inderdaad niet de eerste keer zijn dat de Amerikanen een helikopter kwijtraken tijdens een cruciaal moment van een belangrijke actie (vb: Operation Eagle Claw). Ik ben alleen sceptisch over wat waar is en wat goed uitkomt voor het plaatje. Zelf was ik al een tijdje overtuigd dat Bin laden dood en begraven was, waarschijnlijk met een natuurlijke dood. Als de Amerikanen hem zouden doden dan zouden ze hem nooit tot martelaar kruisigen, zoals nu wel het geval is.
Ik zie dat de Manifest Destiny er ook bij Obama goed in zit. Beetje jammer. Ook opvallend dat ze het niet door de Pakistanen hebben laten doen (Abbottabad is nota bene een garnizoensstad).
@14
Tja, als de helikopter inderdaad niet door mechanisch defect zou zijn neergekomen maar zou zijn neergehaald, wat dan nog?
Militaire acties hebben risico’s.
En als er Amerikaanse soldaten zouden zijn omgekomen bij de actie dan waren die toch in de VS ook weer uitgeroepen tot ‘martelaren van/voor de vrijheid’. Dat zou toch juist alleen maar illustreren hoe gevaarlijk en moeilijk de operatie was, maar dat de VS ondanks alles toch zegeviert.
@15
Toch niet echt onverwacht dat ze als de dood waren dat de informatie zou uitlekken als ze de Pakistanen er bij zouden betrekken.
@Bismarck; wie denk je dat Osama bewaakte? ’t Is niet voor niets dat de ISI niet van te voren op de hoogte is gebracht, maar wel ter plekke was…
@17: Zinspeel je er nu op dat het de ISI was die die helikopter neerschoot? Normaal gesproken spreek je toch het land aan waar de verdachte verblijft om tot een arrestatie te komen. In 2001 was dat in ieder geval wel nog zo, zelfs met Afghanistan.
@18
Is ook een stuk makkelijker als je weet dat hij ergens in het land is maar niet weet waar.
Dan kan je tegen een Taliban zeggen, lever hem uit, of we hebben een casus belli. Als je eenmaal precies weet waar hij zit wil je zeker weten dat hij je niet weer uit de vingers glipt.
Yep, daar zinspeel ik op. Deels tongue in cheek. Ik steek een beetje de draak met die complottheorieën die meteen – ook hier – de kop opsteken.
Maar het is al jaren bekend dat delen van de ISI banden hebben met de Pakistaanse Taliban. Dat wil zeggen: ik lees dat zo nu en dan in tijdschriften, dus dan is het algemeen bekend.
Het lijkt me dus inderdaad waarschijnlijk dat de Amerikanen de Pakistaanse geheime dienst erbuiten hebben gelaten. Maar ja, die kan dat natuurlijk niet toegeven, want het is voor hen enorm gezichtsverlies als de Amerikanen in Pakistan gewoon doen wat hun goeddunkt.
Tegelijkertijd: ik kan me niet voorstellen dat Bin Laden al jarenlang in Pakistan verblijft zonder dat de geheime dienst op de hoogte is waar. Die man schijnt in een zwaar bewaakt complex te hebben gezeten, maar niemand weet iets? Kom nou…
Misschien was het een body double :o
Ze hebben hem in zee gedonderd. Jezuskristus… dan heb je geen komplottheorie meer nodig.
@22: Nee die hebben ze aan het kruis genageld. Maar inderdaad, de hele actie is niet goed te praten.
“Ze” hadden dat huis al v.a. aug. 2010 op de korrel. Bin heeft overigens een zeemansgraf gekregen hoor ik net…waarmee knelistonie doorgaat voor de 25.000
‘Geen lijk, geen zaak’
Mooi dat het hoofdstuk Bin Laden kan worden gesloten. Uiteindelijk is hij (naar alle waarschijnlijkheid) verantwoordelijk voor een groot aantal onschuldige doden, op een manier die de wereld verziekt heeft.
Beetje dubbel hierover wel, want ik ben geen voorstander van standrechtelijke executies, en zou veel liever hebben gezien dat ze hem gevangen genomen en berecht hadden.
Een mooie overwinning voor Obama. Van Bush is bekend dat Bin Laden niet meer hoog op de prioriteitenlijst stond (Irak). Obama beloofde dat hij wel er vol voor zou gaan, en nu dus met resultaat.
Hopelijk ontstaat er een wat minder verkrampt klimaat in de VS als het over islamitisch terrorisme gaat, en kan men zich terugtrekken uit Afghanistan en Guantanamo sluiten (niet dat ik er flink op zou inzetten).
Antons reactie is te zuur voor woorden. Beetje alsof hij niet tegen zijn verlies kan (verlies in de zin dat zijn wereldbeeld op z’n kop heeft gezet: die zwarte democraat gedraagt is succesvoller in de strijd tegen terreur dan zijn rechtse Republikeinse voorganger).
http://twitter.com/#!/eeuwigheid/status/64960388038529025
Ach, begrafenis op zee valt nog wel mee.
Met McCain had er nog tijden lang een kooi op Pennsylvania Ave. gestaan met zijn langzaam wegrottende lichaam.
@26 jij krijgt de prijs voor de braafste kostganger en geïntendeerd publiek. Kusje van Barack.
http://www.rondjevanpavlov.nl/2011/05/02/iemand-twitterde-per-ongeluk-live-de-aanval-op-osama-bin-laden/
Maar waarom gooien ze hem in zee? Lijkt me dat je dat bewijs toch wel even wil bewaren om ongelovige thomassen zoals ondergetekende mee te overtuigen. Misschien hadden ze iets te enthousiast “dna afgenomen”?:P
@zmmco: ‘islamitische traditie’ is het antwoord, althans officieel…
Maar goed, met een dergelijke operatie maakt het eigenlijk niet echt uit wat er gebeurd, er zal altijd ruimte zijn om te zoeken naar de wáre toedracht.
aluhoedjes op:
http://larrybrownsports.com/announcements/osama-bin-laden-picture-after-being-killed/66168
http://i.imgur.com/dSuE6.png
(maar dan:
http://photoblog.msnbc.msn.com/_news/2011/05/02/6568249-we-think-that-bin-laden-death-photo-is-a-fake
)
Ik vertrouw het niet. Volgens mij is er geknoeid met overlijdensakte.
@30: en z’n volgende tweet: Go away helicopter – before I take out my giant swatter :-/
http://twitter.com/#!/ReallyVirtual/status/64782523485528065
Ben benieuwd of uit nadere inspectie van Osama’s post zal blijken of er ooit contact is geweest met Moszkowicz over een mogelijk proces.
Obama: “And on nights like this one, we can say to those families who have lost loved ones to al Qaeda’s terror, justice has been done.”
Het recht heeft gezegevierd, door iemand zonder vorm van proces om te leggen. Ik weet niet hoe jullie daarover denken, maar ik lees Obama’s woorden als een uitnodiging om maar vooral eerst te schieten en dan te praten – opdat er ‘recht’ worde gedaan. Vooruit Palestijnen! Vooruit al degenen die familie en geliefden hebben verloren bij Amerikaanse aanvallen! Jullie mogen!
This perfect democracy fabricates its own inconceivable enemy, terrorism.
It wants, actually, to be judged by its enemies rather than by its results.
The history of terrorism is written by the State and it is thus instructive.
Wat een kinderlijke reacties hier weer allemaal. “Osama is dood zonder eerlijk proces, boehoe”, wat hadden jullie dan verwacht? Dat ie netjes mee ging, zonder slag of stoot? Hij zou nog eerder een kogel door z’n eigen kop hebben gejaagd. Het is daarnaast niet echt alsof ie te hard gereden heeft ofzo, dit spelletje was om het echie.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/05/bewijs_foto_dode_osama_hoax.html
@39: We zullen het nooit weten, want heel gunstig is een proces vermeden. Best als de man zichzelf van het leven had beroofd (hoewel, uit terechte angst voor een oneerlijk proces zou zelfs dat niet helemaal oké zijn geweest), maar hij is gewoon standrechtelijk geëxecuteerd, zonder dat zijn schuld van enig misdrijf ooit door een rechter is getoetst. Dat is wat er in het echie ook bij hoort. Je schiet niet zomaar mensen neer op grond van een verdenking.
Hoe ik daar over denk? Nou ja, ik dacht niet dat Osama B. Laden zich echt coöperatief had opgesteld de laatste tijd.
@39
Saddam Hussein kon toch ook gewoon gearresteerd worden. Zelfs de Nederlandse politie kon Mohammed B in zijn been schieten. Het hangt nogal van de omstandigheden af, maar het is bij voorbaat zeker niet onmogelijk.
Maar ik denk dat niemand echt zin had in het gedoe rond een proces. Zelfs het lijk in bezit houden was blijkbaar al lastig, laat staan een levende Bin Laden.
maar hij is gewoon standrechtelijk geëxecuteerd
@41
Is dat duidelijk dan?
Voorzover ik heb gelezen is hij omgekomen in een vuurgevecht. Dat is toch niet echt een executie, als beide zijden schieten.
Niet dat ik het onmogelijk acht dat als Osama vervolgens, als het vuurgevecht voorbij was en misschien nog leefde, alsnog een kogel door zijn kop zou zijn gejaagd, maar zeker weten doe ik het niet.
Ik heb Khadaffi vermoord. Zojuist.
Bewijs? Oh, ik heb hem al in zee gedumpt. Tja, islamiet he, die moet je zo snel mogelijk begraven, uit respect voor zijn cultuur en godsdienst. Maar het is echt waar hoorrrr!
@42: Je hebt op zich wel gelijk maar… hoeveel Duitse SS’ers en concentratiekamp bewakers hebben op het einde van WO II een eerlijk proces gekregen? Of een hedendaagse oorlog: hoevaak hebben Nederlandse soldaten in Afghanistan een Taliban-kopstuk gearresteerd ipv geliquideerd? Volgens mij nul keer. Tsja, het is toch een war on terror.
Het is te hopen dat hij 72 zeemeerminnen vindt.
@47 Vestaalse zeemeerminnen hoop ik dan toch.
Hopelijk is er CIA-intern ook goed gecommuniceeerd dat er geen filmpjes met Osama meer worden geproduceerd. Zou zo slordig staan.
@46, JSK. Zet jij nou voor “maar” eens een punt, en laat dan de rest (eventueel tot en met Tsja) die er wat mij betreft niets mee te maken heeft eens weg…
Hem gevangen nemen zou denk ik een een hoop gijzelingen hebben uitgelokt en nog meer bloedvergieten ten einde hem vrij te krijgen. Ik neem aan dat dit een belangrijke afweging was geweest voor de V.S.
Hij had zichzelf nooit levend overgegeven, dat is wel duidelijk, dus had lastig geworden.
Je zou maar de persoon zijn geweest die hem door z’n kop geschoten heeft, levert je best wel wat kudo’s op onder je collega’s.
“Make him swim with the fishies”, zal Obama hebben gezegd. Zijn Chicago-roots verloochent Obama dus ook niet.
@46 Nouou, veel van die duitse SS’ers hebben gewoon helemaal geen proces hebben gehad en zijn lekker aan het werk gegaan in de wederopbouw van hun land, of, als ze hun sporen verdiend hadden, in dienst van de VS. Het zou zelfs zomaar kunnen dat hun Amerikaanse leerlingen nog Osama c.s. hebben opgeleid.
@38 “USA wants to be judges by its enemies”. Dit is verreweg het beste rekenmodel.
Je ziet “aan onze kant” ook gelijk wie de nuttige idioot is. En voor wie je moet uitkijken wegens al te veel begrip voor de vijand. Of voor het internationaal recht.
@53: Sommigen waren ter plekke ombracht, bijvoorbeeld bij de bevrijding van Dachau. http://en.wikipedia.org/wiki/Dachau_concentration_camp#Killing_of_camp_guards
Ik bedoel, Nederlanders hebben makkelijk praten.. wij hebben gewoon onze hele oorlogsvoering ge-outsourced naar de V.S. EN in het geval dat Nederland toch meedoet maken onze jongens onevenredig veel burgerslachtoffers.
@55
onevenredig veel?
Wat is de grens voor onevenredig dan?
Lijkt me meer een geval; waar gehakt wordt, vallen spaanders.
@53 Outsourcing: Nederlandse SS’ers werden in de gelegenheid gesteld zich te rehabiliteren bij politionele akties in Ons Indië. Zo bespaarde je je mooi de opleidingskosten uit.
Chris van Esterik, ‘Het litteken van het scheermes: ss’ers in Nederlands-Indië tijdens de politionele acties’, nrc Handelsblad, 24 november 1984
@56: Uhuh. My point exactly.
@55 Ja, ok, maar er waren verdomd veel meer kampen en losse doodseskaders
Onevenredig veel burgerslachtoffers? Sorry, maar de VS en UK hebben behoorlijk veel doden op hun geweten met hun bombardementen op Duitsland. Na 6 juni 1944 kreeg ook Frankrijk nog eens de volle laag, daar waren de Fransen ook niet even blij mee. Dat haal je allemaal niet makkelijk in, zeker niet als je de acties na 1945 er ook nog bij telt. Daar kan Nederland voorlopig nog niet aan tippen.
@59: Onevenredig veel burgerslachtoffers?
Onevenredig aan de zeer beperkte Nederlandse militaire inzet in recente militaire conflicten. Voor de hoeveelheid die Nederlandse militaire “hakken” maken ze niet weinig “spaanders”. Mijn punt is niet wie beter of wie slechter is, alleen dat tijdens oorlogsvoering verdomd weinig gerechtigheid is. En dat het weinig uitmaakt of Amerikaanse, Nederlandse of Franse soldaten betreft.
@ 6,
http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=21506&count=0
De FBI zoekt Osama nog steeds (overigens niet wegens 9/11, maar goed). Tijd voor een visvakantie.
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
http://www.reuters.com/article/2011/05/02/us-binladen-kill-idUSTRE7413H220110502
Toen ik vannacht om half vijf tijdens het obligate reddit-surfen op m’n werk het nieuws vernam, voelde ik me voor 1 keer eens een redelijk, volwassen burger en geloofde het hele verhaal van de VS klakkeloos.
Het leek zeer aannemelijk dat Osama idd in Pakistan in een goed bewaakte villa heeft gebivakkeerd.
Nu men claimt dat men’m direkt in zee gedumpt heeft gaat dat hele gevoel van “normaalheid” bij mij direkt de deur weer uit en denk ik weer net zo achterdochtig als voorheen dat er wat anders aan de hand is als dat men het publiek wil doen geloven.
De theorie die ik eerder aanhing (dat Osama al jaren geleden is gestorven aan nierfalen oid) is wat mij betreft geloofwaardiger dan deze onzin. Dit lijkt verdacht veel op een goed getimede publiciteitsstunt.
Om m’n teruggevonden puber/opstandigheid-gevoel te bevredigen wil ik dan ook graag een internetwet aanhalen:
PICS OR IT DIDN’T HAPPEN!
Aan de andere kant kan ik weer niet geloven dat ze een dusdanig groot risico zouden nemen door de boel in scene te zetten. De kans dat het uitkomt lijkt me nogal groot.
Als je het dan toch faket, doe het dan op een nog mooier moment… 4 juli, 11 september, een maand voor de presidentverkiezingen…
@66, dat is ook weer zo. Aan de andere kant, het is niet voor niks dat ze in Roemenie een filmpje van Ceauşescu’s dood publiek hebben gemaakt. Lijkt me gefundenes fressen om in dit soort gevallen duidelijkheid te verschaffen. Wellicht komt het nog…
@44: Helemaal duidelijk is het niet (hoewel de media er wel op zinspelen). Te controleren valt het ook niet meer, want het lijk is in zee gedumpt (nog zo’n niet netjes detail). Laten we zeggen dat de VS zelf nogal aanleiding geven tot op zijn minst gefronste wenkbrauwen en voor je het weet ook hoax/consiracy-verhalen.
De Joran van der Sloot-methode maakt school. Ben benieuwd of Peter R. De Vries voor opheldering kan zorgen. Wie weet waar die nog verborgen camera’s heeft zitten.
@ 23 Bismarck
Ik heb horen beweren dat de Pakistaanse minister van toerisme knap “pissig” is:
Die had hem liever in een grotje gehad ;-)
Maar misschien han hij alsnog wat foto’s krijgen.
Volgens NRC wilde Saoedi-Arabië het lichaam niet repatriëren, en was de VS bang dat er rond Bin Laden’s begraafplaats een bedevaartsoort zou ontstaan.
Maar het blijft een schimmig verhaal. Stel je voor dat de autoriteiten een drugsbaron in Miami overvallen, een kogel in zijn hoofd jagen en vervolgens het lichaam in zee dumpen. Dan zou men spreken van een buitengerechtelijke executie en een cover-up.
Op z’n minst hadden ze de naaste familie in de gelegenheid kunnen stellen om afscheid te nemen.
Ik ken er nog een die pissig zal zijn: Bram Moszkowicz, dat een potentieel lucratieve cliënt plots is weggevallen.
Benazir Bhutto meldde in 2007 per ongeluk dat Bin Laden al eind 2001 was gedood.
http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg
Maar zij is vrijwel direct na dat interview omgebracht.
@73; ja, dat is vast omdat ze haar mond voorbij praatte. Heb je je aluminiumfolie stevig om je hoofd gewikkeld?
Maar nu even serieus: sprekend over types die volgens haar achter de aanslagen op haar leven zitten, zegt Bhutto:
“Well, one of them is a very key figure in security. He’s a former military officer. He is someone who has had dealings with Jaish-e-Muhammad, one of the band groups of Maulana Azr, who was in an Indian jail for decapitating three British tourists, and three American tourists. And he also had dealings with Omar Sheikh, the man who murdered Osama bin Laden.”
Ze heeft het dus over terroristen die Britse en Amerikaanse toeristen de keel afsnijden, maar ze vertelt even tussen neus en lippen door dat een van die figuren – namelijk Omar Sheikh, de moordenaar van journalist Danny Pearl – Osama bin Laden zou hebben vermoord? Alsof dat geen wereldnieuws is?
Dan kunnen er twee dingen aan de hand zijn:
1. Ze is geconcentreerd op de volgende zin en haalt twee figuren door elkaar (nl. Osama bin Laden, over wie ze het even daarvoor in het voorbijgaan heeft gehad, en Danny Pearl).
2. De hele wereld (inclusief alle media) zitten in een complot om de moord op Bin Laden door een mede-terrorist geheim te houden, en op de één of andere manier weet Benazir Bhutto hiervan (hoe?) en onthult achteloos, in een bijzin, de grootste onthulling sinds het nieuws dat de maanlanding nep was.
Wat is waarschijnlijker? (De domheid van die aluhoedjes is onuitstaanbaar).
@74 Ik heb de link die je geeft inzake Omar Sheikh er even op nagekeken. Daar staat een hoop informatie over deze man die je niet in je afwegingen betrekt. Met name:
Connection with 9/11 hijackers
“US authorities sought General Mahmud Ahmed’s removal after confirming the fact that $100,000 was wired to WTC hijacker Mohamed Atta from Pakistan by Ahmad Umar Sheikh at the instance of General Mahmud.”
(…)
General Mahmud Ahmed, the FBI investigators found, fully knew about the transfer of money to Atta.”
(…)
The Pittsburgh Tribune notes that there “are many in Musharraf’s government who believe that Saeed Sheikh’s power comes not from the ISI, but from his connections with our own CIA.”
Ik citeer alleen maar het deel van de wikipedia dat jij achterwege laat. Natuurlijk beschuldig ik jou niet van “onuitstaanbare domheid”, omdat ik -anders dan jij- toch wel enige twijfels heb bij de officiele lezing.
Twijfels die ik houd na de dood van Bin Laden, wanneer deze dan ook moge hebben plaatsgevonden.
@Harm; maar dat is geloof ik wat Bhutto ook stelt; dat er een hoge ex-ISI oom is, die contacten had met Omar Sheikh.
Je citeert niet “alleen maar”, je suggereert een hoop, namelijk dat generaal Mahmud Ahmed wel voor de CIA zal hebben gewerkt en dus Omar Sheikh eveneens.
Als je je eigen citaat serieus neemt, zou het je zijn opgevallen dat de VS de verwijdering van deze ISI-generaal hebben bewerkstelligd. Waarom, als het hun man was? En als je niet zo selectief citeerde, zou je hebben gezien dat er daarna weer gedacht werd dat het een persoonsverwarring betrof tussen deze generaal Mahmud Ahmed en ‘Mustafa Muhammad Ahmad’, een alias van al Qaeda financier Mustafa al-Hawsawi.
Overigens is het feit dat het om een moord gaat en niet over een gevangenneming toch wel relevant:
1) Men wilde gewoon aan alle speculaties een eind maken en heeft gewoon iets op touw gezet met als resultaat wat doden waarvan er een OBL wordt genoemd. Die gooi je later in zee zodat niemand weet wie het echt was maar je bent wel van alle geleuter om OBL heen af.
2) Men wilde een lijk omdat een rechtszaak veel te duur zou zijn.
3) Men wilde een lijk omdat tijdens een rechtszaak met de echt OBL veel te veel onaangename dingen naar buiten zouden komen over de opleiding van OBL, de Russische jaren, de relatie VS en de Saudi’s en ga zo maar door.
De situatie zoals die er nu ligt is een aardige oplossing en de VS kan verder: probleem van tafel. Opmerkingen en kritiek worden samenzweringstheorie genoemd en die kun je makkelijk van tafel vegen. Gebeurt in dit draadje al.
Ben ik nu een samenzweringstheoreticus of heb ik gewoon gezonde scepsis?
@Prediker – Alleen maar, want ik suggereer helemaal niets, ik citeer de wikipedia. Ik citeer net zo selectief als jij, namelijk delen die jij weg laat. Geen van ons beide citeert volledig, omdat dit teveel plaats zou kosten.
Dat is dan ook niet mijn bezwaar. Mijn bezwaar is de conclusie van de “onuitstaanbare domheid”, die niet gedekt wordt door de inhoud van het artikel. Het artikel roept integendeel vele twijfels op inzake de officiele lezing. Ik ga ze hier niet allemaal opsommen.
Maar ik wil wel de twee punten beantwoorden die jij aanvoert.
a) De Amerikanen hebben op vele manieren geprobeerd om het spoor naar Omar Sheikh te verduisteren, onder andere door zijn naam steeds anders te spellen. De Commissie die het onderzoek naar 9/11 deed heeft het onderzoek naar de financiering zelfs afgedaan als niet ter zake doende (!).
b) Je vraagt:”Waarom, als het hun man was?”
Dat is natuurlijk bijzonder naief, daar kan ik vele hollywood-scenario’s voor bedenken. Maar belangrijker is nog wel, dat jij het hebt over “de VS” hebt, als zou om een eenduidige identiteit gaan.
Ik heb je al eens eerder, in verband met Lockerbie, een aantal links gegeven, waarvan je toen weigerde kennis te nemen. Een daarvan had betrekking op een reportage van Bill Moyers, toch niet de eerste de beste, met de veelzeggende titel “The Secret Government”.
Het bestaan van “iets dergelijks” is op zijn minst waarschijnlijk gebleken uit twee onderzoeken van het Amerikaanse Congres: het Kerry Committee en dat wat bekend staat als het “Iran Contra schandaal”. En steeds opnieuw komen dezelfde namen boven drijven, met als meest bekende die van Oliver North.
Ik kies mijn worden zorgvuldig, want alles wat ik hierboven aanvoer is aantoonbaar juist.
De grote vraag is, wie het grote opperhoofd is van die paralelle regering. Alles wees (destijds) in de richting van Bush senior, voorheen hoofd van de CIA, later vice-president onder Reagan, etc.
Maar dat is dus speculatie.
Een proces zou van Osama bin Laden helemaal een martelaar maken. Hij kan dat enorm uitventen. Gaat jaren duren, en hij is dan het centrum van de aandacht.
Een regulier proces zou bovendien een onaangenaam bij-effect hebben: elke advocaat van de gevangenen op Guantanamo Bay zal dan zeggen: waarom krijgt Osama wel een echt proces en mijn cliënten niet.
Dus dat Osama dood moest, dat lijkt me wel duidelijk. Obama zegt het ook zo in zijn toespraak “dood of gevangen”. ’t Is wel duidelijk waar de voorkeur naar uitgaat.
Probleem zit ‘m in het feit dat ze het bewijs dat ze hem daadwerkelijk hebben omgebracht – het lichaam – vervolgens in zee hebben gegooid. Dat lijkt niet erg rationeel. Wat als er nog tapes opduiken? Hoe ga je bewijzen dat Osama werkelijk dood is? Of wat als iemand beweert dat Osama al in 2007 aan nierfalen is overleden? Hoe ga je dat weerleggen?
@77 Qwerty schrijft:”Ben ik nu een samenzweringstheoreticus of heb ik gewoon gezonde scepsis?
Precies! Het is gewoon niet te geloven. Je hoeft alleen maar te wijzen op de ongerijmdheden en je wordt al weggezet als… Het mag niet waar zijn, dus het kan niet waar zijn en iedereen die niet gelooft dat 1+1=3 is dus “onuitstaanbare dom”.
Dan geef ik er de voorkeur aan om uitgemaakt te worden voor “onuitstaanbare dom”.
9/11 was an inside job!
@61 Sweet!
@81 Bijzonder flauw Prediker, om niet te zeggen plat!
Voor het gemak laat je het na om in te gaan op hetgeen ik stel onder @78.
Jouw houding is gewoon: ik weiger om van alles kennis te nemen dat in strijd zou kunnen zijn met wat ik geloof.
GELOOF, ja. Ik ben tenminste nog zo voorzichtig om te spreken van twijfels.
Het patroon in de WoT is heel vaak: vooral geen sporen achterlaten tbv onderzoek.
Daarna wel meteen de eigen (speciaal geprepareerde) natte vinger de wereld insturen. Op indringende vragen nooitniet (8x) ingaan. (Onderzoekcommissie 9/11 mocht ook geen onderzoek doen, weet u nog?)
Op 9/12 werd OBL door de VS aangewezen als de dader. Aan die historie maakten ze dan nu een eind, helemaal volgens het boekje uitgevoerd.
Waarheid is alleen iets als je er wat aan hebt als VS. Net als informatie die naar buiten komt.
Maar @81 moet dat nog ontdekken schijnt het.
Over enige tijd mogen we een onderzoek verwachten waaruit blijkt dat nano-thermiet vrij in de natuur voorkomt. Net zoiets als de natuurlijke achtergrondstraling in het geval van radioactieviteit zeg maar.
Dit is 10 minuten uit de BBC-documentaire ‘The Power of Nightmares’ van Adam Curtis. Maar de BBC is dan ook, zoals iedereen weet, een aluhoedjeszender.
http://www.youtube.com/watch?v=r-hYorNi0nA
‘The Power of Nightmares’ is zeer de moeite waard om in zijn geheel bekeken te worden.
@Knelistonie; als het allemaal maar een toneelstukje is, draaide maakte Bush er dan geen einde aan, toen hij tegen Kerry in de race was?
@Harm; De naam van Muammar Khadaffi wordt ook op tig manieren gespeld. Is dat dan juist weer om hem extra verdacht te maken ivm Lockerbie?
Onderschat nooit de incompetentie van overheidsdiensten.
Je springt alle kanten op – zoals het een aluhoedje betaamt – maar je bent op mijn bezwaren in 74 over die ‘onthulling’ van Benazir Bhutto niet ingegaan.
Geef nou eens antwoord op de volgende vragen:
1) Hoe weet Benazir Bhutto dit?
2) Als niemand mag weten dat sjeikh Omar Osama bin Laden gedood heeft, hoe is het dan dat ze dit wereldnieuws vertelt zonder met haar ogen te knipperen, alsof het algemeen bekend is?
3) Hoe waarschijnlijk is het, als ze werkelijk iets onthuld heeft wat niemand mag weten, dat de VS en Pakistan er niet als de kippen bij waren om het te ontkrachten.
4) Hoe waarschijnlijk is het dat de hele wereld, inclusief de media in het complot zit en erover zwijgt?
5) Ligt het niet veel meer voor de hand dat ze zich vergiste omdat ze al een of twee zinnen vooruitdacht, en ‘Osama bin Laden’ zei waar ze ‘Danny Pearl’ bedoelde (Omar Sheikh staat namelijk bekend als de moordenaar van Danny Pearl)?
@89 – De absurde vergelijking met een internationaal bekende figuur als Ghadaffi en de aanslag van Lockerbie laat al zien dat je om argumenten verlegen zit.
1+2+3+4+5 – Geen idee en ik zou aan die opmerking, mogelijke verspreking, ook helemaal niet veel waarde toekennen, net als jij. En ik ben ook nu nog steeds sceptisch.
Maar raar is het wel. Temeer daar ze zeer gedetailleerd omschrijft (veel gedetailleerder als je zou mogen verwachten) uit welke hoek ze een mogelijke aanslag verwacht.
Ik ben misschien een beetje bevooroordeeld, omdat ik er naar zat te kijken met dezelfde houding als jij. Maar omdat ik nou eenmaal veel dingen natrek, zocht ik de namen op die ze noemde en verrek….! Dat was nog vóór andere mensen hetzelfde deden als ik en dezelfde “watkrijgenwenou” reactie hadden, vóór de wikipedia.
Maar goed, waarom zocht ik het op?
Ik twijfel: het officiele verhaal bevat teveel ongerijmdheden en kan gewoon niet waar zijn. En dan komt Benazir Bhutto en laat zich zoiets ontvallen. Is dat een bewijs?
Nee, natuurlijk niet. Het is een van die dingen die me niet lekker zit. Het is een van die toevalligheden die, als je ze allemaal bij elkaar optelt, net iets te groot lijkt te zijn. LIJKT TE ZIJN.
Zit de hele wereld in het complot? Nou nee, er zijn veel mensen die er net zo tegenaan kijken als ik.
En waarom vraagt David Frost niet door? Zit de pers in het complot?
In zekere zin. Het gaat om een verhaal waar bijna niemand meer zijn vingers aan wil branden. Wil je als nieuwsmedium serieus genomen worden, dan moet je hier vooral niet wéér over beginnen.
Was dat de reden? Nam hij gewoon gelijk aan dat het om een verspreking ging? Zou hij het ook toegeven als hij gewoon dacht dat hij er maar beter niet over kon beginnen?
Ik weet het echt niet, maar het zit me niet lekker.
En nu van de andere kant benaderd: bestaat er zoiets als een “secret government”? Als je alles bij elkaar optelt, als je die zittingen van het Congres bekijkt en goed luistert wat zich daar eigenlijk afspeelt, dan is die conclusie bijna onontkoombaar.
“1+2+3+4+5 – Geen idee en ik zou aan die opmerking, mogelijke verspreking, ook helemaal niet veel waarde toekennen, net als jij.”
“Ik weet het echt niet…”
Juist. Dus op het punt waar het grote complot body krijgt, weet je niks. Keer op keer hetzelfde liedje.
Jongens, jongens.
Als je nou werkelijk een nondiscussie wil moet je vooral in detail en feitjes gaan. Niets kun je beter om zeep helpen dan over een onderwerp, waar je de details niet van kent, over details te gaan discussiëren.
Maar als we nu even stil staan bij de dingen die we zeker lijken te weten (die iig zijn geponeerd als zekerheden):
1) Bin Laden is vanochtend doodgeschoten (vermoord, geëxecuteerd) zo wordt gezegd;
2) Ze dumpen het lijk in zee;
3) Er zijn geen foto’s van het lijk (er is een gemanipuleerde foto);
4) Er zijn geen battlefield beelden (wat ik heb gezien kan overal gemaakt zijn);
5) VS heeft groot belang bij het afsluiten van een periode;
Wat je er ook van vindt @Prediker/@Harm dan kun je bijna niet ontkennen dat er iets raars is. Men heeft jaren gezocht naar het lijk van Hitler, de Daltons lagen mooi op een rijtje om te tonen, zo ook Che Guevara en nog wat lieden die door de VS waren doodgewenst. En nu? Nu flikkeren ze het lijk binnen een paar uur overboord nadat ze DNA hebben afgenomen. En met DNA kun je manipuleren wat je wil. Niets meer controleerbaar.
Wees eerlijk @Prediker, het is niet zuiver en de VS maakt zichzelf verdacht. Hoef je echt niet voor te gaan complotdenken.
Is geen complot.
Is gewoon domheid, leep verkiezingsgestuntel of wat er ook voor reden mag zijn.
De hierop volgende informatieoorlog.
Dat gaat een complot worden.
Schattig ook die hossende en vlaggen zwaaiende menigte op straat, waar doet dat me ook al weer aan denken?
@91 Prediker je valt me tegen.
Jij wilt me verplichten als een soort alwetende een complotheorie in elkaar te schroeven hoe het dan wel zou zijn gaan. Dat is natuurlijk bijvoorbaat een onmogelijke eis.
Als het onomstotelijk vaststaat dat de officiele lezing niet kan kloppen, dan zou dat genoeg moeten zijn voor een nieuw onderzoek, zo eenvoudig ligt dat!
En als onomstotelijk vaststaat dat bepaalde krachten binnen de Amerikaanse overheid zo’n onderzoek tegenhouden, dan is dat een sterke aanwijzing waar we de schuldigen moeten zoeken. Zo eenvoudig ligt dat!
Het Pentagon staat vol met bewakingscamera’s, het zou raar zijn als dat niet zo was. Waar zijn de opname’s?!
Het is toch te belachelijk dat dit onderwerp van discussie is.
Wat wil je nou eigenlijk, dat ik hier opniew alles ga opsommen wat niet klopt? De lijst wordt lang, dat beloof ik je.
“Wees eerlijk @Prediker, het is niet zuiver en de VS maakt zichzelf verdacht. Hoef je echt niet voor te gaan complotdenken.”
Nee, okee. Maar daar gaat het me ook niet om. Ik zeg zelf ook al in #79 dat het vreemd is (of verdacht, zo je wilt) dat ze dat lijk hebben kwijtgemaakt.
Het gaat me om dombo’s die vervolgens met een oud filmpje van Benazir Bhutto op de proppen komen waaruit zou blijken dat Bin Laden allang was vermoord. Als je vervolgens even logisch nadenkt, snap je dat dat meer vragen oproept dan dat het beantwoordt. Ik wijs daarop en hoppaa, ik krijg meteen 9/11, een schaduwregering en lockerbie over me heen.
Sorry, maar daar ben ik dus allergisch voor.
OK, even niesen en weer doorgaan… :)
@ 96 – Zo, kreeg je Lockerbie over je heen? Vertel eens…
Jij stelt:”Als je je eigen citaat serieus neemt, zou het je zijn opgevallen dat de VS de verwijdering van deze ISI-generaal hebben bewerkstelligd. Waarom, als het hun man was?”
Jij vraagt om een antwoord, dan moet je je naderhand niet beklagen als je dat krijgt. Natuurlijk kun je dat antwoord belachelijk maken, maar dat kun je alleen als je twee zittingen van het Amerikaanse Congres en een reportage van Bill Moyers over de achtergronden belachelijk maakt.
Jij bent niet allergisch, je was alleen te lui om de bronnen te onderzoeken.
Bin Laden’s Corpse Has Been On Ice For Nearly a Decade
A multitude of respected intelligence officials and heads of state have both publicly and privately asserted that Osama has been dead for years
A multitude of different inside sources both publicly and privately, including one individual who personally worked with Bin Laden at one time, told us directly that Osama’s dead corpse has been on ice for nearly a decade and that his “death” would only be announced at the most politically expedient time.
http://www.drudge.com/news/143827/bin-ladens-corpse-has-been-ice
And empire finally, as Thucydides understood, is a disease. As Thucydides wrote, the tyranny that the Athenian empire imposed on others it finally imposed on itself. The disease of empire, according to Thucydides, would finally kill Athenian democracy. And the disease of empire, the disease of nationalism … these of course are mirrored in the anarchic violence of these groups, but one that locks us in a kind of frightening death spiral. So while I certainly fear al-Qaida, I know its intentions. I know how it works. I spent months of my life reconstructing every step Mohamed Atta took. While I don’t in any way minimize their danger, I despair. I despair that we as a country, as Nietzsche understood, have become the monster that we are attempting to fight.
Chris Hedges is het eens met Guy Debord.
@93: Arnhem voorjaar 1945?
Hoeveel vrouwen hij had staat niet vermeld, maar met 50 kinderen komt Bin Laden zowieso in aanmerking voor een onderscheiding als milieu criminineel. Zo’n manier van voortplanten is schadelijker dan 9/11, zeker als het als voorbeeld wordt gezien voor een heel “ras”.
Voortaan gewoon even de feiten opzoeken, Adrie.
“In the mid-1970s, bin Laden was married to his first cousin (a normal convention among traditional Muslims), a Syrian woman from his mother’s family. He later married three other women, as permitted by Islamic law. It has been reported that he has from 12-24 children.”
– http://terrorism.about.com/od/groupsleader1/p/OsamabinLaden.htm
@ 103
===
maar 50 kinderen? Waar hebben we hier mee te maken? Een soort veredelde fokstier? Ja,
===
http://hoeiboei.blogspot.com/2011/05/fokstier.html
http://intranet.grundel.nl/grassroots/mywebspeterenmaria/binladen.htm
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/4236
Update
De geboortegroei bij moslims is sterk aan het dalen, die 50 kinderen betroffen de vader van Osama, zelf had hij 12 echte en 12 waarschijnlijke kinderen,
Ik begrijp dat je verder geen opmerkingen hebt over het hebben van in totaal 4 echtgenoten, vanwege het “permitted by Islamic law”.
@ 104:
Een soort veredelde fokstier? Ja
de tsunami aan niet-westerse koters zal ons verzwelgen !
help !
*giechelt zich in slaap*
leuk hoor, die zendingsdrang, kostelijk.
Wat anderen een correctie noemen, heet bij AdriePVV een “update”.
Net of hij zich niet vergist heeft, maar er net nieuwe gegevens zijn vrijgekomen.
Een hoax over een hoax?
hoax x hoax = truth
or: deleted
whatever…
De tijd heeft Bin Laden ingehaald en daarom is het tijd om afscheid te nemen van de wazige tdk-tapes, opplak-baard video’s en de immer voor het “westen” politiek oppertune uitspraken. Zelfs zonder Arabische lente was Bin Laden al verworden tot een niet-serieus te nemen boogy-man. Een slecht verklede Sinterklaas die alleen nog kinderen schrik aan kan jagen, maar zichzelf daarbij treurig serieus neemt en zonder in te zien dat hij tot een karikatuur verworden is.Verhaal van Osama’s dood die nu opeens is plaatsgevonden klopt letterlijk 0%, want welk bewijs hebben wij tot nu toe meegekregen? Niets dus en zodra ons wordt gevoerd zul je kritisch moeten zijn want ze gaan dit heeeel hard pushen als de waarheid.Geen enkel hard bewijs i.t.t. bijvoorbeeld de doodgeschoten Sisingamangaraja die op de pasar van Balige aan de bevolking werd getoond of Che Guvara die niet alleen zeer duidelijk werd gefotografeerd maar ook wiens handen werden verwijderd ten behoeve van een onweerlegbare identificatie. Niets van dit alles bij OBL, behalve wat onduidelijke opnames en een verdwenen (!) corpus (delicti) dat z.g. een “zeemansgraf” zou hebben gekregen. Een Colin Powell story vooralsnog! Obama’s propaganda stunt arriveert precies op tijd aangezien de Democratische start van de presidentiële herverkiezing is begonnen tegen een aantal Republikeinen kanshebbers die al zeer kritisch waren over niet alleen zijn waargenomen afhandeling van de economie, maar ook zijn beleid van de vervaardigde oorlog tegen terreur.
en hupsakee, nepfoto 2:
Osama was zelfs ongewapend, waarom dan executeren ipv arresteren?
Verbazingwekkend dat de VS ook geheel niet geinteresseerd blijkt te zijn in een persoonlijk gesprek met Osama over de aanslagen van 9/11 of over de criminele organisaties die hij leidde en die de aanleiding van de inval in Afghanistan waren..
Daarnaast heb ik Obama ook niet bepaald zijn treurnis zien uiten over het feit dat Osama niet in een rechtzaak veroordeeld kan worden.. (dat is nog steeds de gebruikelijke procedure, toch?)
*knal* klaar.
yep
samen met de court files op http://www.cryptome.org is deze BBC clip verhelderend:
http://youtu.be/mztfFdpd1Rk
Behoorlijk 1984-achtig.
Wie zou de volgende Public Enemy #1 worden?
Hemingway
een betere versie van dezelfde nepfoto:
Laat die nepfoto’s maar over aan GeenStijl. Daar publiceren ze alles, en dan roepen ze later heel wereldwijs dat het een hoax is.
Prediker, ik kijk nooit op GS.
dat zou u ook niet moeten doen.
een filmpje dan maar, voor de afleiding:
http://youtu.be/yGelSxTzvGU
Dat geld is niet weg (niet méér weg dan het overige geld dat de Amerikanen hebben uitgegeven in ieder geval); het staat alleen niet in de boeken.
Report: Bin Laden Already Dead
Wednesday, December 26, 2001
Usama bin Laden has died a peaceful death due to an untreated lung complication, the Pakistan Observer reported, citing a Taliban leader who allegedly attended the funeral of the Al Qaeda leader.
“The Coalition troops are engaged in a mad search operation but they would never be able to fulfill their cherished goal of getting Usama alive or dead,” the source said.
Bin Laden, according to the source, was suffering from a serious lung complication and succumbed to the disease in mid-December, in the vicinity of the Tora Bora mountains. The source claimed that bin Laden was laid to rest honorably in his last abode and his grave was made as per his Wahabi belief.
About 30 close associates of bin Laden in Al Qaeda, including his most trusted and personal bodyguards, his family members and some “Taliban friends,” attended the funeral rites. A volley of bullets was also fired to pay final tribute to the “great leader.”
http://www.foxnews.com/story/0,2933,41576,00.html
wow, jij hebt kennis van zaken zeg !
vooruit, vanwege je enorme brede wereldwijsheid nog een videootje:
http://youtu.be/2azI9eUiVrg
Het Witte Huis komt steeds meer te weten, dat ze iets anders gedaan hebben, dan ze eerst zeiden gedaan te hebben, en dat er dingen anders gegaan zijn, dan ze eerst vertelden, dat ze gegaan waren.
Osama heeft zich b.v. wel verzet, maar hij was niet gewapend:
“In the room with Bin Laden, a woman – Bin Laden’s wife – rushed the U.S. assaulter and was shot in the leg but not killed,” the brief statement said. “Bin Laden was then shot and killed. He was not armed.”
Under questioning, Mr. Carney said that the White House stood by its claim on Monday that Bin Laden had resisted capture, but said that “resistance does not require a firearm.” Mr. Carney said that the new narrative was the result of “fresh” information.
– In het Witte Huis konden ze gisteren de operatie volgen, zeiden ze:
“On Monday, Mr. Brennan repeatedly said that he and others in the Situation Room were monitoring the situation “in real time.””
– Maar op dinsdag zeggen ze:
“But on Tuesday, Leon E. Panetta, the director of the Central Intelligence Agency, said in an interview on the “Newshour” on PBS that “once those teams went into the compound, I can tell you there was a time period of almost 20 to 25 minutes where we really didn’t know just exactly what was going on, and there were some very tense moments as we were waiting for information.””
http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/05/03/white-house-corrects-bin-laden-narrative/?hp
@117 Als het niet in de boeken staat, dan is het niet geboekt, maar zit het wel in de kas. Dan zou het echter in het kasboek moeten staan, en zal het ergens in een la ofzo liggen. Die $2300 miljard komen dus ooit nog eens, heel onverwacht, tevoorschijn. Vast!
@120:
helemaal correct.
het is allemaal spektakel.
goeie ouwe Guy Debord zei er dit over in 1988, fris als altijd:
Nuclear practices, both military and civil, necessitate a far higher dose of secrecy than in other fields — which already have plenty, as we already know. To make life — that is to say, lying — easier for the sages chosen by the system’s masters, it has discovered the utility of changing measurements, to vary them according to a large number of points of view, and refine them, finally juggle them, according to the case, with several figures that are hard to convert. Hence, to measure radioactivity levels, one can choose from a range of units of measurement: curies, becquerels, roentgens, rads alias centigrays, and rems, not forgetting the humble millirads, and sieverts which are worth 100 rems.[18] This evokes the memory of the subdivisions of British currency, the complexity of which foreigners could not quickly master, back in the days when Sellafield was still called Windscale.
en dan zijn we terug bij Fukushima, de grootste ramp hedentendage, ach arm Sargasso.
@121 – Inderdaad, dat is het goede antwoord op een verbluffend domme reactie. Misschien was het als grapje bedoeld?
Nee, het is niet weg, we kunnen het alleen niet vinden.
@73: ” ja, dat is vast omdat ze haar mond voorbij praatte. Heb je je aluminiumfolie stevig om je hoofd gewikkeld?”
David Frost was een beetje ingedut en negeerde die ‘verspreking’. Jammer dat Benazir Bhutto zelf niet meer dat foutje kon rechtzetten.
Denk je dat de Amerikanen nog veel tijd (en geld) aan Pakistan en Afghanistan zullen besteden, nu het brein achter Al Qaeda is gedood?
Misschien is Libië een lucratiever landje.