Waarom gaat het zo slecht? Het CBP wijst vooral naar consumenten. De uitgaven zijn flink terug gelopen en het consumentenvertrouwen is stevig gedaald. Dat hangt, aldus het persbericht, samen met de dalende huizenprijzen en de onzekerheid omtrent de pensioenen. Nu ben ik maar een bescheiden alfa, maar zou onzekerheid veroorzaakt door bezuinigingen geen belangrijke rol spelen?
Als ik kijk naar mijn eigen financiële situatie wel. Ik wil best spullen kopen hoor, maar kinderopvang gaat een enkele honderden euro’s duurder worden, zorgkosten gaan omhoog, zowel mijn vrouw als ik hoeven voorlopig niet op enige baanzekerheid te rekenen (ik journalistiek, zij wetenschap), stijgende grondstofprijzen (waardoor alles duurder wordt) en de OZB en gemeentelijke lasten blijven ook maar stijgen, terwijl we meer moeten betalen voor allerlei plaatselijke voorzieningen.
Tijd voor een open draad en uw visie op nut en noodzaak van bezuinigingen. En wat merkt u eigenlijk van de eerste ronde van bezuinigingen?
Update: I stand corrected: coalitiepartijen laten Europese begrotingseis al los.
Update: Dat krijg je ervan als je je eigen ruiten maar blijft ingooien in de EU. Grote bek, grote consequenties.
Reacties (42)
Tot nu toe zijn het vooral de stijgende zorgkosten (premie, eigen risico, inkomensafhankelijke bijdrage) waar wij last van hebben. Voor de rest is het hier al jarenlang zuinig omgaan met geld.
Maar enkele quick wins:
-HRA beperken tot woningen tot 300k WOZ en huishoudinkomens tot 80k
-AOW per direct naar 68
-Ouderen en andere vermogenden meer laten betalen voor hun eigen zorg, en boven een bepaalde leeftijd niet alles meer doen en vergoeden
-kinderdump-subsidie stopzetten; zelf voor je kinderen zorgen
-ontwikkelingssamenwerking grotendeel afbouwen, i.c.m. afschaffen landbouwsubsidie
Jack Random for president! Allevier raak.
ik zou de JSF er nog aan willen toevoegen, scheelt ook een slok op een borrel. En als we economisch toch een beetje op de nul-lijn gaan en de benzine op huidige prijspeil blijft hebben we die extra snelwegen voorlopig ook niet nodig, dus daar valt ook een hoop te halen.
De JSF heb ik niet genoemd, want gewoon te voor de hand liggend. Je gaat ook geen sportwagen kopen, als je al niet met je geld uitkomt.
Kan me niet voorstellen dat er na vandaag nog een politicus is die het over de JSF durft te hebben.
“kinderdump-subsidie…” Jack Random heeft duidelijk zelf geen kinderen en een baan. ook met ‘kinderdump-subsidie’ is een gezin met twee kinderen gemiddeld 1000 euro per maand kwijt aan de kinderopvang. en met die AOW ‘per direct naar 68’ hebben opa en oma voorlopig ook nog geen tijd om bij te springen.
nee in de tijd van Jacobse en van Es, toen kon je als gezonde kerel nog gewoon je waif en twai kindere onderhouwe van één baon. kom daar nog eens om anno 2012…
Ben getrouwd, alleenverdiener, met 1 kind. Ik gebruik de term kinderdumpsubsidie omdat men het nodig vindt vrouwen die er voor kiezen zelf hun kind(eren) op te voeden weg te zetten als domme koeien die onder de plak van hun man zitten, middels de zeer denigrerende term aanrechtsubsidie.
En de tijd dat 1 inkomen genoeg was voor een gezin: was dat nou zo erg? Wil je allebei werken, prima, maar dan moet je naast de lusten ook zelf de lasten dragen.
Ligt er maar net aan hoeveel hekel je hebt aan je kinderen.
@ Jackie Op subsidie kinderopvang bezuinigen lijkt me niet echt een ‘quick win’. Het is tenslotte ook een maatregel die arbeidsparticipatie stimuleert.
En de tijd dat 1 inkomen genoeg was voor een gezin: was dat nou zo erg?
+1. Wat heb je aan meer arbeidsparticipatie als dat zich vertaalt naar hogere kosten van levensonderhoud?
Tja, die economie moet groeien hè, en de landen om ons heen doen het ook. Ik weet niet of dat goede redenen zijn, maar het is wel de realiteit.
Ik denk dat dat een wens is, geen werkelijkheid. De werkelijkheid gebied dat er een grens is aan groei.
ik reageer maar even hier, omdat verderop op de reacties reageren onmogelijk is.
1) er zijn meer redenen om te werken dan het voorzien in een hoog/hoger gezinsinkomen. Persoonlijke ontwikkeling, sociale motieven, idealisme, laag betaalde maar bevredigende baan eerste zorgouder etc
2) geldt niet voor iedereen, maar wij dekken de nettokosten voor kinderopvang NIET met het salaris van mijn vrouw. We kiezen daar toch voor vanwege een combinatie van bovenstaande redenen.
3) of de tijd dat het van 1 inkomen ging erg was, is niet aan Jack. Vraag het eens aan de honderdduizenden vrouwen die, zoals mijn moeder, ontslagen werden OMDAT ze gingen trouwen. Dat is de tijd waaraan je refereert.
4) ik heb in mijn omgeving nog nooit iemand op die manier zorgende moeders serieus weg zien zetten. Het woord aanrechtsubsidie (ik weet pook niet waar het betrekking op heeft) is nieuw voor me.
5) er zijn duizenden subsidies waar verschillende groepen mensen van profiteren. Vanwaar toch altijd dat gemekker van kinderlozen of andersdenkenden (bijvoorbeeld met maar één kind – dan ben je nauwelijks een gezin) zodra het op kindsubsidies aankomt. Geloof het of niet, gezonde en gelukkige kinderen zijn nodig. ook voor jullie, ook in tijden van krimp.
Ze zullen het er niet ver hebben, maar de aanschaf gaat gewoon door.
@mb: Vroeger mochten vrouwen niet werken, want voor de kinderen zorgen. Nu moeten ze werken, want 1 inkomen is onvoldoende. Tel uit je verlies, van de ene dwang naar de andere dwang.
Hoog tijd om nu de gedoogconstructie open te breken. Maandag zal die Blonde Clown in het Torentje meepraten met Rutte en Verhagen en of je nu links of rechts bent: dat is pure tijdsverspilling.
@Jack Random, mij hoor je niet over ‘domme koeien aan het aanrecht’. En het is mooi voor jullie dat je de vaste lasten kan betalen uit één inkomen, ik denk wel dat je daar een uitzondering in bent.
Een en ander heeft denk ik met elkaar te maken. Huizenprijzen hebben fors in prijs kunnen stijgen vanwege de mogelijkheid voor gezinnen om via een tweeverdienersinkomen een hogere hypotheek af te sluiten.
aha je hebt al min of meer op mijn #12 geantwoord, dank je.
@su, is ons leven zo duur geworden omdat stellen alle twee willen werken? of moet je wel tweeverdiener zijn om de gestegen kosten te kunnen betalen? Wat je kan doen met een salaris is wel degelijk in de afgelopen 40 jaar beperkter geworden. (en nu mogen de usual suspects roepen dat een eigen eensgezinswoning in een groene slaapagglomeratie een overbodige luxe als je ook met twee kinderen drie hoog achter in Amsterdam-West kan wonen en meer van dat soort dooddoeners).
Als prijs wordt bepaald door vraag en aanbod, dan zal besteedbaar inkomen een grote factor zijn in prijsbepaling. Verder zijn Nederlandse werknemers kampioen in loonmatiging. In feite hebben ze zichzelf beroofd.
Let in de komende tijd op de woorden: onvermijdelijk, noodzakelijk, “de economie”. De ideologie van het neoliberalisme zal worden weggepoetst ten gunste van het frame van de vanzelfsprekendheid, de natuurlijkheid van bezuinigingen die niet de bedrijven, niet de rijken maar vooral de middenmoot en de armsten gaan treffen. Waar niet over zal worden gesproken: de vennootschapsbelasting, subsidies voor vervuilende bedrijven, de lease-auto, goedkoop vliegen vanwege btw-vrije kerosine, belasting op financiële transacties. En mochten ze er niet uitkomen dan wordt de PvdA van stal gehaald om in een nieuwe regering toch fors te bezuinigen.
Ja, waar zou VVD/ CDA nou op gaan bezuinigen? Op henk & Ingrid natuurlijk…gelukkig is er nog de PVV die voor ze opkomt en haar verkiezingsbeloften waarmaakt.
-ingehouden gegiechel, gevolgd door licht geproest-
Ja ook op Henk en Ingrid, al kan je je afvragen wat die van de overheidsuitgaven terugzien t.o.v. de door hun betaalde belastingcenten. Als de overheid niet bezuinigd moeten ze, gezien ze de grootste groep zijn, het niet bezuinigde bedrag aan extra belasting bijbetalen (b.v. door het afschaffen van de HRA), dus daar schieten ze ook niets mee op. Dan kan de overheid nog het gat proberen te vullen met leningen, maar hoe dat afloopt kunnen de Griekse Henk en Ingrid je wel vertellen.
Ontwikkelingshulp schrappen (geld hebben we nu zelf veel harder nodig)
Defensie volledig schrappen (stelt toch al geen ene ruk meer voor)
Totale infra onderhoud stop, ook op provinciaal en lokaal niveau (wegen zijn prima).
Provincie’s opdoeken of fuseren tot max. 4 grote.
Gemeente’s fuseren tot max 200 stuks
(deelstaat van duitsland worden)
Goed plan B. de Big. Hoeveel nieuwe banen leveren jouw plannetjes op?
Waarom moet alles banen opleveren?
edit#25: die plannetjes kosten teveel banen ineens B. de Big
Voornamelijk ambtenaren banen, ik heb eens iets geks gedaan, ik reed van eens van Emst naar Nunspeet via Epe, een stuk van ong. 20km daar heb ik eens het aantal lantaarnpalen geteld, ik ben gestopt bij 140 palen.
140 palen op een stuk van 20 kilometer, buiten het feit dat het verschrikkelijk slecht voor het milieu is, is het ook nog eens enorme geld verkwisting omdat van die 20 kilometer er max 5 kilometer bebouwde kom is.
Als dit het ‘het geweldige’ werk is van de provinciale en gemeentelijk ambtenaren dan kan daar prima op bezuinigd worden.
In welke booming business zou je juist NU moeten investeren zodat je EN bespaart EN meer werkgelegenheid kan krijgen (plus nog wat andere te verwaarlozen voordelen zoals daar zijn minder CO2 e.d.)
Ff denken, nee: ik kom er niet op.
Landelijke glasvezel uitrol.
1. je bent van die rotte kabels af die al een halve eeuw in de grond zitten
2. een hoop werkgelegenheid
3. thuiswerken wordt praktisch bereikbaar voor iedere kantoorslaaf.
4. minder files (en dus minder asfalt nodig)
5. consumenten kopen meer internet enabled apparatuur (stimuleert economie)
6. Nederland loopt weer voorop in de wereld.
Investeren mag natuurlijk niet *leuk* zijn. Dus bij voorkeur investeren in iets saais als een betuwelijn die gaat liggen verroesten of een HSL waar bij voorbaat te weinig treinen overheen gaan rijden.
In dat geval stel ik voor dat we in de 3de, 4de en 5de maasvlakte investeren die we bij voorkeur bouwen midden in de Noordzee.
Ieder nadeel heb zijn voordeel. Het kabinet gaat wel vallen. Ik heb Wilders al op radio 1 horen zeggen (bij herhaling) dat ze zeker (veel) langer dan 3 weken nodig gaan hebben en dat hij geen cijferfetisjist is.
Wilders heeft helemaal geen zin om grote bezuinigingen te slikken. De mensen die hem nu nog het voordeel van de twijfel geven, haken dan echt af. Het enige dat hij zal accepteren is klein bier als bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking (drama voor CDA), JSF (ondenkbaar) of nog meer op kunst, cultuur, defensie en onderwijs (vooral dat elitaire universitair onderwijs met die bierdrinkende studenten dan natuurlijk). Misschien nog hier en daar een niet al te belangrijke ingreep in de zorg.
Rutte en de Jager hebben zich (o.a. om Wilders te plezieren) veel te druk gemaakt over andere Europese landen die zich aan de regels moeten houden. Die zijn echt niet van plan dat begrotingstekort al te veel te laten oplopen. Erg veel gemeenschappelijke ideeën die uitvoerbaar zijn en wat opleveren hebben ze echter ook niet.
Ik geef ze vijf weken. Drie weken optimistisch met gesloten deuren en een oppositie die bedelt om de uitgestoken hand van Rutte (herrinnert u zich nog hoe PvdA en CDA recentelijk in een soortgelijke situatie achter een dichte deur ging zitten en hoe daar over werd geklaagd?). Na die drie weken gaan ze langzaam lekken om de Zwarte Piet vast een beetje rond te laten gaan. Twee weken later klapt de boel.
Tot zover mijn analyse. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt totdat blijkt dat ik er weer helemaal naast zit.
Verkiezigen leuk, echter 1 klein probleempje, geen enkele partij zal willen regeren met dergelijke draconisch maatregelen voor de deur (muv het CDA, dat zijn masochisten).
Maar d’r hoeft niet bezuinigd te worden. Da’s een idee-fixe van Jan Kees de Jager. Zelfs het CPB is niet al te happig op extra bezuinigingen.
Jawel, anders krijgt nederland op zijn donder van Europa dat we die 3% overschrijden.
Fijn he, dat europa.
IIRC gaat frankrijk in 2013 ook over de 3%, net als een hele zwik andere landen. En dan nog, die 3% is een politieke afspraak. Jan kees wil voldoende ‘politiek gewicht’ overhouden, zodat-ie dom kan blijven lullen (wat-ie geflikt heeft met de verplichte ‘private sector involvement’, bijvoorbeeld, was zo dom dat ’t eens maar nooit weer is. Hij beroept zich d’r op dat-ie dat voor elkaar heeft gekregen, maar daarmee heeft-ie d’r wel voor gezorgd dat de rentes voor zuideuropese landen de pan uit rezen. Briljant plan, Jankees!)
Laat de recessie zich nog maar verdiepen. NL heeft dringend een lesje te leren. Opdat wij nooit zullen vergeten wie wij in het zadel hebben geholpen …
Mijn idee, en laat de SP zich maar lekker afzijdig houden,
want daar ligt de stemmenwinst.
Alleen meedoen als het roer ECHT omgaat.
Wat hebben ze zitten roken bij het CPB?
Geschatte olieprijs in dollars per vat (Brent):
2012 – $111
2013 – $111
2014 – $111
2015 – $111
Lekkere prognose … de huidige prijs is al $126 per vat
Herstel van de groei in 2014 en 2015 op grond van deze prognose.
Ik zou er maar niet op rekenen en alvast op de nullijn gaan zitten (begrotingstekort van 0%)
Bezuinigen doe je in de eerste plaats door het “vet” aan te pakken.
Het toptarief voor belastingen ophogen, nadat het eerder verlaagd is, kun je beschouwen als een bezuinigingsmaatregel, zeker nu rijk de vingers likt.
Het innen van niet geincasseerde belastingen van multinationals zet zoden aan de dijk. (Dat gaat om miljarden.)
De villasubsidie aanpakken, ook een leuke opbrengst mogelijk.
Stoppen met oorlogsvoering in Afghanistan. (Hallo Nederland wij zijn in oorlog.)
De 130 km/uur terugdraaien.
De verkapte subsidie aan bedrijven die veel fossiele brandstoffen gebruiken afschaffen.
Wel investeren in onderwijs en voorzieningen daarom heen. Iedere euro extra levert verhoging van het BNP.
Winst uit pure speculatie 100% belasten.
Investeren in arbeid belonen.
Kortom beleid met ballen maken en bruin I naar huis sturen is op zich al een remedie.
Amen!