Na de ophanging afgelopen zaterdag van ex-dictator Saddam Hoessein, zijn ook de andere strafzaken welke tegen zijn handlangers lopen in een stroomversnelling geraakt. Zijn halfbroer Barzan Ibrahim al-Tikriti en voormalig opperrechter Awad al-Bandar zullen naar alle waarschijnlijkheid morgen worden geëxecuteerd doormiddel van dood door ophanging. Ook zij zullen deze straf ondergaan wegens de genocide op de inwonders van Dujail, welke plaatsvond in 1982.
Ondertussen is bekend geworden dat de snelle gang van zaken in geval van de executie van Saddam het gevolg was van de angst tot ontvoeringen van de voormalige dictator. Wat de reden is voor de vervroegde executie van zijn handlangers is niet duidelijk, wel is het uiterst frappant dat ook zij voor dezelfde (relatief kleine) misdaad de doodstraf moeten ondergaan in plaats van voor de zwaardere vergrijpen die zij samen met Saddam Hoessein hebben gepleegd.
Reacties (9)
Zullen de VS wederom net ná de executie zeggen dat ze het er niet helemaal mee eens zijn?
@1: Who cares?
On topic…
Een woordvoerder van de Iraakse regering heeft al na de eerste uitspraal gezegd dat de executies z.s.m. zouden worden voltrokken. Dit, zo zei hij, om de impact op de bevolking zo klein mogelijk te houden.
Deze zaak konden de aanklagers meteen voeren. Daarnaast is de doodstraf is redelijk ultiem. Verder procederen maakt voor de hoogte van de straf weinig uit. Het zorgt alleen maar voor meer onrust en benodigde inspanningen. Niet alleen mijn mening maar het antwoord van een aanklager op de vraag waarom juist voor deze aanklacht was gekozen.
De grootste grap is nog wel dat ze eigenlijk tegelijkertijd met Saddam opgehangen zouden worden. Hiervoor is niet gekozen om ´de dag van Saddams executie extra historische waarde te geven´ (citaat Elsevier).
@2: I care. De VS spelen de vermoorde onschuld. Een “Wir haben es nicht gewusst”-mentaliteit waar je u tegen zegt. Denk je dat als de VS hadden gezegd dat het niet door mocht gaan het toch gebeurt was?
“Verder procederen maakt voor de hoogte van de straf weinig uit.”
Maar voor de nabestaanden wel. In Chili gaan de processen tegen Pinochet gewoon door.
@4: Ja, dan hadden ze het ook gedaan en waarschijnlijk al veel eerder met een kogel. Voor Irak als geheel heeft het namelijk nadelige gevolgen gehad om te wachten. Een rechtssysteem is er niet voor nabestaande maar voor de samenleving als geheel. Vanuit dat oogpunt is verder procederen ongewenst.
Ik zie niet in waarom het voor Irak als geheel nadelige gevolgen heeft gehad. Was er dan nu minder geweld geweest? Ik denk het niet.
minder geweld kan je niet controleren. Wel weten we dat het lange proces mede heeft bijgedragen aan de groeiende polarisatie. Neem als voorbeeld de teksten op de videobeelden. Die had je niet gehad.
Ach, Saddam was m.i. irrelevant geworden m.b.t. het geweld. Het is nu een religieuze strijd geworden. En zoiets heeft geen levenden nodig om door te woekeren.
NRC Next beargumenteert waarom De Executie wel degelijk van invloed is, nl. de manier en moment dat het gebeurde zet de shiieten en soennieten tegenover elkaar.