Nog lange weg voor Koreaanse feministen

Een bijdrage van correspondent Bas Verbeek, ook te lezen op zijn site.

Op de foto een deelneemster in Seoul afgelopen weekend. Veel deelneemsters gingen onherkenbaar gekleed of droegen rode armbanden dat aangaf dat ze niet gefotografeerd wilden worden. Als namelijk familieleden of collega’s erachter komen dat ze meedoen, zou dat namelijk flink gevolgen kunnen hebben, zie punten 3 t/m 5

Als je aanranding en verkrachting wilt voorkomen, moet je maar niet zo sexy gekleed gaan, adviseerde een politieagent de vrouwen in Toronto. Een groep vrouwen reageerde boos met een protestmars die hun vrijheid van kledingkeuze verdedigde. De naam: Slutwalk. Het fenomeen waaide over naar vele wereldsteden en tot de verrassing van velen was afgelopen weekend was ook Seoul aan de beurt. Verrassing, want Zuid-Korea is nou niet het typische land waar massa’s feministen schaars gekleed de straat opmarcheren. Er zijn veel aspecten die het ingewikkeld maken om de Koreaanse versie van dit evenement te begrijpen. Een poging tot inzicht in de Koreaanse vrouwenwoede in vijf punten.

1. Discussie over de Slutwalk an sich
Alleerst een kritische blik op het Slutwalk concept zelf. De vrouwen klagen over dat kleedgedrag per definitie vrij moet zijn van seksuele interpretatie, maar zo simpel ligt het natuurlijk niet. Mode zit immers boordevol communicatie dat ontzettend veel te maken heeft met seksuele aantrekkingskracht. Natuurlijk niet direct met als doel een man aan te trekken, laat staan een vrijkaart te geven voor seksuele intimidatie – maar wel om die aantrekkingskracht al dan niet onbewust te gebruiken om zelfverzekerd over te komen, er voor je vriend goed uit te zien of welk doel dan ook. En simpelweg; als je een diepe inkijk hebt, blote buik en kort rokje of andere accenten dat het vrouwelijke geslacht benadrukt, heeft dat onmiskenbaar een seksuele impact op de mannelijke toeschouwer. Die uitgezonden seksuele prikkels kunnen niet worden genegeerd in deze discussie. Er zijn wetenschappelijke onderzoeken genoeg die aantonen dat de aantrekkingskracht tussen de seksen een factor is dat de hersenen doet huiveren – ook al is het lang niet de doelstelling van de zender. Zo werd er onlangs nog geconcludeerd dat een nieuwslezeres niet te sexy mag zijn, want dat leidt de mannen af. Totaal onbewust natuurlijk. Zoals Theo Maassen al zei is de biologische klok bij vrouwen de natuur, maar bij mannen smeerlapperij.

Het is begrijpelijk dat het vermoeiend is voor de vrouwen dat er mannen zijn die denken zich op te mogen dringen als een vrouw er goed of sexy uitziet. Maar dat heeft vaak een hele andere oorzaak. De betreffende mannen zijn seksueel onderdrukt of er is iets goed mis met hun waardebesef. Zo kan je ook stellen dat er iets misgegaan met het geweten van mensen die een fiets stelen, maar er zijn bepaalde plekken waar het desalniettemin aan te raden is om die daar op slot te zetten. Je zou kunnen zeggen dat de Canadese politieagent wat dat betreft iets te makkelijk als boeman is weggezet. Het is gewoon waar dat er plekken zijn waar waar het af te raden is als hete sexy vrouw over straat te gaan. Alleen zou het fijn zijn dat de oorzaak daarvan wordt aangepakt. Ik zou ook graag het statement maken door mijn fiets niet op slot te zetten en vervolgens protesteren als die toch gestolen wordt, maar zolang die foute mensen bestaan, zet ik om de ellende te besparen mijn fiets toch nog maar op slot. Bovendien heb ik een donkerbruin vermoeden dat als ik met een spandoek rond ga lopen dat vertelt dat fietsen stelen niet ok is, fietsendieven niet overtuigend tot inkeer breng. Kortom, aandacht voor het fenomeen is een positief punt – de statements die de feministen maken gaan echter soms wat kort door de bocht ofwel raken de aard van het probleem niet.

2. Recente zedenzaken maken Koreanen boos
Sexy kleding of niet, de voornaamste redenen voor de Koreanen om deze optocht te organiseren zijn recente incidenten waarin mannen die vrouwen aangerand of verkracht hebben er met een sisser vanaf kwamen – volgens het publiek tenminste. Er was ontzettend veel opschudding over drie studenten aan de prestigieuze Korea Universiteit die een meid ladderzat voerden om haar vervolgens uit te kleden en te betasten. De jongens, klasgenoten van haar, werden op het matje geroepen, maar konden hun lessen gewoon vervolgen zodat ze nu weer iedere dag bij haar in de klas zitten. Een ander incident gaat over een vrouw die zelfmoord pleegde nadat de rechter haar niet in het gelijk stelde in een verkrachtingszaak en haar beledigde met het goedpraten van zijn gedrag en slechtpraten van haar gedrag. De boosheid zit hem in het feit dat mannen geëxcuseerd lijken te worden door de staat.

De mediahype rond deze twee zaken is een discussie apart waard. Zelfs in een land als Nederland komt het maar bij drie procent van zedenmisdrijven tot een aangifte bij de politie. In het conservatieve Korea zou dat zomaar nog eens minder kunnen zijn. De zedenzaken die behandeld worden zijn vaak ontzettend ingewikkeld. Er zijn zelden getuigen en de zaken spelen zich meestal af tussen bekenden. De klasgenoten kenden elkaar en ook de vrouw die zelfmoord pleegde was een bekende van de verdachte. Wat er tussen hun afgespeeld heeft, is moeilijk te beoordelen en te veroordelen, wat ook bleek in de rechtzaken. De man in de zedenzaak wordt vaak al veroordeeld voor de zaak behandeld is – want: viezerik – maar naar de agenda van de vrouw of algehele situatie wordt vaak niet gekeken, zeker niet in het hyperige Korea.

3. Zuid-Korea is een land waarin vrouwen onderdanig behoeven te zijn
Het Confucianisme zit diep in de Koreaanse cultuur ingebakken. Het laatste koninkrijk (Joseon, 1392-1897) besloot het Neo-Confucianisme in te voeren als staatsideologie. Neo, dus hardcore terug naar de basis van het gedachtegoed van de Chinese filosoof. Vrouwen hadden opeens een stuk minder vrijheden dan in het voorgaande koninkrijk. Ze leefden in achterkamertjes, mochten niet gezien worden, ook niet zichtbaar de straat op. Het enige waar ze goed voor waren, was het bedienen van de man. De in 1653 opvarende VOC-boekhouder Hendrik Hamel rapporteerde dat vrouwen die tegenstribbelden tot hun hoofd werden ingegraven, er bijlen naast werden gelegd die de onderklasse dan verplicht moesten oppakken om op haar hoofd in te hakken tot de dood erop volgt. Om maar een voorbeeldje te noemen. Er is gelukkig een en ander veranderd, maar de onderworpenheid aan de man zit nog steeds diep in het wezen van de Koreanen. De gemiddelde Koreaanse man vindt het nog steeds niet aantrekkelijk als een vrouw een mening heeft, slimmer is, rookt of andere individualistische of overheersende kenmerken vertoont. Er leven nog steeds Koreaanse vrouwen (bejaard wel) met namen als ‘wehhwehh’ (huilgeluid) of ‘baby’ omdat de ouders gefrustreerd waren dat ze een dochter kregen in plaats van een zoon, dat nog steeds van levensbelang wordt geacht om de bloedlijn voort te zetten.

Nu Korea snel rijk is geworden en westerse democratische modellen adopteert, levert dat een fellere inhaalstrijd op voor feministen. Want het huidige rechtssysteem rechtvaardigt omgangsvormen die ingebakken zitten in de traditionele waarden niet meer, maar in de praktijk werkt het nog vaak wel zo. Rechten ten spijt, is het moeilijk te vechten in een mannencultuur. Nog steeds geldt Korea als land met het grootste verschil in loon voor mannen en voor vrouwen. Vrouwen krijgen meer dan 35  procent minder betaald voor hetzelfde werk dat hun mannelijke tegenhangers doen.

4. Zuid-Korea is een seksueel onderdrukt land
Op scholen is seksuele voorlichting nog steeds een taboe. Pornografie is verboden, net als prostitutie. De gemiddelde leeftijd dat een Koreaan seks heeft ligt boven de twintig. Seks is niet ok. Seks is vies, vindt Confucius, net als de Bijbel die de laatste paarhonderd jaar ook massaal is geadopteerd. Die combinatie maakt Korea erg preuts. In tegenstelling tot Japan, waar seks als uitlaatklep niet gek genoeg kan zijn om hun dagelijkse, overdreven beleefde leven te compenseren wilt Korea niks weten van enige uiting van zoiets verderfelijks als seks. En zoals in elke seksueel onderdrukte maatschappij pakt dat weinig fraai uit voor de positie van vrouwen in de maatschappij. Terwijl vrouwen in een keurslijf worden gestopt, komen de mannen aan hun trekken in de gedoogde seksbusiness en bepalen de positie van de vrouw. Het slaat terug op het vorige punt; vrouwen staan in dienst van de mannen en het uiten van hun eigen seksualiteit past daar niet bij.

5. Vrouwen mogen aankleedregels niet schenden
Iedere westerling valt het op in de Koreaanse zomer: ontzettend veel meiden lopen rond in superkorte hotpants. In westers optiek erg sexy; van die tot de heupen aan toe naakte benen. In Korea zelf compleet onschuldig. Andersom is het doodnormaal dat jong en oud in het westen rondloopt met een beetje of een beetje veel borstinkijk. Dat vinden de Koreanen weer ontzettend sletterig, dus not done. In Korea rondlopen met zichtbare borsten is niet kuis, en dat gebeurt dus ook zelden. Er zijn Koreaanse vrouwen die over de beperking klagen, want áls ze wel luchtiger gekleed gaan komen er direct reacties van kwijlende al dan niet intimiderende mannen. Wat dat betreft is de Slutwalk een begrijpelijke schreeuw om aandacht hiervoor. Koreaanse mannen lijken soms inderdaad het domweg als een boodschap aan te nemen dat de vrouw voor seks beschikbaar is. Dat heeft te maken met punt 3 en 4; iemand die zich niet kuis opstelt zal dan wel een slet zijn en seks zoeken. Ik zie wel eens ontzettend brave jongens die die stomme inschattingsfout maken en foute blikken werpen naar ‘sexy’ vrouwen. Dat zit hem uiteindelijk in de culturele aard van het beestje. En daarom zal een schreeuw, zoals beschreven in punt 1, bij lange na niet voldoende zijn voor een cultuuromslag.

Je zou zodoende kunnen stellen dat meer dan in westerse landen veel sterker bepaald wordt hoe de vrouw eruit ziet. Plastische chirurgie is een gigantische business in Zuid-Korea. Van alle vrouwen onder de dertig heeft meer dan de helft iets aan haar gezicht laten doen. Het is een treurig feit dat een verbouwd gezicht meer succes oplevert. Ze worden sneller aangenomen voor een baan, verdienen meer geld. Er goed uitzien is van oudsher een groot goed in Korea – niet voor henzelf, maar voor de ander. In de Confucianistische gedachte geef je zo de ander waardigheid. Daarvoor zijn nu westerse standaarden aangenomen (grotere neus, grotere ogen, smallere kaken – ja au, die worden gebroken bij de plastisch chirurg). De westerse standaard staat namelijk model voor succes voor de Koreanen. Daarbij de kuisheid intact houden is echter wel belangrijk, want enige seksuele communicatie gaat tegen het ideaal in dat je alles voor de man bewaart. Een traditionele Koreaan overtuigen dat een nogal luchtig topje van de H&M niet betekent dat ze voor iedere voorbijganger de benen spreid, is – zo mag duidelijk zijn – nog een taaie klus…

  1. 1

    De vrouwen klagen over dat kleedgedrag per definitie vrij moet zijn van seksuele interpretatie, maar zo simpel ligt het natuurlijk niet. Mode zit immers boordevol communicatie dat ontzettend veel te maken heeft met seksuele aantrekkingskracht.

    Eh nee. Dat is toch echt wat jij er van maakt.
    Ik zie eerlijk gezegd niet waarom (vrouwen)mode “boordevol sex” zou zitten. Vaker gaat het om concurrentie tussen vrouwen, waarbij niet direct een man betrokken is.

    Volgens mij is de slutwalk bedoeld als protest tegen de seksualisering van mode, zoals beoefend door de schrijver zelf.

  2. 2

    @1
    kleding zit niet “boordevol sex”, maar “boordevol communicatie”. Sexuele aantrekkingskracht (ook al weer niet het zelfde als sex) is een onderwerp van die communicatie. Als je niet blind bent, en ooit buiten een bejaardentehuis bent geweest, dan heb je vrouwen (en mannen) gezien die door middel van hun kleding hun aantrekkelijkheid benadrukken danwel vergroten.

    Slutwalks gaan er over dat vrouwen er vrij in zouden moeten zijn dat te doen. Ze zijn niet tegen de seksualisering van de mode (heb je ooit zo’n slutwalk gezien?) ze zijn tegen de reacties die dat oproept.

  3. 3

    Goed, “boordevol communicatie die alles te maken heeft met seksuele aantrekkingskracht”. Dat vind ik nergens op slaan, ik geloof er niks van dat de gemiddelde vrouw bij elke aankoop van een kledingstuk denkt “hoe seksueel aantrekkelijk ben ik hierin?”.

    dan heb je vrouwen (en mannen) gezien die door middel van hun kleding hun aantrekkelijkheid benadrukken danwel vergroten.

    Wederom, dat is jouw eigen interpretatie. Ik denk dat er allerlei redenen zijn naast seks (pardon “seksuele aantrekkingskracht”) om te kiezen voor een bepaalde broek of schoenen. Kleding gaat ook over status (die van mij zijn groter dan die van jou), macht (die van mij is duurder dan die van jou) of identiteit.

    Ze zijn niet tegen de seksualisering van de mode (heb je ooit zo’n slutwalk gezien?) ze zijn tegen de reacties die dat oproept.

    Dat jij lage decolletés en strakke broeken ziet als “seksualisering” is misschien deel van het probleem. Als een moeder haar kind in het openbaar borstvoeding geeft, is dat volgens jou ook “seksualisering”? Je kan namelijk haar tieten zien.

    Als we een decolleté tot “seksualisering” verklaren, waarom daar stoppen? Ontbloot haar kan ook uitdagend werken op (sommige) mannen. Vrouwen zonder hoofddoek seksualiseren dan ook?

  4. 5

    dit stukje mist totaal de kern van de slutwalk.
    dat verkrachting totaal niets te maken heeft het je sexy kleden. Dat je tijdens je verkrachting als je iemand eerst bewusteloos moet slaan, of jet messen bedreigen. Dat je tijdens een rechtszaak hierover zegt dat het werd uitgelokt door de vrouw. Ook pedofielen zeggen dat het meisje van zes hem heeft uitgelokt. Dat is de eerste reactie, vanuit de dader. Waar het omgaat is criminaliteit: ook hoeren kunnen verkracht worden. Dus het onderscheid tussen goed een slechte vrouwen niet thuishoort in een rechtszaak en ook de kleding niet. Om de vergelijking van de fiets die niet op slot staat door te trekken: in utrecht is een vrouw van haar fiets bestolen: toen ze er nog opzat: dus nee: de fiets stond niet op slot: ze fietste erop en ze werd van de fiets af getrokken en zo werd de fiets gestolen.
    Waar het in het maatschappelijk debat om gaat: vrouwen kunnen savonds niet alleen meer over straat want: ”wat doe ja dan ook zo laat alleen op straat, je zoekt gevaar op’ zo werden vrouwen in Utrecht jaren geleden achterna gefietst door agenten om ze te waarschuwen: er is in deze straat naar de Uithof al vier keer een verkrachting geweest de laatste maanden, door dezelfde man; dus de politie raadde het sterk af om daar te fietsen. Dus vrouwen konden savonds niet meer sporten (het was bij sportvelden alle hockeyende en voetballende vrouwen mochten niet meer trainen) en vrouwen konden niet meer naar hun werk of avondcolleges fietsen. Want ja: dat is je eigen schuld als je savonds om zes uur alleen fietst. Wat kost dat de samenleving: Ik ken verzorgingstehuizen in de middle of nowere die niet genoeg verpleegsters meer kunnen krijgen vanwege de vele aanrandingen. Niemand kan meer nachtdienst draaien. Dus. Dat is nu al een feit: vrouwen kunnen niet op straat ongeacht hun kleding: maar ze mogen ook niet even een brief posten vlak voor de laatste lichting van de brievenbus want dan wordt ze in het park door vier mannen verkracht: zoals een vriendin van mij in het Wilhelminapark in Utrecht is overkomen. Maar ja eigen schuld he: wat doe je dan ook zo in het donker om negen uur hoe durf je een brief te posten: dan vraag je er ook om.

  5. 7

    Misschien moet punt 4 wat genuanceerd worden, Bas Verbeek? Ik heb in Seoul in zg “love hotels” overnacht (omdat ze vrij goedkoop zijn). Daar kom je binnen via de parkeergarage, de lobby is daar, de lift is daar, dus je blijft grotendeels ongezien. De kamers zijn zeer comfortabel met vloerverwarming (ondol) ruime badkamers voor twee en een zeer aangenaam bed. Op TV wel degelijk een paar porno-kanalen. De ontbijtruimte is ook zo ingericht dat je van het ene tafeltje nauwelijks een andere kunt zien. Volgens mijn kennissen komen er zowel ongehuwde als gehuwde stelletjes. Woningnood, kleine woningen en gebrek aan privacy was volgens hen het bestaansrecht van dit soort hotels. Zij, beiden hoogleraar, woonden inderdaad in een erg klein appartement.

  6. 9

    JSK: Dat jij lage decolletés en strakke broeken ziet als “seksualisering” is misschien deel van het probleem.

    Alle kleding die is ontworpen om geslachtsverschillen te benadrukken is onderdeel van seksualisering. Daar is in de meeste gevallen ook niet zoveel mis mee, maar je moet je er wel van bewust zijn.

    Als je een pasgeboren meisje een roze romper aandoet en een even oud jongetje een blauwe, dan begint dáár de seksualisering al.

    JSK: Als een moeder haar kind in het openbaar borstvoeding geeft, is dat volgens jou ook “seksualisering”? Je kan namelijk haar tieten zien.

    Zeg maar gerust borsten, dat klinkt toch wat minder platvloers. En dat is geen seksualisering, bijvoorbeeld nudisme is ook geen seksualisering.

    Ik denk trouwens dat seksualisering, of het tonen van seksuele identiteit door middel van kleding, maar heel weinig met verkrachting te maken heeft. Zoals Alanis hierboven al zegt, dames die zich niet “sexy” kleden worden óók verkracht. Verkrachters zijn meestal toch lafbekken. Als een verkrachter denkt een makkelijke prooi gevonden te hebben dan geeft dat de doorslag, niet wat voor kleren ze toevallig aanheeft.

  7. 10

    @Olav:
    Met seks bedoel ik geen “sekse” (gender). En de schrijver volgens mij ook niet. Met seks wordt sex bedoeld. Hij suggereert dat schaars geklede vrouwen opzoek zijn naar een mannelijke partner voor geslachtsgemeenschap. Voor mij is dat bijna “als je je zo kleedt, dan moet je niet klagen over X”.

    Zeg maar gerust borsten, dat klinkt toch wat minder platvloers.

    En het is niet platvloers om borst/tiet waaraan geen baby hangt te zien als uitnodiging voor seks (sex)? Of een (deels) ontblootte tiet seksualiserend is, zou moeten afhangen van de intentie van de persoon die de tiet bezit, niet van de toevallige gluurder.

  8. 11

    JSK: Met seks bedoel ik geen “sekse” (gender). En de schrijver volgens mij ook niet. Met seks wordt sex bedoeld.

    “Sex” is geen Nederlands woord, “seks” wel. En seksualiteit gaat niet alleen over geslachtsgemeenschap, maar ook over omgang met elkaar.

    JSK: Hij suggereert dat schaars geklede vrouwen opzoek zijn naar een mannelijke partner voor geslachtsgemeenschap.

    Zo lees ik dat niet. Wel lees ik dat als je op een bepaalde manier gekleed gaat je daarmee signalen uitzendt waardoor anderen misschien geprikkeld kunnen worden. Ook als je dat zelf niet in de gaten hebt. Dat lijkt me onmiskenbaar waar.

    JSK: Voor mij is dat bijna “als je je zo kleedt, dan moet je niet klagen over X”.

    Voor seksueel geweld bestaat nooit een excuus, en vrouwen die het overkomt hoeven zich niet te verantwoorden voor hun kledingkeuze of wat dan ook. Laat het helder zijn dat ik dat met je eens ben.

    Neemt niet weg dat een mens ook verstandig en voorzichtig moet zijn, soms zelfs wantrouwig.

    Overigens geloof ik nog steeds niet dat kleding een echte trigger is voor verkrachters. Ze zullen het wel als smoes gebruiken, en helaas komen ze er inderdaad vaak mee weg. Dàt is volgens mij ook de misstand waar de deelnemers aan die “slutwalk” de aandacht op willen vestigen.

  9. 12

    “Sex” is geen Nederlands woord, “seks” wel.

    Ja he he. “single”, “fun” en “shoppen” zijn ook geen NLse woorden, toch weet vrijwel iedere Nederlander van boven de 12 wat ermee bedoeld wordt.

    En seksualiteit gaat niet alleen over geslachtsgemeenschap, maar ook over omgang met elkaar.

    Dat is allemaal leuk en aardig, maar er staat letterlijk “seksuele aantrekkingskracht”. Dat gaat volgens mij toch echt over keuken -k +n.

    Wel lees ik dat als je op een bepaalde manier gekleed gaat je daarmee signalen uitzendt waardoor anderen misschien geprikkeld kunnen worden. Ook als je dat zelf niet in de gaten hebt. Dat lijkt me onmiskenbaar waar.

    Nee, hij gaat verder:

    Er zijn wetenschappelijke onderzoeken genoeg die aantonen dat de aantrekkingskracht tussen de seksen een factor is dat de hersenen doet huiveren – ook al is het lang niet de doelstelling van de zender.

    Gister op pagina 10 van NRC:
    “Ongepaste hoofddoek stimuleert misdaad”
    -Iraanse Ayatollah

    Is zelfbeheersing uit ofzo? Wat de auteur zegt komt ongeveer op hetzelfde neer, zij dat hij het pseudo-nuanceert.

    Neemt niet weg dat een mens ook verstandig en voorzichtig moet zijn, soms zelfs wantrouwig.

    Dat mag jij wel vinden, maar ik bekritiseer de schrijver die zegt

    En simpelweg; als je een diepe inkijk hebt, blote buik en kort rokje of andere accenten dat het vrouwelijke geslacht benadrukt, heeft dat onmiskenbaar een seksuele impact op de mannelijke toeschouwer.

    De implicatie lijkt te zijn “bloot met mate, want anders stoor je de mannen”. Dat vind ik echt achterlijk. Alsof een sportschool type man met een mouwloos shirt moet uitkijken dat hij de vrouw niet te veel afleidt. Dat hele blote buiken/diepe inkijk gedoe wordt toch echt door mannen zoals de schrijver geseksualiseerd. Nooit heb ik iemand horen klagen over mannelijk bloot.

  10. 13

    @ JSK (en alanis). Dan lees je het echt verkeerd. Ik stel nergens dat de schuld bij kleedgedrag ligt, daar gaat zoals Olav al zei de Slutwalk juist ook over. Ik zeg wel dat de seksuele factor van kleding niet genegeerd kan worden – en nogmaals, dat zijn vaak onbewuste zaken. Daarbij probeer ik duidelijk te maken dat de oorzaak van zedenzaken heel ergens anders ligt dan bij kleding – maar zolang die kern van het probleem (ontsporing van individuen) niet opgelost is het aan te raden is om op te passen (dus niet door die ene straat te fietsen).

    @mrooijer. Heb wel overwogen uit te weiden over fenomenen als lovemotels, maar dan zou ik te veel afdwalen. Zoals prostitutie is verboden maar wel bestaat is dat ook met pornografie, hoewel prostitutie meer prominent aanwezig is dan pornografie. De ‘porno’ die ik op de tv kanalen in love motels heb gezien is lachwekkend overigens, niet echt hardcore ook. In porno en prostitutie worden concepten verzonnen die net binnen de wet passen. Kiss rooms zijn een ander voorbeeld: wel kussen, voelen, masturberen, maar geen gemeenschap, want dat is verboden. Op veel plekken is er dan weer een achterdeur waar het wel stiekem kan overigens. Lovemotels zijn vooral om twee redenen een goeie business in Korea:

    1. Jongeren kunnen hun vriend/vriendin niet mee naar huis nemen. Traditioneel slaapt de hele familie in een kamer, dat is tegenwoordig minder het geval, maar samen slapen met je liefje is een groot taboe. Dat gebeurt dus in love motels. Uitchecken voor 12 uur zodat ze ’s avonds weer in hun eigen bed liggen. Ik heb (buitenlandse) vrienden met een Koreaanse vriendin die nooit bij hun mogen slapen. En die zijn dan dik in de twintig. Ouders keuren dat niet goed.

    2. De conservatieve cultuur die ik besprak heeft ook als gevolg dat huwelijken meer gaan om een gewaarborgd leven. Geld, goede afkomst, bloedlijn; status zijn belangrijker dan een gelukkig leven. Ik weet zeker dat er in Zuid-Korea gigantisch wordt vreemdgegaan. Plaats van delict: lovemotels, waar anders.

  11. 16

    Hehe. Natuurlijk denk ik bij diepe inkijk wel “jum” maar het is alsof ik zo erg geprikkeld wordt dat ik niet anders kan dan “dikke tieten!” roepen. Ik snap niet hoe je serieus kunt denken dat mannen van nature minder zelfbeheersing hebben. Hoe zouden we anders iets gedaan krijgen?

  12. 17

    Citerend uit nr. 12:

    Bas: En simpelweg; als je een diepe inkijk hebt, blote buik en kort rokje of andere accenten dat het vrouwelijke geslacht benadrukt, heeft dat onmiskenbaar een seksuele impact op de mannelijke toeschouwer.

    JSK: De implicatie lijkt te zijn “bloot met mate, want anders stoor je de mannen”. Dat vind ik echt achterlijk.

    Het staat er zo niet, dus deze uitleg is volledig voor jouw rekening. Er staat wel dat dergelijke kleding een effect heeft op anderen. Een waarheid als een koe. Overigens is ook haast geen vrouw zich daar NIET bewust van.

    JSK: Alsof een sportschool type man met een mouwloos shirt moet uitkijken dat hij de vrouw niet te veel afleidt.

    Vrouwen zijn over het algemeen sowieso niet zo snel afgeleid door dit soort zaken, want ze worden wat minder door testosteron gedreven.

    Bovendien vallen ze ook niet allemaal op sportschooltypes ;-)

    JSK: Dat hele blote buiken/diepe inkijk gedoe wordt toch echt door mannen zoals de schrijver geseksualiseerd.

    Nee, ook door vrouwen zelf. Een vrouw met een uitnodigend decolleté weet zelf ook heus wel wat ze doet. Vanaf haar puberteit heeft ze al ervaren dat ze daar een bepaald soort aandacht mee krijgt. Zolang dat blijft bij wat dwalende blikken, wat gestotter van de heren en soms een complimentje zal ze dat waarschijnlijk als niet onprettige aandacht beschouwen. Dat is gewoon een onschuldig spel van seksuele aantrekkingskracht waar helemaal geen “keuken -k +n” (zoals jij dat krampachtig noemt) aan te pas hoeft te komen.

    Natuurlijk betekent dat niet dat aanranders vervolgens gelegitimeerd zijn om eens even lekker in dat bloesje te grijpen. Daar waren we het al over eens. Kijken mag wel, maar aankomen alleen met toestemming.

  13. 18

    JSK: Ik snap niet hoe je serieus kunt denken dat mannen van nature minder zelfbeheersing hebben.

    Mensen hebben van nature maar heel weinig zelfbeheersing. Dat moet worden aangeleerd door socialisatie vanaf jonge leeftijd. Zeg maar: opvoeding.

  14. 19

    Vrouwen zijn over het algemeen sowieso niet zo snel afgeleid door dit soort zaken, want ze worden wat minder door testosteron gedreven.

    Ah, je kent gewoon geen vrouwen. Mijn vriendin had al zo’n vermoeden.

    geen “keuken -k +n” (zoals jij dat krampachtig noemt)

    Nou ja. “Tieten” is te platvloers maar geen “neuken” willen zeggen is krampachtig. Weet je het zelf nog wel? ;-)

  15. 20

    JSK, zowel “tieten” als “neuken” vind ik woorden die in een serieuze discussie niet thuishoren. Maar als je ze toch wil gebruiken, en ik begrijp nu dat bij jou die behoefte bestaat, dan moet je dat gewoon doen en er geen zelfcensuur op toepassen.

    Verder stel ik vast dat je door je argumenten heen bent en op de man gaat spelen. Prima, discussie gesloten dan.

  16. 21

    Nee, zo bedoel ik het niet. Sorry als het zo overkomt. Alles een opmerking als:

    Vrouwen zijn over het algemeen sowieso niet zo snel afgeleid door dit soort zaken, want ze worden wat minder door testosteron gedreven.

    vind ik vrij bizar. Ik ken genoeg meiden/vrouwen die alles laten vallen voor 1 nachtelijk belletje van een, niet onaantrekkelijke en enigszins gespierde, man. En nee, dat gaat niet om de goede gesprekken die zij hebben.

    Het idee dat vrouwen minder geïnteresseerd zijn in sex dan mannen gaat er bij mij niet in. Mannen handelen vaker op seksuele prikkels omdat een man geen slet kan zijn.

  17. 22

    @16

    Precies, maar dat was het punt volgens mij ook. Veel mode heeft onmiskenbaar een seksuele boodschap, maar het is niet de bedoeling dat die boodschap letterlijk opgevat wordt.

    Een decolleté zegt wel: “ik ben een sexy, aantrekkelijke vrouw en dat geeft mij status”, maar niet: “pakken wat je pakken kan”.

    Er zijn alleen bepaalde neanderthalers die dat onderscheid niet zo goed kunnen maken.

  18. 23

    JSK, ik stel nergens dat vrouwen in het algemeen minder geïnteresseerd zijn in seks (-x) dan mannen. Dus je praat weer tegen een stropop. Maar natuurlijk zijn er wel (graduele, dus geen zwart-wit) verschillen in de mechanismen die leiden tot zin-in-seks.

    Vrouwen die acuut het bed in zouden duiken met een verder onbekende vent alleen maar omdat-ie er lekker uitziet zullen waarschijnlijk zelf ook relatief hoge testosteronniveau’s hebben. Dat is nl. één van de stofjes die dat soort opwinding kunnen veroorzaken.

    Daarom zal je, als je kijkt naar alle volwassen mannen en vrouwen, een dergelijke ontvankelijkheid voor prikkels toch vaker bij mannen dan bij vrouwen aantreffen. Mannen hebben immers gemiddeld zo’n 10x meer van het spul in hun bloed.

  19. 24

    Precies, Aynranddebiel (lastige naam om iemand mee aan te spreken trouwens), dat punt probeerde ik ook al te maken. En die neanderthalers zijn uiteraard niet geëxcuseerd, maar we moeten wel met hun bestaan rekening houden.

  20. 25

    Zijn er ook vrouwen die mannen aanranden, en waarom ben ik die dan nog niet tegengekomen?
    Beetje dominante vrouw is niks mis mee op z’n tijd!