Er mocht geen kaart op hun kleding: Oekraïne, en zijn internationaal erkende grenzen. Inclusief de gebieden die Rusland inmiddels met geweld heeft ingenomen. Te politiek, oordeelde het Internationaal Paralympisch Comité. Dus verboden.
Dat is de lijn: geen politiek op de Spelen. Alleen geldt dat principe opvallend selectief. Want terwijl Oekraïense atleten worden teruggefloten omdat ze hun eigen land als geheel willen afbeelden, mogen Russische sporters gewoon onder eigen vlag deelnemen. Een staat die op dat moment actief een buurland binnenvalt en delen daarvan bezet houdt, vormt kennelijk geen probleem binnen het kader van ‘neutraliteit’.
Blijkbaar is een landkaart politiek. Een oorlog minder.
De redenering van het IOC en IPC is bekend. Sport moet verbinden, boven de politiek staan, neutraal blijven. Maar neutraliteit betekent hier geen gelijk speelveld. Neutraliteit betekent dat de bestaande machtsverhoudingen worden vastgezet. In dit geval: Russische bezetting als impliciet uitgangspunt. En dat helpt vooral Rusland.
Het IOC presenteert zich graag als apolitieke scheidsrechter. In de praktijk opereert het als politieke actor die zijn keuzes verhult als regels. Het verbieden van symbolen die de territoriale integriteit van een land benadrukken is geen neutrale handeling. Het is een inhoudelijke keuze. Net zoals het toestaan van Russische deelname onder eigen vlag dat is.
Wat hier gebeurt is geen neutraliteit, maar depolitisering van agressie en politisering van de reactie daarop. Oekraïne mag zijn eigen bestaan niet te nadrukkelijk tonen, omdat dat ongemakkelijk is voor het idee dat sport losstaat van de wereld. Rusland hoeft zich minder aan te passen, omdat dat het systeem zou verstoren.
Het resultaat is voorspelbaar. Oekraïne protesteert en overweegt boycots. Het IOC wijst naar regels.
Neutraliteit fungeert hier als schaamlap. Het voorkomt dat de realiteit de façade doorbreekt. En die realiteit is simpel: wie een landkaart verbiedt, kiest partij. Alleen zonder het hardop te zeggen.
Reacties (12)
Israël, de VS en diverse andere foute landen mogen ook zelfs onder hun eigen vlag gewoon meedoen, de enige reden dat men nu over Rusland valt is omdat de oorlog binnen Europa plaats vind, als Oekraïne aan de andere kant van Rusland in Azië had gelegen dan hadden ze ook gewoon onder hun eigen vlag mogen mee doen.
Sterker nog, dan waren er nu niet eens sancties geweest, hou toch eens op met dat hypocriete gedoe en laat sporters gewoon sporten zonder ze altijd maar verantwoordelijk te maken voor de daden van het land waarin ze toevallig zijn geboren.
Geld ook voor de Oekraïense sporters uiteraard.
De olympische spelen zijn al 100 jaar een witwas-evenement voor foute regimes. Ze zijn altijd al politiek geweest, de enorme waarde van de medailles daar is daar rechtstreeks het gevolg van. Het geheel is juist niet gebaseerd op het individu, maar op het vertegenwoordigen van je land.
Maar daar gaat dit stuk niet om. Want zoals jij het graag ziet is het natuurlijk niet. Dat het evenement ‘apolitiek’ moet zijn is een gotspe. Neutraal zijn betekent niet ergens in het midden gaan staan als het ene land het andere aanvalt.
Nou dan moet je gewoon stoppen met die olympische spelen, deelname is niet verplicht he.
Of we gaan weer terug naar de oorsprong van de moderne OS, enkel nog voor maar amateur sporters, de profs blijven maar thuis.
Beter naar de oorsprong van de OS. Als de OS zijn, mag je geen oorlog voeren en anders ben je er niet welkom (ook niet onder neutrale vlag).
Ook prima, maar mag dan alleen de aanvallende partij niet mee doen of mag dan geen oorlogvoerende partij mee doen, dus ook de verdedigende partij niet?
En hoe ga je dan om met een situaties zoals een vrijheidsstrijd tegen een kolonisator etc etc
Ik denk dat het voor de aanvallende partij meer zal schelen in medailles dan voor de aangevallen partij, dus zo’n beleid zou best te verdedigen zijn.
Bij vrijheidsstrijd tegen een kolonisator lijkt mij:
– de vrijheidsstrijders mogen niet aan de OS meedoen (want ze zijn nog geen staat).
– de kolonisator mag niet meedoen.
(in de praktijk zal een kolonisator natuurlijk zeggen dat er geen vrijheidsstrijders zijn, alleen terroristen. Maar de regels kunnen heel simpel zijn.).
Op 16 juni speelt Iran zijn eerste wedstrijd op het wereldkampioenschap voetbal in Los Angeles. Lijkt me best politiek.
Ik betwijfel het
Jammer dat Iran geen kans maakt op de WK winst, zou namelijk wel hilarisch zijn als ze winnen en dus Trump zijn Jesse Owens moment zou hebben :-D
Grote kans dat de Iraniërs niet willen komen of dat Trump alle Iraniërs verbiedt in te reizen.
Als hij dat doet dan moet de Fifa de VS het WK afnemen conform regelement, een gast land mag dat niet doen, is namelijk onderdeel van het gunnen van zo’n evenement dat je de sporters toelaat.
Denk dat de Fifa wel zo’n scenario heeft klaar liggen en dat dan alle wedstrijden van Iran naar Canada en Mexico gaan en dan zouden halve en hele finale ook zomaar niet in de VS gespeeld kunnen worden.