1. 2

    Als je gemiddeld korte weken maakt, is het ook makkelijker om per uur productiever te zijn, alleen al omdat je dan beter uitgerust bent.
    Daar komt dan nog bij dat voorzieningen als de bijstand of de WW de geregistreerde productiviteit opdrijven omdat mensen thuis zitten (en buiten de statistieken vallen) die anders de boodschappen in zouden pakken bij de supermarkt (a 3 euro per uur).

  2. 3

    @2: Nee, in amerika zitten die in de gevangenis (HET middel om in amerika de werkeloosheid mee te bestrijden, gevangen tellen immers niet als werkelozen). Overigens valt zoiets als tasjes pakken voor mij in de categorie verborgen werkeloosheid (net als schoenenpoetsen of autowassen bijvoorbeeld).

    Verder ben ik het met je eens dat kortere werktijden inderdaad gunstig zijn voor de productiviteit. Dat is een keuze die je maakt. In sommige europese landen doen we dat beter dan bijvoorbeeld in Japan, Korea of de VS.

  3. 4

    Overigens kun je er ook anders tegenaankijken (zoals dit artikel doet), namelijk naar uurlonen kijken. Dat die in Nederland en Belgie hoog liggen, komt dan denk ik doordat we het in die twee landen klaar spelen om een groot deel van de bevolking goed op te leiden, zodat ze ook hoog kwalitatief werk aan kunnen (dat beter betaald wordt). De verklaring voor Noorwegen wordt al gegeven (veel werk in de olie-industrie op een kleine populatie).

    De toekomst voor Nederland ziet er dan weer niet zo goed uit, want het onderwijs is behoorlijk aan het inkakken en dat zal zich op den duur ook gaan vertalen in niveau van de beroepsbevolking (en dus de beloning).

  4. 6

    @2: Ik wilde eigenlijk ook niet zeggen hoe de echte verhoudingen liggen, alleen dat productiviteitsstatistieken elke kant op te draaien zijn. Wat ik bijvoorbeeld zou willen zien is een productiviteitsvergelijking van mensen die in verschillende landen hetzelfde werk doen. En dan graag gemeten in output (auto’s) per werknemer, niet in dollars. (Voor de overheid en de dienstensector ligt dat natuurlijk weer wat ingewikkelder.)

  5. 7

    @Bismarck:
    Kristian heeft gelijk: als je een aanzienlijk deel van de volwassen bevolking buiten het arbeidsproces zet (zoals Nederland en België doen), en als dat aanzienlijk deel ook nog eens de ‘losers’ op de arbeidmarkt omvat,
    dan hou je natuurlijk een zeer productief smaldeel over.

    Maar de statistiek is zo vervormd dat het niks over ‘productiviteit’ in de brede zin van het woord zegt.

    Dat die in Nederland en Belgie hoog liggen, komt dan denk ik doordat we het in die twee landen klaar spelen om een groot deel van de bevolking goed op te leiden, zodat ze ook hoog kwalitatief werk aan kunnen (dat beter betaald wordt).

    Nou nee. Wederom, het uitsluiten van laag productieve arbeid verhoogt natuurlijk ook de productiviteit per gewerkt uur. Wat geeft je het idee dat ons hoger onderwijs kwalitatief beter is dan dat in bvb de V.S.?

    @6: Dat zou idd beter zijn. Vergeleken met de V.S. heeft onze verkoopsector een bijzonder lage productiviteit.

  6. 10

    @JSK
    Spuyt spreekt dan ook over GEMIDDELD. Bijgevolg ga je gewoon het niveau van alle scholen, universiteiten ed samengooien en een gemiddelde uit puren.
    Dan staan België en Nederland hoog op de ladder en de VS eerder laag voor zo’n ‘ontwikkeld’ land te zijn.

    Verder verbaasd het me dat Frankrijk zo hoog scoort. Ik werk al 7 jaar met een Frans bedrijf samen. Telkens ik naar ginder ga voel ik me na 4 uur al op vakantie. Wegens lage werkdruk en laag werkritme.
    Nuja, we staan dan ook wel 2de in dit onderzoek.

  7. 12

    Als ik het artikel goed interpreteer (eigenlijk meer giswerk wegens ontbreken gegevens) wordt het GDP van een land gedeeld door het aantal arbeiders en gecorrigeerd met de PPP.

    Meet je dan niet veeleer of je bedrijven succesvol zijn? Zal bv. Schiphol niet verhoudingsgewijs veel aan ons GDP bijdragen en daardoor de gemiddelde salarissen van onze werknemers optrekken? Allerlei gevolgtrekkingen betreffende onderwijs en productiviteit door kortere uren zijn dan waardeloos.

    Het voorstel van Kristian klinkt veel zinniger.