Murat D. volwassen?

Kinderen berechten als volwassen, ik wordt een beetje moe van deze discussie. Ik constateer dat we de trend in Engeland en Amerika aan het volgen zijn waar er tegenwoordig vooral naar de daad wordt gekeken of er wel of niet moet worden berecht volgens het kinderstrafrecht. Het gaat daar op dit moment zelfs al zover dat kinderen van twaalf worden berecht als volwassenen.
Hierdoor lijkt het er steeds meer op dat er een soort “volksrechtspraak” ontstaat, waar publieke verontwaardiging bepaalt welke straf er wordt gegeven. Dat lijkt me niet de bedoeling. We hebben ooit met zijn allen bepaald dat kinderen onder de achttien kwetsbaarder zijn en verminderd toerekeningsvatbaar. Daarom moeten ze een beetje beschermd worden en vallen dus onder een jeugdstrafrecht met eigen gevangenissen en een eigen regime. Dit is niet voor niks. Uitzonderingen maken is mijns inziens dan ook gevaarlijk en schept precedenten. Maar elke keer dat er zoiets gebeurt weer je verontwaardiging uitspreken over de laagte van de straf en het daarna weer vergeten heeft ook geen zin. Als we het er met z’n allen niet mee eens zijn dan verlagen we die leeftijd toch naar bijvoorbeeld zestien? Het lijkt erop dat kinderen steeds jonger volwassen worden in deze maatschappij en dus ook eerder de verantwoordelijkheid zouden kunnen dragen.

Maar op dit moment gaat het er nogal selectief aan toe. Welke persoon is er gevaarlijker? Iemand die welbewust een weiland inloopt en een paard afslacht of iemand die in een bui van razernij een mens doodschiet? Psychologisch gezien is hier niet zo snel een antwoord te geven, maar waarschijnlijk zou in het huidige klimaat de eerste persoon volgens het jeugdstrafrecht worden berecht en de tweede volgens het volwassen.

Berecht Murat D. dus volgens het jeugdstrafrecht en als je het daar niet mee eens bent, probeer dan de wet te veranderen. Onze rechtspraak mag geen indirect volksgericht worden.