Meten met twee maten

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

De politie heeft een ondernemer uit Roden gesommeerd een poster van een dievegge te verwijderen. Camerabeelden hadden aangetoond dat zij onlangs een tent van 1000 euro had gestolen.

Allemaal leuk en aardig, en vooral ook erg correct, maar waarom mag de politie dat dan zelf wel?

UPDEET(15:54):
Geen Stijl heeft haar foto nu op het internet geplaatst.

Reacties (11)

#1 Polderklootzak

heb je leuk opgepikt van Geenstijl

  • Volgende discussie
#2 Joost

Idd, en waar heeft GS het vandaan? van nu.nl.

Doelloze opmerking. Als alleen degene die het als eerste brengt het erover mag hebben, dan zou het erg stil worden.

Maar wees niet ongerust, we pikken nog altijd meer van Sargasso.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Scalpel

Zo is dat!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Mark

On-Topic: omdat de politie een goede afweging kan (hoort te kunnen) maken, niet zomaar ieder willekeurig persoon.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Joost

In beide gevallen gaat het over “verdachten”. Ook de politie heeft dat gebaseerd op camerbeelden en daarbij zijn ook (nu al aantoonbaar) fouten gemaakt.

Overigens reed de vrouw in kwestie in een heel dure mercedes rond.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Polderklootzak

…….en het is hier al zo stil:-)

p.s. bronvermelding is geen vies woord dus wat let je.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Joost

Ik vermeld toch mijn bron? Nu.nl.

Daarbij moet ik u melden dat GS er ook niet vies van is geen bronnen te vermelden. vandaag nog zag ik een artikel dat eerder bij VK verscheen, maar vervolgens zonder bronvermelding werd overgenomen door GS. Tsk!

Wat betreft stilte… Ik waardeer een discussie tussen een paar mensen meer dan een gillende menigte.

ERgo, gaat u lekker weer bij GeenStijl reaguren en tel dan eens de mensen die uw reactie daadwerkelijk lezen!

Of heeft u het zelf te druk met schreeuwen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Polderklootzak

Niet zo op de tenen getrapt, spuyt, no bad feelings, het viel mij alleen op dat een verhaal wat niet veel eerder op geenstijl verscheen, hier vrij snel overgenomen was. Het mooie van weblogs is juist de verbanden die worden gelegd tussen verschillende nieuwsfeiten en niet de stukjes die overgenomen worden van een ander weblog zonder iets toe te voegen. Als u dat wel waardeerd, prima. Daarbij begrijpt u mij helemaal verkeerd als u denkt dat ik geenstijl de hemel vindt, ook daar zou bronvermelding wat vaker op zijn plaats zijn.

Succes, Geencommentaar is best leuk, hoor. Van schreeuwen wordt je doof dus een launchroom is op zijn tijd een verademing.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Joost

Het artikel is niet overgenomen van GS. Dat de conclusie hetzelfde is, kan.

In dit geval had ik ook al een stuk geschreven over de voetbalrellen en de foto’s op het net. Toen dit nieuwe bericht op nu.nl verscheen legde ik zelf het verband.

Maar verder neem ik idd wel eens wat over van GS, meestal omdat ik benieuwd ben wat onze lezers er van vinden, en ik het dus even uit de grote reageerstroom bij GS wil trekken.

Maar aan bronvermelding heb ik in deze dus wel gedaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Mark

On-topic again: OK, de politie maakt fouten, maar de politie maakt als het goed is minder fouten dan bevooroordeelde prive-personen.

Als dat niet zo was/is, zouden we de hele misdaadbestrijding maar aan the mob over kunnen laten…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Joost

Ik denk dat dat een heel gevaarlijke aanname is, TT. Of beide moet kunnen, of geen van beide. Wie oordeelt er dan namelijk over de politie??

  • Vorige discussie