Angela Merkel’s uitspraken over de Zuid-Europese landen hebben tot scherpe reacties geleid, ook in haar eigen land. Ze zei dat de inwoners van landen als Portugal, Spanje en Griekenland veel te veel vakantiedagen hebben, minder werken en eerder met pensioen gaan dan de Duitsers. Er klopt geen hout van, schrijft de Jornal de Negócios uit Lissabon. “De Duitsers zijn Europees titelhouder van het grootste aantal vakantiedagen. De Grieken werken het meest. En hoewel de Nederlanders als laatste met pensioen gaan, worden ze op de voet gevolgd door de Portugezen op de vierde plaats.” Maar ook de Duitse conservatieve krant Die Welt betreurt Merkel’s uitspraken. Onder de kop “Europas Einheitsbrei” wijzen zij er op dat Merkel’s uitspraken ook uitgelegd kunnen worden als een pleidooi voor Europese gelijkschakeling op sociaal-economisch gebied. En dat is volgens deze krant helemaal niet wenselijk. De Zuid-Europese landen moeten hun problemen oplossen, maar wel op hun eigen manier graag.
Merkel’s Nederlandse collega Mark Rutte leest kennelijk geen buitenlandse kranten. In het debat over de steun aan Griekenland zegt hij: “Ik heb niets met Griekenland. Ik ben het helemaal eens met bondskanselier Merkel die zegt: ga eens wat meer werken.” (NRC 21 mei). Een populistische uitspraak in de richting van zijn gedoogpartner die behalve onjuist en volgens zijn eigen beginselen ook strategisch niet handig is maar bovendien ook volkomen onterecht jegens de inwoners van onze vakantielanden.
De uitspraken van Merkel en Rutte zijn nog afgezien van de feiten onterecht omdat je de Griekse bevolking, evenmin als de Portugese of de Spaanse als geheel niet verantwoordelijk kan stellen voor de financieel belabberde situatie van hun land. Corruptie, potverteren en zelfverrijking zien we aan de top, zelden aan de brede basis. De oorzaken zijn ongetwijfeld complexer en vereisen boekwerken om alles helder te krijgen. Maar regeringen en financiële instellingen dragen toch een grotere verantwoordelijkheid dan langer of korter werkende arbeiders. De simpele, populistische leuze: ga eens wat meer werken (…langharig werkschuw tuig, ontbreekt er nog aan) betekent niet anders dan voedsel geven aan vooroordelen jegens andere culturen. Merkel en Rutte bevestigen met hun uitspraken onderbuikgevoelens van het wij-zij type: zij maken er daar een rotzooi van, wij doen het toch altijd weer veel beter. Bij dat laatste kun je dan ook nog vraagtekens stellen. Nederland heeft ook z’n DSB-affaire gehad en de “exorbitante zelfverrijking” (Kok) is nog steeds niet verdwenen, zelfs als de critici van weleer zelf aan het roer staan.
Maar het meest verontrustende van dit soort populisme vind ik dat regeringsleiders op hun positie, in hun rol als opinieleiders, zich verlagen tot zo’n knieval voor de bevooroordeelde vox populi. Zij moeten beter weten. Waarom zeggen ze het dan niet?
Reacties (12)
Met de keuze voor de PVV en VVD heeft Nederland zelf gekozen voor dit soort politici.
Gelukkig wordt in Duitsland Merkel afgestraft ten voordele van de Groenen en de SPD.
Wat we niet moeten vergeten is dat Nederland een instorting van de huizenmarkt verwijderd is van de Ierse situatie. En België komt gevaarlijk dichtbij haar eigen schuldencrisis.
De etnische stereotypes helemaal niet met deze crisis: De Ieren, de IJslanders en de Amerikanen hebben niet echt een stereotype dat ze lui zijn, maar deze landen hebben precies dezelfde problemen als Spanje en Portugal. (Griekenland is een ander verhaal).
Het lijkt alsof de Nederlandse rechtse ‘meerderheid’ zich niet alleen wilt afdoen van de ‘puinhopen van paars’, maar van elk stofje naoorlogse beschaving: Europese solidariteit en samenwerking, mensenrechten, het non-discriminatie beginsel en de verzorgingsstaat.
Dit zeggende vind ik niet dat we Griekenland moeten steunen. Zij moeten hun schuld herstructureren. En dan zal het vieze spel van Rutte en Merkel voor allen zichtbaar worden: ze gijzelen de Griekse bevolking om hun eigen banken overeind te houden, anders zullen deze banken instorten net als DSB.
Geheel een smet Jos en Hein!
“Corruptie, potverteren en zelfverrijking zien we aan de top, zelden aan de brede basis. De oorzaken zijn ongetwijfeld complexer en vereisen boekwerken om alles helder te krijgen. Maar regeringen en financiële instellingen dragen toch een grotere verantwoordelijkheid dan langer of korter werkende arbeiders.”
Ten eerste, corruptie in Spanje, Italie en Griekenland vindt zeker wel plaats aan de brede basis. Ik zou zeggen, ga er eens op vakantie, zijn prachtige landen, en met een beetje geld is alles geregeld. Zo heb ik ooit een agent betaald in Italie die mij met zwaailichten aan net op tijd naar het vliegveld wist te brengen. Schitterende ervaring, maar wel tekenend natuurlijk.
Ten tweede, die langer of korter werkende arbeiders vormen met z’n allen een bevolking. En die bevolking kiest om de zoveel jaar een weg. Die hebben dus met z’n allen een enorme verantwoordelijkheid. Dat is democratie.
@3: Ook de politie is relatief aan de top, of in ieder geval in een machtspositie. Het moge duidelijk zijn dat corruptie daar vooral correleert met macht. Hoger aan de top hebben ze meer macht, dus raad maar hoeveel keer meer je moet neertellen als je iets gedaan wilt hebben bij de minister.
@4
Een verkeersagent of gewoon een 1-streper vind ik niet “relatief aan de top”. Maar goed, je hebt wel gelijk dat hoe hoger je komt, hoe duurder iets wordt. Daarvoor in de plaats is de revenue waarschijnlijk ook veel groter. Het toont gewoon aan dat corruptie in die landen op elk niveau plaatsvindt.
Inje eigen land vind corruptie alleen maar op hoog niveau plaats, xx? Of helemaal niet? Ik kan wel een rijtje veroordeelde VVD’ers, politieagenten en vastgoedbeleggers voor je googelen, maar dat lukt je zelf ook wel.
@6
De grootste corruptie in Nederland zijn de bankiers (zie film de Inside Job) en, net als de Griekse politieagent, blijven die vooralsnog ongestraft.
We zullen pas ontdekken hoe erg het in Nederland is wanneer de baby boomers proberen om hun pensioenfondsen aan te spreken. Die zijn al leeg, maar nu wordt het goed geheim gehouden. (Geen slapende baby boomers wakker maken…)
En, om te linken naar het andere artikel, dan zullen we merken wie in Nederland ‘verwend’ is.
“Inje eigen land vind corruptie alleen maar op hoog niveau plaats, xx?” Nee. Corruptie is overal, het gaat er echter om hoeveel het plaatsvindt. Het is net als met elke andere misdaad, zoals bijvoorbeeld moord. Moord vindt in elk land plaats, maar veel belangrijker is hoe vaak.
“Of helemaal niet?” Ook nee. Zie bovenstaande tekst. Kleine tip, stel de juiste vraag.
“Ik kan wel een rijtje veroordeelde VVD’ers, politieagenten en vastgoedbeleggers voor je googelen, maar dat lukt je zelf ook wel”
Haha, waarom toch iedereen hier elke keer met de VVD komt aankakken bij mij…. Wel zegt t veel over jezelf, dat je corruptie linkt met VVD politici. Linkse arbeiders zijn natuurljik goudeerlijk, die dragen alles netjes af, maar dat kun je naturrlijk zelf ook wel googlen.
Of corruptie ook aan de basis plaats vindt, is irrelevant volgens mij. Belastingfraude en zwart werken komt hier ook volop voor, maar dat is geen reden om de corruptie in de top te sanctioneren. Beter gezegd: zo lang de top corrupt is, zal dat ‘goede’ voorbeeld door de corrupte mensen aan de basis als rechtvaardiging voor hun eigen corruptie gebruikt worden.
Ten tweede is de vraag, waar corruptie vaker plaats vindt, aan de top of aan de basis. Ik vermoed aan de top (omdat daar meer kansen geboden worden), waarbij het ook om veel grotere bedragen gaat.
“zo lang de top corrupt is, zal dat ‘goede’ voorbeeld door de corrupte mensen aan de basis als rechtvaardiging voor hun eigen corruptie gebruikt worden.”
Ik heb nog nooit iemand corruptie van een ander als eigen rechtvaardiging horen gebruiken, meestal is hebzucht de rechtvaardiging of het oneens zijn met regelgeving.
“Ten tweede is de vraag, waar corruptie vaker plaats vindt, aan de top of aan de basis. Ik vermoed aan de top (omdat daar meer kansen geboden worden), waarbij het ook om veel grotere bedragen gaat.”
Waar het vaker plaatsvindt is de onderkant natuurlijk, al is t alleen al omdat die gewoon vele malen groter is.
Daarnaast snap ik niet dat jij de veelvoorkomendheid ervan irrelevant vindt. Dat is tamelijk absurd.
@10: “Ik heb nog nooit iemand corruptie van een ander als eigen rechtvaardiging horen gebruiken”
Zo, de afgelopen jaren onder een steen geleefd zeker?
Nee, dat zijn redenen om het te doen. ‘Bankdirecteuren doen het ook’ is een rechtvaardiging.
Grappenmaker. Je had zelf ook kunnen bedenken, dat het om relatief vaker voorkomen gaat en niet om absolute aantallen.
Dat is een tamelijk absurde reactie, omdat ik dat niet heb geschreven. Het argument is dat corruptie aan de basis niet kan dienen om corruptie aan de top goed te praten, en dat in dat licht bezien corruptie aan de basis irrelevant is.
Maar je mag natuurlijk altijd aanvoeren, dat we corruptie eerst bij de arme mensen uit moeten bannen, en dat we daarna pas naar de top hoeven te kijken, als je dat wil. Ik denk niet dat veel mensen dat met je eens zullen zijn.