1. 6

    Als OO.org uit het open source landschap verdwijnt zal ik daar geen traan om laten. Een open source clone van een k*tpakket (MS office versie zoveel) kan nooit veel meer worden, dan, juist: een k*tpakket.

    Gelukkig is FLOSS (Free Libre Open Source Software) veel meer (en veel beter) dan enkel OO.org. Zoas su al aangeeft zijn er genoeg alternatieven om dat gat te vullen.
    Ik hoop het van harte. Zodat de FLOSS wereld kan laten zien dat er ook goede officepakketten zijn :)

  2. 7

    @5/6:

    Oh gij hopeloos naïeven van geest. Probeer eens te overleven in een, geheel normale zodra je geen student bent of niet specifiek een hoekje voor jezelf hebt uitgekerft binnen de IT, omgeving waar mensen dagelijks Microsoft Word, Excel en Powerpoint documenten rondsturen die je met variabele en zonder OO erg lage mate van succes kan openen en kijk dan eens op hoeveel job-security en algemene waardering je kan rekenen als je steeds uitlegt dat de rest dat toch echt anders moet doen omdat serieuze mensen geen Microsoft Office gebruiken, want closed, en patenten, en non-free, en …

    @6:

    Fanboy. FLOSS, of welke politiek correcte Debian-boyscout term voor het uitspreken van het woord “vrijheid” terwijl je een traantje wegpinkt dan ook, is inderdaad veel meer dan OpenOffice. En vooral is het een gigantische shitload aan absolute, chronisch in beta verkerende “release early, release often, then lose interest and go do something else” junk die slechts met heel erg veel goede wil tot een samenwerkend geheel gesmeed kan worden zolang je niet veel eisen aan details stelt.

    De enige software die de mogelijkheid van gebruik van open-source echt heeft vooruit geholpen de afgelopen 10 jaar is ofwel voluit commerciële software (ie, flash, om die crashende bende aan open codecs and plugins te vervangen) of pakketten met zeer commerciële kantlijnen als Firefox en OpenOffice.org. En ik was er die hele 10 jaar dus ik kan het weten.

    Free, Libre en Open. Laat me niet huilen. De vrijheid van irrelevantie en de openheid van een vuilnisbak zonder deksel.

  3. 8

    @7: Hoe je uit mijn woorden een conclusie trekt dat ik wars ben van closed source ontgaat mij. Ieder zijn meug, maar als een opensource boer mij een degelijke applicatieserver kan leveren zonder wurgcontract, wie is dan malle pietje?

  4. 9

    @Rene; ik was er al wat langer, en ik moet zeggen dat er aan die hele firefox waarschijnlijk geen reet was, als niet apache en bind. En sendmail en perl en php en postgres en python en ruby en samba en gcc en linux en sleepycat en gimp en audacity en kde en gnome en zo nog wat andere die ik allicht hier vergeet.

    Allemaal projecten die al heel wat jaartjes bestaan. Zeker geen fire-and-forget spul.

  5. 10

    @ su:

    Dat haal ik uit die “forks en alternatieven genoeg”.

    Wat betreft “forks” kan je als er geen corporate drang achter zit op wachten dat, zoals immer en altijd in de prima-donna open-source wereld, men uiteen valt in ruziënde facties die er uiteindelijk voor zorgen dat het hele project doodbloedt. Als er geen stevige commerciële entiteit is/komt om het stokje over te nemen is de hele codebase gedoemd.

    Wat betreft alternatieven? Alternatieven wat betreft interoperabiliteit met Microsoft Office? Want dat is het enige punt van OO.org (ik moet zeggen dat ik met IBM’s Symphony suite nog gen praktijk ervaring heb, wat dat betreft).

  6. 12

    (Ik stopte halverwege met lezen wegens te standaard. Gimp en audacity worden altijd alleen maar afgezeken door mensen die echt met die software werken. KDE begint net iets in de buurt te komen van het niveau van Windows 98 met KDE4)

  7. 13

    @10: Wat betreft alternatieven? Alternatieven wat betreft interoperabiliteit met Microsoft Office?

    Hadden we het dan over Office voordat jij erover begon? Zat meer aan PostgreSQL en wat dies meer te denken. Maar goed, rant on.

  8. 14

    @ su: Ja, daar had je het over. #5:

    openoffice en mysql..

    Mysql ging ik niet op in, de andere wel. En het rant gedeelte is toch echt meer voor fanboy #6.

    Net weer een volledig gemiddelde open-source middag achter de rug. Ik had een partitition imaging tool nodig dus dan google je wat en kom je erachter dat “partimage” een standaard is op Linux. Installeren, testen, inzetten. Om nadat veel tests goed zijn gegaan de eerste keer dat het echt is opgescheept te zitten met een corrupted image.

    Na veel regulier open-source gezeik van gestruin door obsolete forum bijdragen, de image met moeite weten te herstellen waarbij blijkt dat “partimage” natuurlijk weer de zoveelste stapel dooie open-source bytes is met een laatste 0.8.6 release uit 2008. En alternatieven kunnen het juiste FS type niet aan, of zijn experimental, of ook al weer dood, of …

    Een geheel gemiddelde middag van open-source tijdverspilling dus. En dan ga even uitpuffen op sargasso om te proberen je huig weer tot rust te krijgen na die ellende en dan mag je zelfs hier zo’n FLOSS fanboy gaan consumeren. Oh please.

  9. 16

    @Rene; Dat zei je niet lieverd. Je zei iets kwaads en verwerpends over open source omdat je zelf toevallig die maandag ervoor nog ongesteld was en een probleempje had gehad met iets wat je gewoon met ‘dd’ had kunnen oplossen.

  10. 17

    @ KJ: Waaruit maar weer eens blijkt, lieverd, hoeveel jij van dingen snapt waarover je hier spreekt. Het hele punt van dat soort tools is dat ‘dd’ geen free blocks overslaat wat je in deze dagen van giga- en terabyte partities een hoop problemen met benodigde backup ruimte (op, zeg, iso99660) oplevert.

    En nee, het was niet omdat ik “vanmiddag toevallig”. Het is omdat ik al 10 jaar niet zo toevallig de masochistische ellende die linux op de desktop is meemaak. Linux fanboys zijn wat dat betreft net Apple fanboys. Elk nadeel is eigenlijk een voordeel, want [… zever, zanik … ].

  11. 20

    ik zou rsync of cp gebruikt hebben, dd is idd niet geschikt voor resizen en niet erg efficient in opslagruimte
    matlab en presentaties in pdf, good enough for me – ook geen PP versie geëtter (en vm met windows)

  12. 21

    @ mescaline:

    Die integrated dingen doe ik even niet meer aan. Je zou partclone nog kunnen proberen als je zin hebt een buttload aan filesystem libraries te installeren om het te kunnen compileren of als er (een) package(s) voor je distributie voor bestaan, of ‘m in een shell als Clonezilla of SystemRescueCd gebruiken maar dan heb je het wel weer over vroege development versie 0.1.9 en zo…

    Vanmiddag had ik uiteindelijk voldoende aan direct gebruik van “ntfsclone”, onderdeel van de ntfsprogs die je waarschijnlijk al geïnstalleerd hebt (opgepast, ntfsclone bevindt zich waarschijnlijk in een /sbin directory, die normaliter alleen in root’s path staat) of die anders ongetwijfeld beschikbaar zijn via je package manager.

    Als je backupt naar een filesysteem dat sparse files ondersteunt — wat geloof ik ook indien het nominaal ondersteunt wordt nog wel eens problemen heeft — kan je daar gebruik van maken om met ntfsdump een “directe copie” te maken zonder dat unused blocks daadwerkelijk ruimte innemen maar het kent ook z’n eigen save/restore formaat zodat je het bijvoorbeeld naar CD/DVD kan wegschrijven; iso9660 ondersteunt geen sparse files.

    Met compressie, dump:

    ntfsdump -s -o – /dev/sda4 | gzip -9 >backup.ntfsdump.gz

    restore:

    zcat backup.ntfsdump.gz | ntfsdump -r -O /dev/sda4 –

    beide als een user die “raw” toegang heeft tot /dev/sda4. root, normaal. Zonder compressie laat zich destileren…

    Zo’n partition backup is uiteindelijk vooral handig voor FAT/NTFS partities omdat andere partities zich meestal wel net zo handig laten backuppen op het file niveau. Naast DJ’s suggesties is FSArchiver wat dat betreft in principe interessant maar momenteel weer eens extreem alfa-kwaliteit. Aangenomen dat jij het ook vooral voor NTFS wil zou ik het voor nu bij dat ntfsdump houden. Voor FAT zou partclone kunnen werken; niet getest.

  13. 22

    Oh, trouwens, als het je WEL om FAT gaat is de kans vrij groot dat het ook relatief kleine partities zijn en die deed ik inderdaad altijd gewoon met dd.

    Trucje: mount de partitie eerst en schrijf er dan een file vol met nullen naar toe:

    mount /dev/foo /mnt/fat
    dd if=/dev/zero of=/mnt/fat/zero bs=1M
    rm /mnt/fat/zero
    umount /mnt/fat
    dd if=/dev/foo bs=256M | gzip -9 >backup.dd.gz

    gzip comprimeert een hoop nullen lekker en snel. Gebruik geen bzip2; die doet om de een of andere reden eeuwen over zo’n hoop nullen.

    In principe kun je natuurlijk hetzelfde doen voor NTFS maar als de partities groter worden blijft het geen geintje.

  14. 24

    Jaja, de hex-nul trick. Die pas ik nogal eens toe met Perl op een partitie waar data of programma’s op staan die niet weg mogen.

    Gewoon een lange 0-string uitschrijven naar je stream > ‘ddd.del’ tot hij vastloopt. Indien nodig del ddd.del of rm ddd.del en je hebt een beeld van een schoongemaakte partitie.

  15. 26

    CCleaner kan het ook, omstandig.
    En sdelete.exe, eenvoudig.

    NTFS is een duivels formaat als het van die losse fileblocks gebruikt die gekoppeld zijn aan een stream. Ik ben de term kwijt. Think Flash10-cookies, ook al zulke drek.

    Weinig in gebruik maar owee. Keep fingers crossed.

  16. 28

    @27: Als je geen server, cluster of embedded device bent, noch een bedrijfs- of organisatie-desktop die door anderen wordt onderhouden, waar de spaarzame hardware op de software is afgestemd en waar al je beperkingen “policy” zijn… :

    RUN LIKE HELL FROM OPEN SOURCE!!

    (en verder nog iets over NTFS filesystemen backuppen vanuit een systeem dat je dus niet, ik herhaal niet, had moeten gebruiken)

  17. 30

    Er is zoveel dat jij niet kan weten, KJ. In hoeverre dit aan jou dan wel het ongewetende toe te schrijven is mag daarbij in het midden blijven.

  18. 31

    Ik kan me wel vinden in de eerste paragraaf van #7. 95% van de OO-gebruikers wil gewoon iets dat met MS-office compatible is zonder dat ze elke drie jaar €100 neer moeten tellen om compatible te blijven.

  19. 32

    Ja, precies. Compatibiliteit met Microsoft Office is de feature waar het om gaat. We kunnen Microsoft Office een ellendig product vinden maar de realiteit is dat het het een defacto standaard is waaraan je je hebt aan te passen.

    Computergebruikers zijn inmiddels al heel lang geen speciale, laat staan exclusieve groep meer; het is vrijwel letterlijk iedereen. En voor meer dan negentig procent van “iedereen” is de computer niet een zelf interessant apparaat maar is hoogstens hetgeen je ermee kan interessant. Geen enkele interesse in de finesses van hoe Microsoft formaten gesloten houdt, kleine spelers uit de markt drukt, patenten verkracht, standaarden saboteert; zolang Microsoft Word de toegemailde adressenlijst voor de voetbalclub goed afgedrukt krijgt en de financiële administratie in Microsoft Excel er handig drag & dropperig uit blijft zien doet het apparaat het en hebben zij tijd over voor tuinieren of de duiven-hobby.

    De enige manier om daar doorheen te breken is een pijnloos en volledig interoperabel alternatief. Want de eerste keer dat die grappige oom een powerpoint presentatie met kantoorhumor om te lachen rondstuurt langs z’n hele adresboek die niet geopend kan worden staat de gebruiker op de stoep bij de knutsel-neef die het zo in elkaar heeft gezet om te vragen of er niet toch weer gewoon het echte op kan.

    Wel illegaal natuurlijk, want betalen voor software is in Nederland toch iets ongehoords. Die €100 ben ik dus ook niet met je eens. Er is voor de meeste gebruikers gewoon helemaal geen reden om over te stappen naar iets anders. En “helemaal geen” is dermate weinig dat het geen enkel nadeel kan hebben. En dat is waarom iets als dit in potentie echt slecht nieuws is voor iemand die de open-source gemeenschap met enige mate van welwillendheid beziet. Alleen een commercieel krachtige partij heeft de “longevity” om compatibiliteit langere tijd te onderhouden.

  20. 33

    @32: He, ik had het over de OO-gebruikers (al dan niet grotendeels overlappend met de groep PC-grebruikers die geen illegale software op hun PC willen), niet de PC-gebruikers.

    Wat mij betreft heeft OO trouwens wel een merkbaar voordeel boven MS-Office, want je kan gewoon automagisch steeds de nieuwste versie laten updaten, terwijl je voor MS-Office of naar de winkel (en dan betalen) of naar die handige neef voor een illegale versie toe moet en dan moeilijk via CD/DVD installeren.

  21. 35

    @ 33: Oh, ja. Ik nam de gelegenheid te baat om een wat algemenere rant over de toepasbaarheid van (dingen als) OO op te zetten. Denk er maar een @6 voor ;-)

    Ik weet niet of je je ooit echt hebt bewogen in “de open-source gemeenschap” maar er lopen me daar toch een stel, echt gewoon letterlijk, godsdienst waanzinnigen rond met de GPL — de belangrijkste “free” licentie — als bijbel en de Free Software Foundation als kerk. Iemand die de GNU/Blessed term FLOSS gebruikt werkt op mij als religie-hater als rode lap op een stier…

    @ 34: Praktisch gesproken heeft een closed-source Linux een probleem met licentie maar ik snap je sentiment…