DATA - 
In de rubriek cijferbrij presenteren we data die niet tot een groot verhaal zijn gepromoveerd, maar die wel leuk, verrassend of interessant zijn. Vandaag: de ledenaantallen van vakbonden.
Het draagvlak voor vakbonden verdwijnt, omdat de vakbonden niet langer een afspiegeling vormen van de werkenden. Ze vertegenwoordigen nog maar 20% van de werkenden en verliezen daardoor hun legitimiteit. Vakbonden zijn voor oudjes. Wie zijn de vakbonden dat ze over u en mij mogen onderhandelen? Deze geluiden hoor je volop als het over vakbonden gaat. Het ledenaantal van vakbonden zal dus wel enorm gekelderd zijn de afgelopen jaren. Een flinke tegenstelling met ‘vroeger’ toen iedereen lid was van de bond. Dacht ik.
Het verbaasde me dan ook zeer toen ik er gisteren achter kwam dat het ledenaantal van de vakbonden al jarenlang stabiel is. En dat het ledenaantal een stuk hoger is dan pakweg 25 jaar geleden.
De lijn van de FNV begint in 1976. Toen startte de innige samenwerking tussen NVV en NKV, die in 1982 uiteindelijk helemaal op gingen in de FNV. In de jaren 80 was er een flinke dip, maar in de jaren 90 wisten de vakbewegingen, de FNV in het bijzonder, weer op te klimmen en ze zijn nu al jaren tamelijk stabiel. Wellicht is het beeld van het typische vakbondslid de afgelopen 15 jaar veranderd. Een grote groep leden staat nu vlak voor zijn pensioen. De kans is dus groot dat de vakbonden de komende jaren veel leden gaan verliezen. Dat kan. Dat kan ook niet, want eerlijk gezegd had ik het idee dat die daling al lang ingezet zou moeten zijn.
Zelf rondneuzen in de data? Dat kan via deze link.
Reacties (17)
Laura: Dat kan ook niet, want eerlijk gezegd had ik het idee dat die daling al lang ingezet zou moeten zijn.
Waarom?
De babyboomers begonnen pas dit jaar met AOW/pensioen te gaan (zij nog wel, op hun 65ste). Als de vakbond inderdaad vooral een “ding” is van die generatie dan klopt het toch?
Ja, dat is waar. Maar ik doel meer op het beeld dat bij mij (en volgens mij bij vele anderen) al tijden heerste dat de vakbonden al op sterven na dood waren of in ieder geval een flinke afname in het aantal leden hadden gehad de afgelopen jaren.
Babyboomers waren toch allemaal met vervroegd pensioen of in de VUT?
Iig realistisch, dat de eerste babyboomers pas dit jaar met pensioen gaan en niet allemaal in de vut en de prepensioenen zitten (dat is de generatie voor de babyboomers geweest). Voor veel babyboomers is het iig al een prettig vooruitzicht, dat ze ‘maar’ tot hun 67e door hoeven werken. Zij zijn er vaak al van uit gegaan, dat zij tot hun 70e door zouden moeten werken.
Het niet meer automatisch lid worden van een valbond is nu juist met de babyboomers begonnen.
Als de vakbond inderdaad vooral een “ding” is van die generatie dan klopt het toch?
De reeks begint in 1949 toen de eerste babyboomers dus lid werden van de vakbond. Zoals we allemaal weten is de NVV opgericht in 1907 ten behoeve van de babyboomers.
Wat in de cijfersreeks niet is megenomen is de stijging van de (beroeps)bevolking. Als je die correctie zou toepassen dan zie je wel een flinke daling.
http://www.abvakabofnv.nl/Images/372866.jpg
Dat het aantal leden stabiel blijft komt vooral omdat bejaarden lid blijven van de vakbond. De vakbond is geen vertegenwoordiging van arbeiders/werkenden. Het is gewoon een vereniging waar je democratie kunt afkopen.
“Het is gewoon een vereniging waar je democratie kunt afkopen.”
Of misschien toch een vereniging die het democratisch tekort van de politieke partijen, die graag op het poldermodel leunen zonder zelf ideeën te hoeven ontwikkelen, compenseert? Voorlopig heeft het FNV aanzienlijk meer leden ( factor 6) dan alle politieke partijen bij elkaar.
http://tinyurl.com/cjby5xx
De kans is dus groot dat de vakbonden de komende jaren veel leden gaan verliezen.
Eh, nee. Wat Grolschje zegt: Ook pensionado’s mogen lid zijn van de vakbond. Vakbonden gaan pas minder leden krijgen over een jaar of twintig, als de babyboomers ’t tijdelijke met ’t eeuwige verwisselen.
Als ik de CBS cijfers bekijk, dan lijkt de daling toch echt de laatste 10 jaar over de gehele linie te zijn geweest, en niet alleen te wijten te zijn aan de lage participatie van jongeren die altijd relatief laag was.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-2904-wm.htm
De vakbonden vertegenwoordigen -relatief- steeds minder mensen.
http://logicfreezone.wordpress.com/2011/12/02/nederland-cartelland-de-cao/
Het ledenaantal zal wel constant zijn, maar dat is het lidmaatschap van de PvdA ook.
Weet iedereen trouwens dat de vakbonden van iedere euro aan contributie die ze binnen krijgen er 91 cent naar de eigen organisatie gaat en slechts 9 cent naar de stakingskas? En dat een FTE bij de vakbonden tegenwoordig gemiddeld een gezellige 100k per jaar kost?
http://logicfreezone.wordpress.com/2010/10/17/wat-kost-een-vakbondje-tegenwoordig/
De bestuurscultuur in de toplaag is een probleem, dat mag gezegd worden. Maar de stakingskas is gewoonweg goed gevuld door weinig noodzaak tot gebruik. Verder merk ik dat toen ik onder een CAO viel ik ten minste kon rekenen op indexatie van mijn loon. De laatste jaren, zonder CAO, kan ik dat wel schudden. Mensen die denken dat zij individueel een betere onderhandelingspositie hebben verdienen al een topinkomen of zijn in de neoliberale verhaaltjes gestonken.
Inderdaad. Maar je noemt ook gelijk de reden, waarom de bonden in deze relatief rustige tijden met verloop van het ledental te maken hebben. Als het de mensen goed gaat, hebben ze de bonden niet nodig, en kost het lidmaatschap hen alleen maar geld. Het ledental groeit bij stakingen en andere acties.
Daarom was het ledental na de jaren 70 laag en na de jaren 80 weer omhoog gegaan. Met het huidige kabinet valt weer een stijging te verwachten.
Grappig trouwens, over die pensionado´s…. Het is mooi te lezen, dat zij nog steeds lid zijn van de bonden, maar degenen, die dat argument aan voeren, zouden er goed aan doen eens na te denken, waarom die mensen lid van de bonden blijven, want de bonden kunnen voor hen weinig tot niets meer doen, en het zou in het financiële eigenbelang van de pensionado´s zijn, als zij hun lidmaatschap op zeggen.
En de bestuurscultuur? Ja, maar dat is op het moment overal in de maatschappij een probleem. De economische elite strijdt vooral voor haar eigen portemonnee. Vakbondsbestuurders moeten met hen praten. Waar je mee om gaat, wordt je mee besmet. Bij de vakbonden proberen ze daar iig iets aan te doen. De banken moeten gedwongen worden en in het bedrijfsleven zie ik voorlopig geen wijzigingen in de bonuscultuur en de beloningen van bestuurders (de inkomensverschillen zijn nog nooit zo groot geweest als nu – https://sargasso.nl/archief/2011/12/05/inkomensverschillen-nog-nooit-zo-groot-geweest/).
Koffiedik kijken op basis van cijfers hou ik wel van.
Als de crisis nog een beetje doorzet zie ik het ledental eerder een beetje stijgen. De dip van 85 komt eerder door het ’thatcher-effect’ dan een werkelijke desinteresse in het idee achter de vakbonden. De kapitalistische crisis (sic – jaja!) van vandaag zou wel een onverwachte effecten kunnen hebben. Iedereen belazeren, dan komen ze er wel achter hoe sterk het peloton is tegenover de eenzame fietser.
Kan je niet beter kijken of de aanwas aan nieuwe vakbondsleden in die periode in verhouding staat tot de toename van de arbeidsbevolking?
Anders zegt het toch nog steeds niet veel.
Niet iedereen is er van op de hoogte, dat enkele jaten geleden de ANBO (een gezelligheidvereniging van gepensioneerden – van lang vóór de babyboom) officieel als bond tot de FNV is toegelaten. Hoppa. Tweehonderduizend leden erbij.
De Anbo is er voor belangenbehartiging van ouderen.
http://www.anbo.nl/pdf/Hier_staan_wij_voor_TIJDELIJK.pdf
Deze groep wegzetten als bingoclub is te kort door de bocht.
Laat het even duidelijk zijn van iedere 100 euro die ogenschijnlijk voor zorg bedoeld is gaat er wel 30 40 naar de belasting.