Boris Johnson, mafkees en machtspoliticus

Boris Johnson (Foto: Flickr/Lewishamdreamer)

De Engelse sociaal-democraten hebben de afgelopen dagen een politieke slag verloren. Labour verliest niet alleen de gemeenteraadsverkiezingen door het hele land, maar ook de strijd om de prestigieuze burgemeesterspost in Londen. De conservatieve Tory-kandidaat Boris Johnson wint van Ken Livingstone, de huidige burgemeester van de hoofdstad van Groot-Brittanië. De nieuwe burgervader is een kleurrijk figuur, met een interessante achtergrond.

De BBC meldt dat zijn overgrootvader in de jaren twintig van de vorige eeuw een korte periode Minister van Binnenlandse Zaken was in het Ottomaanse rijk. Zelf is hij geboren in New York in 1964 en was hij tot voor kort Amerikaans staatsburger. In Engeland heeft hij de reputatie van een wildebras, niet in het minst door zijn eigenzinnige quotes en opvallende publieke optredens.

GC heeft de leukste filmpjes voor u geselecteerd.

Boris Johnson, de voetballer


Boris Johnson, de quizmaster


Boris Johnson, de racer


Boris Johnson, tv-persoonlijkheid


Boris Johnson, de politicus

  1. 1

    De titel kan veranderd naar “Boris Johnson, mafkees, machtspoliticus en burgermeester van de grootste stad van Europa”.

  2. 3

    @2: Waar (al tel je dan ook het aziatische deel van Istanbul mee in de populatie), ik had natuurlijk EU moeten zeggen.

  3. 4

    Ik vind de stelling dat Labour deze verkiezing heeft verloren een tikkeltje overdreven. Zo populair was Ken livingston nu ook weer niet binnen Labour. Toen Livingston in 2000 als burgemeester van London werd gekozen, moest hij het daarbij o.m. opnemen tegen de officiële Labour kandidaat Frank Dobson. Pas in 2004 mocht Livingston weer lid worden van Labour.

    PS: de kwalificatie als mafkees van Boris Johnson snap ik nog wel. Maar die andere kwalificatie? Dat de conservatieven hem kandidaat hebben gemaakt, snap ik weer wel: een serieuze conservatieve tegenkandidaat had het waarschijnlijk voor een derde keer tegen Livingston afgelegd. Met Boris trokken ze ook alle ´Hadjememaar´ stemmen naar zich toe. Maar of ze London daar een goede dienst mee hebben bewezen, waag ik te betwijfelen.

  4. 6

    @martijn: de verkiezingsuitslag bewijst, dat de politicus BoJo serieus genomen moet worden. Ik had het slechts over de persoon Boris Johnson, die tot aan de verkieizngen van London toch vrijwel alleen in het nieuws kwam in compromitterende situaties en door zijn lachwekkende uitspraken.

    En Livingstone? Dat is geen (kapitalistische) modelburger, dat is waar. Die man is veel te links voor Labour. Daarom wilde Labour hem in 2000 ook niet als kandidaat voor London accepteren. Maar het is zeker geen mafkees en hij heeft tijdens zijn burgemeestersperiodes en als voorzitter van de Greater London Council (in de tachtiger jaren) zijn pragmatische instelling ruimschoots bewezen. Zijn verkiezing tot burgemeester van London had hij dan ook te danken aan zijn eerdere rol in het door Thatcher ontbonden GLC. En het zou me niet verbazen, dat hij, als hij zichzelf in 2012 weer kandidaat stelt, hij dan opnieuw tot burgemeester zal worden verkozen. Als BoJo een enigszins goede brugemeeester zou blijken te zijn, zou me dat veel meer verbazen ;-) En hij hoeft dus niet eens veel te presteren om mij te verbazen…

  5. 8

    @4: Toch kun je het verlies van Livingstone moeilijk anders zien, dan in het licht van de massale verliezen die Labour in het hele land geleden heeft bij deze verkiezingen. De Conservatieven kloppen zich wel op de borst dat hun winst aan hun eigen beleid te danken is, maar dat vind ik nogal twijfelachtig, ook omdat de Liberalen Labour ook gepasseerd zijn (en omdat de conservatieven nou niet bepaald iets nieuws geroepen hebben tov. vorige verkiezingen).

    Ik hou het kortom toch op een afstraffing voor Labour, die in London nog mild uitgevallen is vanwege het onafhankelijke karakter van Livingstone (hij haalt bijna 50% van de stemmen, tegen Labour landelijk nog niet de helft daarvan).

  6. 9

    Maar Londen is een grote stad en die zijn in het algemeen linkser dan het platteland. Bovendien is de uitslag vertekend om er geen verkiezingen waren in Labour-bolwerk Schotland (waar Labour al eerder heeft verloren, maar dan vooral aan SNP.)