Kunst op Zondag | Waarde

“Er is een dunne toplaag van mensen die minder heil zien in investeringen in bijvoorbeeld aandelen en obligaties en kunstwerken als een veilige belegging beschouwen”. Dat stelt cultureel econoom Filip Vermeylen in een interview met Nuzakelijk.nl. Er gaat een berg geld om in de kunsthandel.
(Sebastian Errazuriz en Thomas McDonell: Shredded Money, 2008).

Crisis of niet, de laatste weken sneuvelen records op kunstveilingen.

Werken van Mark Rothko (Oranje, rood, geel) en Edvard Munch (De Schreeuw) haalden het nieuws met opbrengsten van 87 en 120 miljoen dollar. In mei ging meer werk voor boven de 10 miljoen dollar door de handen van de veilingmeesters van Sotheby’s en Christie’s. Werken van Picasso, Matisse, Cézanne, Dali, Miro en Brancussi werden verkocht voor bedragen van 12 tot 29 miljoen dollar.
Van Cézanne ging een aquarelletje kaartspelers voor ruim 19 miljoen dollar weg. Zijn kaartspelers in de olie werden in februari door een emir in Qatar voor 250 miljoen dollar op de kop getikt.
(De kluizen gaan open? Streetart in 3D van Kurt Wenner: The Money Pit, Compare the market).

Het Van Goghmuseum mag in de handjes knijpen dat ze nog een knotwilg van Vincent van Gogh voor een luttele 2 miljoen dollar wisten te bemachtigen. Daarmee is het museum nog niet de spekkoper van het jaar. De Amerikaan Zachary Bodisch kocht in een kringloopwinkel voor 14 dollar een linoleumsnede van Picasso. De man had miljonair kunnen worden, maar hij nam genoegen met de 7000 dollar, die een verzamelaar er voor over had. De gelukkige vinder is zwaar getild, want op de ranglijsten van duurst verkochte werken is Picasso is goed voor een gemiddelde 53 miljoen dollar per werk. Vreesde Zachary Bodisch voor zijn gezondheid?
(Riccardo Pittaluga, uit de serie Warning: Money!).

De ‘oude modernen’ doen het goed en vormen het financieel stabiele deel van de handel. Jongere modernen als Andy Warhol, Roy Lichtenstein en Yves Klein mogen echter ook tot kaskrakers gerekend worden. Hun werken gingen voor bedragen van 36 tot 45 miljoen dollar over de toonbank.
De belangstelling voor meer recentere kunst groeit. De prijzen fluctueren sterker dan bij oudere meesters, maar wat kunst waard is hangt niet alleen van trends af. Een opvallend criterium wordt genoemd in een artikel van de New York Times: kunst die weinig opbrengt, omdat het lang niet in de aandacht is geweest, kan door spraakmakende museumtentoonstellingen ineens weer ‘booming business’ worden.
(Neutral Capital van Peter Simensky: met van geld van 50 falende economieën, crëeert hij nieuw geld).

Het valt op dat vooral dode kunstenaars van waarde zijn. Natuurlijk omdat zij geen werk meer produceren en dus zeldzamer worden. Zeker, er zijn zeer rijke, levende kunstenaars. Damien Hirst en Jeff Koons spannen de kroon in de top 15 stinkend rijke kunstenaars. Gemiddeld zijn zij goed voor ruim 133 miljoen euro per persoon. Geen slecht gemiddelde, want daarmee zijn ze  dik 9 miljoen euro rijker dan de top 40 dure dode kunstenaars. Wel bijna 136 miljoen euro armer dan de top 15 doden, waarvan Picasso koploper is. Levende kunst is dus minder waard? Bekijk de waarde van dode en levende kunstenaars in dit exceldocument. De tabbladen 1 en 2 onthullen meer details.
(De een zijn dood, de ander zijn brood? Scott Campbell, Skull Cube, 2010, Cut US currency).

Is het passie voor kunst of voor geld? Voor geld natuurlijk, zegt kunsthandelaar Philip Hoffman in een interview (2008) met journaliste Sandra Jongenelen. De voormalig topman bij veilinghuis Christie’s is een eigen handeltje begonnen. Citaat van Hoffman: ‘De kunstmarkt is een geheime wereld, maar ik houd van duidelijkheid. Ik doe het niet voor de mensheid. Het gaat om de lol, het geld en de uitdaging. Daar ben ik heel eerlijk over. Ik zit niet in de business voor de kunst. Ik koop ook werk dat ik lelijk vindt.’ Hij is wel zo filantropisch om opgekocht werk aan musea uit te lenen.
Twee tips uit het interview. Eén voor als je in kunst wilt investeren om er rijker van te worden: koop kunst uit het Midden-Oosten.
En een tip voor kunstenaars die geld willen maken: “Succes is voor een groot deel afhankelijk van een goede galerie. Zorg ervoor dat bijvoorbeeld de Gagosian Gallery in Londen je werk vertegenwoordigt. Zij hebben de markt en zij zorgen dat musea en verzamelaars komen kijken”.
(Laat kunst bloeien? Money Pieces van Kristi Malakoff: Snappy, 3 bills of foreign currency).

Meer tips van William Powhida, kunstenaar en voormalig kunstcriticus (klik voor groter formaat):

Tot slot: Ben je inmiddels gepassioneerd geraakt door waardevolle kunst? Dan zie ik je wellicht snel in de wachtkamer van de therapeut.
(nog een keer Riccardo Pittaluga, uit de serie Warning: Money!).

Afbeedling boven dit artikel: cc Flickr ursonate’s photostream Streetart ‘Moneypulation’.

  1. 1

    Ja, geld. Maar je hoort nooit wat een werk heeft gekost als het weer verkocht wordt. Maw, wordt er na 10, 20, 30 jaar verlies gemaakt? Wat is de score over de jaren heen voor dezelfde werken?

    Mijn gok is dat kunst en aandelen identiek zijn : golven van geld maar winst ho maar. Daarvoor moet je bij de handelaren zijn.

    Is dat een lijstje waard?
    En wat heeft u ervoor over?

  2. 2

    Nu ben ik dol op mooie dingen, die soms kunst genoemd kunnen worden, maar:
    Het betalen van “tig” miljoen € voor wat dan ook van artistieke aard, is een vorm van misdaad.
    Voor dat geld kan men bijvoorbeeld ook een stuk woestijn vruchtbaar maken

  3. 3

    Skate’s Art Review heeft een lijst met “ahref=”http://www.skatepress.com/_index.php?cat=25”>repeat sales. Verder kun je uit de links naar het artikel van de NY Times en het interview met Sandra Jongenelen het nodige opmaken.
    Conclusie: de waarde van sommige kunst golft op en neer, maar over het geheel is de handel nog steeds zeer lucratief. Ook al liggen de minimumprijzen waaraan veilinghuizen verkopen 30& lager dan vorig jaar. Het artikel waar dat in staat geeft een leuk detail: ooit was Vincent van Gogh zelf topverkoper in een galerie.

  4. 5

    die miljoenen zijn niet verdwenen. miljoenen in de vorm van geld zijn geruild voor miljoenen in de vorm van kunst. de keuze miljoenen uit te geven aan goede doelen staat los van de manier waarop je de miljoenen bewaard (in de vorm van geld, kunst of iets anders)