Allerlei voorspellingen en analyses gingen aan het Britse EU-referendum vooraf. Vooral van economische en politieke aard. Maar ook de kunstwereld brak zich het hoofd over de mogelijke gevolgen van een Brexit.
Een grote meerderheid van kunstenaars, galeriehouders, acteurs, theaterbobo’s, kunsthandelaars, filmmakers koos voor “Remain”. Een deel van hen deed actief mee om de publieke opinie voor blijvende deelname aan de EU te winnen.
De pro-‘Remain’ bijdragen van Damien Hirst, de posters van Wolfgang Tillmans, de woede van Antony Gormley en de opinie van vele, vele anderen in de kunstsector mochten niet baten.
In aanloop naar het referendum ontstak Antony Gormley in woede toen de pro-Brexitclub één van zijn kunstwerken als symbool voor hun campagne gebruikten. Ze projecteerden hun ‘Vote leave’ op het beeld. Gormley stuurde zijn advocaten er op af. Hier Gormley’s ‘Angel of the North’ in ongeschonden staat:
De Britse kunstwereld reageert bezorgd, verbijsterd en woedend op de uitslag van het referendum.
Anish Kapoor: I am heartbroken. I hang my head. I feel shame, shame, shame at the xenophobia of this country. There are so many levels of division in Britain. And it’s all so unnecessary. I think the three men involved – Michael Gove, Boris Johnson and Nigel Farage – are despicable.
Kapoor had eerder een akkefietje met Boris Johnson, toen die nog burgemeester van Londen was. Johnson wilde een glijbaan in Kapoor’s ArcelorMittal Orbit. Kapoor ging alleen akkoord als de glijbaan ontworpen zou worden door collega kunstenaar Carsten Höller. Het kunstwerk is nu een kermisattractie geworden. Kapoor kon het niet later om voor de opening van de attractie nog te zeggen: “We are hoping Boris will be the first one down and that this will still be Europe when he gets to the bottom.”
In het blad Disegno ziet ontwerper Sebastian Bergne het blijkbaar ook zo: “Falling off a cliff. Get ready to hit the bottom!”
Nog even samenvattend waar het de Britse kunstwereld omgaat: kunst werkt internationaal, kunst is internationaal, Europese subsidies hebben ook Britse kunstprojecten mogelijk gemaakt, in- en export van kunstwerken wordt wellicht lastiger, duurder en bovenal: wat is Brexit van een benepen soort nationalisme. De kunstwereld wil niet terug naar oude Britse tijden, ze wil vooruit en grenzeloos zijn.
Reacties (13)
Weinigen zullen tegen europeese samenwerking zijn. Echter de EU is een ondemocratisch moloch. Democratisering van binnenuit is niet gelukt, dan maar de stekker eruit en opnieuw beginnen.
Beter nu de pijn nemen dan door blijven modderen.
@1: Ah, gezellig de populaire mening nablaten.
Maar als je zo voor democratie bent, vertel dan eens wie de burgemeester en wethouders zijn in je eigen woonplaats? En de burgemeester daarvoor? En bij welke besluiten in je eigen woonplaats ben je actief geweest?
@1: Ik zie de EU eigenlijk nog steeds als voornamelijk een economisch samenwerkingsverband tussen landen, en niet heel veer meer dan dat. Iemand die tegen de EU is, is dus onlosmakelijk ook tegen Europese samenwerking. Want hoezo zou opnieuw beginnen niet tot hetzelfde leiden wat het nu is. Ben dan eerlijk. In dat geval is het alternatief Baudet-stijl: Nationalistische staten, en ieder land moet het met ieder ander land afzonderlijk zelf regelen. Minimale samenwerking als je het mij vraagt.
Aan de andere kant, de vraag over hoe je de EU moet inrichten vind ik fair. Hoe democratisch moet een samenwerkingsverband bijvoorbeeld zijn, ieder land kan toch zijn zegje doen? Met 500 miljoen inwoners krijg je al snel het gevoel dat je ondervertegenwoordigd bent. De NAVO is een samenwerkingsverband op militair gebied, en ik hoor weinig over “ondemocratisch”. Om het democratischer te maken is het eigenlijk noodzakelijk om meer verkiezingen te organiseren, maar ook om de EU meer beslissingsbevoegdheden te geven, zodat zij ook de mogelijkheid heeft de wensen van de meerderheid uit te voeren. Meer democratie reikt dus eigenlijk in de richting van meer politieke integratie en er is juist altijd veel weerstand geweest tegen verdere politieke integratie. Ik zeg: Iemand die tegen verder politieke integratie is, is dus onlosmakelijk ook tegen democratisering van de EU.
En alle reacties zijn weer als olie op het vuur. Wat is gronks argument? Een jijbak. Wat is de reactie van Kapoor? Iedereen die het niet met hem eens is een fascist noemen. Dat schiet niet op. Het overtuigt niet en maakt de kloof alleen maar groter.
Waarom zullen kunstenaars nou voorstander in meerderheid zijn geweest van Bremain? Geld. Subsidies, alles duurder, en kunst zonder grenzen. Ok.
En welke kunstenaars zullen Brexitters geweest zijn? En welke redenen hadden zij hiervoor? Een soort Futuristen die eerst alles willen afbreken, en helemaal opnieuw beginnen met echte Kunst?
Betreffende de laatste afbeelding:
afbeelding:
Zoveel beter dan het overgrote deel van de, eveneens vomerende bewegingen opwekkende, commentaren op Brexit.
;-)
@4: niks geen jijbak. Dat geroep om ‘meer democratie’ zonder aan te komen zetten met hoe dat moet worden ingevuld is zo makkelijk en zo goedkoop.
Ik (en heel veel mensen met mij) zitten er helemaal niet op te wachten om mijn schaarse vrije tijd te vullen met mezelf inlezen in allerlei bestuurlijke dingen, zodat ik een geinformeerde beslissing kan nemen over handelsverdragen, belastingovereenkomsten en allerlei andere zaken die we in ons eigen land ook al uitbesteedden aan volksvertegenwoordigers en ambtenaren. En al helemaal niet als blijkt dat al die moeite teniet wordt gedaan door een paar populistische campagnes waardoor de meute een rampzalige beslissing neemt (zoals Brexit en geenpeil prima lieten zien).
Als Brexit een ding demonstreert, dan is het dat deze vorm van democratisering totaal ongeschikt is voor landsbestuur, omdat de bevolking speelbal wordt van de media.
@4: Ik heb nergens gelezen dat Kapoor de term ‘fascist” gebruikt. Ook niet gezien bij alle andere reacties uit de kunstsector. Of ik oet iets gemist hebben, maar dan zie ik graag een link naar een bron waar Kapoor of een van de andere kunstenaars, galeriehouders, theatermensen, etc. de term wel gebruikt.
@8: In je eigen link (onder “woedend”) noemen Andrew O’Hagan en Lucy Prebble exiteers “Brownshirts” resp. “racists”. Kapoor gebruikt xenofoben – je citeerde het zelf – en hij bedoelt hetzelfde: ze kunnen hun gevoelens niet rationeel verwoorden en grijpen de ernstigste scheldwoorden die ze kunnen bedenken. Het precieze woord maakt niet uit, als de associatie met iets verachtelijks maar gelegd kan worden.
Maar waarom citeerde je hem? Waarom linkte je naar Lucy en Andrew? Hebben die zo’n diep inzicht in de toekomst van de UK en de EU? Of was het omdat het op het pathetische af dramatisch klonk?
Ik vind de beslissing ook onverstandig, op het idiote af, maar ik verwacht wel enige poging tot begrip voor de andere partij, geen goedkope demonisering omdat je zelf de argumenten niet hebt om ze te overtuigen. Of heb ik het niet goed begrepen en is de deportatie al in volle gang?
Ik zie het al helemaal voor me … Brexit met als gevolg een langzaam uiteenvallen van de EU en een verbeterde samenwerking tussen rusland en china en london . En natuurlijk ook een rijzende spanning tussen de USA en China .
http://www.bbc.com/news/uk-england-35999637
De EU valt op de eerste plaats uit mekaar omdat ze haar inkomsten financieen niet op orde heeft . Die Brexit maakt het huidige beleid onbetaalbaar en de EU Brussel zal wel weer met onzinnige roofdierachtige / katachtige belastingverhogingen komen alsook een verdere liberalisering van de woningmarkt en het stelen van pensioentjes alsook belastingverhogingen tot in het oneindige voor landen zoals nederland om hun project doom uit te breiden . De EU is eigenlijk onbetaalbaar zonder de UK .
Als we geld hadden gehad om te investeren ,hadden we heel erg veel geld kunnen verdienen aan die BREXIT .
De kans op een brexit was voor ons een vaststaand feit en dat is wel ff heel iets anders als de beurs voorspellingen en de markt .(behalve dan natuurlijk ook voor de hedge funds van Goldman Sachs / Mario Draghi en vrienden).
We worden gewoon uitgebuit door die zogenaamde durf investeerders die waarschijnlijk dan ook nog eens in de UK iedereen hebben aangespoord tot een Brexit . De media in de Uk is gemanipuleerd door multinationals .(zie joris luyendijk/how the banks ingnored the lessons of the crash)
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/24/dutch-britain-quitting-eu-geert-wilders-netherlands?CMP=share_btn_tw
Ik denk dat die Trump zijn zakken ook wel weer flink heeft gevuld met gokken op een brexit via de voorspellende beursen.
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-36622705