KSTn = Selectie uit recente Tweede KamerSTukken.
Even aandacht voor een aardig rapport van RIVM. In dit rapport wordt aangegeven welke preventieve maatregelen kosteneffectief zijn. Dat wil zeggen dat met relatief weinig geld een hoop ander geld bespaard wordt (in de zorg).
Ik moet het rapport nog eens grondig doorwerken. Maar ik wil graag met u de 10 “interventies” delen die RIVM aanwijst als kosteneffectief:
(1) screening van jongvolwassen vrouwen en hun partners op chlamydia infecties
(2) screening op retinopathie bij diabetespatiënten ter preventie van blindheid
(3) preventie van een nieuw hartinfarct door revalidatie bij hartpatiënten
(4) preventie van hoofdletsel door het dragen van fietshelmen door kinderen
(5) screening op aneurysma van de buikaorta
(6) preventie van terugval na een depressie door behandeling
(7) preventie van plotselinge hartdood door gebruik van automatische externe defibrillatoren
(8) preventie van baarmoederhalskanker door screening op humaan papillomavirus in combinatie met het uitstrijkje
(9) preventie van chronische ziekten door behandeling van obesitas
(10) preventie van een heupfractuur door het dragen van heupbeschermers.
Tja, wat moet je daarvan zeggen. Bij 4 weet ik er nog wel een paar. Zeker als je dan ook naar 10 kijkt (moeten de bejaarden soms luiers met airbags gebruiken). De beste preventie is niet al te veel bewegen en het zwaartepunt zo dicht mogelijk bij de grond houden. Maar zo halen we al het risico uit het leven.
En keuze 6 is wat beroerd verwoord. Krijgen mensen een depressie door een behandeling? En er dan ook nog terugval overheen? Stoppen met behandelen, onmiddelijk!
En de obesitas van 9 moet je niet behandelen maar voorkomen.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.
Reacties (9)
9 is ook wel een beetje dubbelzinnig. Kan je alle chronische ziekten genezen door obesitas te behandelen?
Ah, we doen twee op een rij ;)
Nee, ik weet niet zo goed wat ik hiermee moet. Maar dat heb ik wel vaker bij de medische industrie.
Vooral zinnen als:
“Een interventie wordt als kosteneffectief beschouwd als deze minder dan € 20.000,- per (voor kwaliteit gecorrigeerd) gewonnen levensjaar kost.
doen mij geen goed. Ik heb ook ooit eens een berekening gezien dat een mens $ 500.000,- waard is (afhankelijk van leeftijd). Als je meer kosten besteedt is doden (of laten sterven) efficienter. En toch werkt het blijkbaar zo: de mens gereduceerd tot een economische grootheid en de medische industrie in dienst van die economie.
Anders gezien is het natuurlijk gewoon een kwantificering van wat we allemaal al weten: oudere mensen of gecompliceerde (dure) ingrepen kun je soms beter laten. Het maakt me niet minder huiverig omdat economisering van de menselijkheid een slechte bijsmaak geeft.
Punt vier levert weer een hoop discussies op de fiets mailingllijsten en nieuwsgroepen. (Disclosure: Ik ben tegen een helmplicht) Voorals de link met naar gezondheid maakt het extra wrang. Helmplicht verminderd het aantal fietsers, en daarmee het aantal gevallen van overgewicht. Wat he aan de ene kant wint verlies je (waarschijnlijk ruimschoots) weer aan de andere kant.
@HansR, Die $500.000 zal wel een gemiddelde zijn. Volgens mij is het $1.000.000 voor westerling, $40.000 voor een derde wereld bewoner. Ik herninner me nog de discussie om het aantal ampulance(posten) uit te breiden. Dat zou 200.000.000 euro kosten, waarmee 200 levens gered zouden worden. Precies op de grens dus.
Zo ken ik er ook nog wel een paar:
1) auto’s afschaffen ter preventie van verkeersongevallen
2) gevaarlijke sporten verbieden
3) peventieve sterrilistatie van alle inwoners, dit voorkomt torenhoge kosten in de toekomst.
4) preventieve euthenasie vanaf 18 jaar
5) post-natale abortus tot 18 jaar
(p.s. neem niet alle punten even serieus aub)
@Imgikke: Welke wel?
@lmgikke
Het kan nog makkelijker :
Verbied iedere vorm van beweging van mensen op straffe van de dood. Probleem opgelost …
SPUYT12: Er staat dat je chronische ziektes kunt VOORKOMEN. Das nog beter dan genezen. Natuurlijk kun je niet alle gevallen voorkomen (net zo min als die valhelmen bij kinderen alle hoofdletsels kunnen verhinderen).
Waar het om gaat is dat als je obesitas behandelt, die behandeling over de nederlandse bevolking leidt tot een kostenreductie in de behandeling van chronische ziektes die groter is dan de obesitas-behandelingen.
Op dezelfde manier geldt voor Steeph: Blijkbaar kost het voorkomen van obesitas meer dan de behandeling, of misschien is het voorkomen van obesitas ook wel onmogelijk gebleken.
Hetzelfde geldt ook voor die paar meer die steeph weet: De preventie kost ws. meer dan de behandeling.
6 is een kwestie van hoe je het wil lezen (en sargassolui lezen het natuurlijk het liefst op een andere manier dan het bedoeld is, de zeurders)!
Ik moet zeggen dat ik het wel interessant vind. Uiteraard wordt er ook nogal wat immaterieel leed voorkomen met de juiste preventies, maar hier laat het RIVM eens zien dat bepaalde gezondheidszorg-uitgaven economisch renderen! Dat is een argument dat zelfs de VVD toch over de streep moet weten te trekken.
@Bismarck … hoe je het lezen wilt.. Tja, dat kan best, maar legt dat anderzijds niet de eis op om dusdanig te formuleren zodat slechts een uitleg mogelijk is???
Daarmee creeer je dan weer oeverloze zinnen, om alle andere interpretaties dicht te timmeren. En op meer bureaucratische taal zitten we toch ook weer niet te wachten?