In Amsterdam bestaat een groep illegalen die zich “wij zijn hier” noemt. Ze zijn in het nieuws omdat ze woningen gekraakt hebben. Mensen zijn daar boos over. Boeroepers van Pegida hebben zich voorgenomen de groep te gaan vertellen dat ze hier niet welkom zijn. Dat lijkt me een overbodige actie. De illegalen weten al lang dat ze hier niet welkom zijn. Hun punt is dat ze nietttemin hier zijn.
Toch kijk ik uit naar een confrontatie tussen beide groepen, gewoon omdat ik van absurdistisch theater houd. Wij zijn hier. Jullie moeten hier niet zijn. Toch zijn we hier. Ga weg dan. Willen we niet. Wij willen het wel. Waarom? We willen dat jullie er niet zijn. Maar we zijn er toch. Urenlange patstelling gegarandeerd, mits iedereen zijn handjes thuishoudt.
Reacties (19)
Boeroepers van Pegida hebben zich voorgenomen de groep te gaan vertellen dat ze hier niet welkom zijn. Dat lijkt me een overbodige actie.
huh wat waar?
GroenLinks heeft nog maar net een meerderheid in de raad en het is al 1 wetteloze bende met huizen jattende en overlast veroorzakende illegalen. Dat gaat nog leuk worden de komend 4 jaar.
@2 manmanman wat een niveau.
En dan de politie met busjes linea recta Schiphol. Die busjes zag ik al eind jaren 90 midden in de nacht in Amsterdam. Voor het centraal station werden de illegaal verblijvende mensen ingeladen.
@2:
Nee, neem dan het voorbeeldige gedrag van VVD-Kamerlid-pandjesbaas W. van H. of van vastgoedondernemer prins B. . Héééle nette mensen als het om huisvesting gaat.
Is er wat meer informatie over deze illegalen, herkomst, reden van afwijzing, enzovoort. Want ik heb totaal geen beeld van deze mensen. En dat is ook interessanter want dan kunnen we proberen te doorgronden waarom deze mensen eventueel denken toch recht te hebben op verblijf, waarom de marechaussee niet ingrijpt en ze naar Schiphol brengt en wat Zijn de ken te bereiken. Logisch dat ze willen blijven, maar wat hebben ze ons te bieden?
@2: Wat voor die krakerts geldt, geldt ook voor jou: je *hoeft* niet in Amsterdam te wonen. Al vind ik wel dat als je ervoor betaalt, je meer te zeggen hebt dan als je dat niet doet. De huizenmarkt is geen democratie.
In de geest van “meer betaalbare woningen voor de gewone man” zoals de krakers in de jaren ’80 opereerden, veelal van utopische geitenwollensokkenmakelij die zich nadien in baantjes bij gemeente of Zuidas tot exorbitante hoogten hebben verrijkt, is het natuurlijk heel wrang dat het uitgerekend kansloze illegalen zijn, geen luis om dood te drukken, die zich zo onbedoeld als morele schietschijf profileren en deze zware revolutionaire taak voor meer betaalbare woningen, zonder dat ze het misschien beseffen, op zich nemen.
Dat moet, als ik A’dammer was, tóch ergens knagen.
@6: http://wijzijnhier.org/
Wierd wel, die reacties, maar ook het oorspronkelijke bericht, alsof het een leuk schouwspel is. Je zult hier maar moeten zien te overleven… Gelukkig zijn de meeste buurtbewoners een stuk leuker. Maar inderdaad: waar komt dat bericht over dat pegida, in navolging van die trol van FVD, daar wil gaan lopen stangen?
@9.
Bedankt, nu zie ik inderdaad dat het niet om uitgeprocedeerde maar ongedocumenteerden gaat, voornamelijk afkomstig uit westafrika. Althans dat schrijven ze hier. En dat ze daardoor nog eens 100 mensen dus wel met een verblijfsstatus hebben kunnen helpen.
http://wijzijnhier.org/2018/02/
@2: Dit is best dom. Amsterdam heeft al heel lang het beleid niet te ontruimen voor leegstand.
Voor degenen hierboven die meer willen weten over de Pegida-plannen: https://wnl.tv/2018/04/12/pegida-wil-naar-we-are-here-krakers-in-amsterdam-vrijdagavond-feestje/
@12.
Typisch dat Geenstijl eveneens schrijft waarom pegida zelf niet gaat kraken. En een soort Vrijstaat maken lijkt me dan waar het lied ” Wiens Neerlans bloed ….” Hele dag gedraaid kan worden.
@8: Ik blijf het raar vinden dat er mensen zijn die zich zo weinig in economische theorie hebben verdiept, dat ze denken dat je in Amsterdam ‘betaalbaar’ kunt bouwen en wonen. De markt is er niet naar, simpel. En dat komt weer, omdat kennelijk iedereen behalve ik in Mokum wil wonen, het liefst in het centrum of niet te ver er van af. Met dusdanige druk aan de vraag-kant, stijgt de prijs, wat je ook doet. Je kunt namelijk op gegeven moment de appartementen niet kleiner meer maken. En als je sociale huurwoningen verordonneert, of huursubsidie betaalt, stop je simpelweg alleen nog maar meer geld in die markt, waardoor de prijzen in de private sector stijgen, waardoor het bouwen van huurwoningen weer duurder wordt, waardoor…
Het is simpel: alles wat je subsidieert, stijgt in waarde. Wil je betaalbaar wonen in Amsterdam? Schaf dan alle huizensubsidie (huursubsidie, sociale huurwoningen, hypotheekrenteaftrek, weet ik veel wat voor regelingen allemaal) af. Tot die tijd is het een potje project-ontwikkelaar- en banken-financieren.
Ik blijf het raar vinden dat er mensen zijn die zich zo weinig in economische theorie hebben verdiept, dat ze denken dat je in Amsterdam ‘betaalbaar’ kunt bouwen en wonen.
Mwah, ik als econoom die zich er in heeft verdiept denkt van wel. Heel kort door de bocht: in mijn blok wonen vier gezinnen. Beneden: koopwoning hoog opgeleid stel + kind, 1e: koopwoning hoog opgeleid stel zonder kind, 2e: sociale huurwoning, oudere alleenstaande, 3e: sociale huurwoning, oudere alleenstaande. Nummers 3 en 4 hebben pp ruim twee keer zoveel woonruimte ter beschikking tegen een fractie van de prijs van nummers 1 en 2.
Maak de prijs marktconform en bewoners kiezen eieren voor hun geld. Ik denk niet dat er een eindeloze voorraad tweeverdieners is die perse in amsterdam moet wonen: vooral het aanbod is krap (door onderbenutting in de sociale sector).
@15: Goede kans dat die oudere alleenstaanden ooit deel waren van een stel, nog los van hun opleiding. Verder wek je de indruk dat het weduw(naar)schap bestraft mag worden met uithuiszetting.
Zeker weten dat het niet te maken kan hebben met het achterblijvende aanbod van nieuwbouw? ;)
@17: heeft er zeker mee te maken. en daar speelt in amsterdam ook weer de woningcorporaties een bijzonder grote rol.
@15:
Precies. Waardoor er aanbod ontstaat en de prijs (overall) zakt.
Marktwerking heeft simpelweg tijd nodig. Alle (subsidie-)maatregelen worden getroffen om onmiddellijke nood te lenigen, maar blijven bijna altijd bestaan, waardoor ze een pervers effect sorteren.