Heeft u wel eens aan een Surinamer gevraagd wat hij, zo in het algemeen, vindt van Antillianen? Wat u dan in veel gevallen hoort is onversneden racisme. Onder de Antillianen zelf kunt u vervolgens bij Arubanen informeren over hun opinie aangaande lieden van Curaçao – of omgekeerd. Dat levert ook fijne karakteriseringen van de respectievelijke volksaard op.
Ik wil maar zeggen: als u iemand op televisie iets hoort beweren over racisme, dan gaat dat over veel meer dan huidskleur, dan blank versus kleurtje in Nederland. Racisme is in de kern individueel onvermogen om de ander ook als individu te zien. Juist omdat het een individueel fenomeen is, is iedereen er vatbaar voor. Het maatschappelijke verschijnsel is de optelsom van persoonlijke gemakzucht.
Reacties (16)
Racisme in de maatschappij = Racism + Macht. Turken en Marokkanen kunnen elkaar ook niet uitstaan maar toch hebben ze last van dezelfde vooroordelen wanneer ze aan werk proberen te komen, die met name een blanke Noord-Europeaan met Nederlandse achternaam niet zal hebben..
@1 Heb je ooit wel eens geprobeerd om bij een Marokkaanse ondernemer te solliciteren of je wel eens afgevraagd waarom je in een Turkse supermarkt of restaurant bijna nooit een Nederlandse kaaskop ziet werken?
@2: Amateur Commenter neemt de verdraaiing van een particuliere opvatting over institutioneel racisme over en een raar idee van macht. Net als de andere kant is het enige doel de discussie te laten ontsporen.
> Racisme is in de kern individueel onvermogen om de ander ook als individu te zien.
Mooi gezegd, maar we moeten ook snappen dat mensen echt moeite moeten doen om dat te overkomen. Velen vertrouwen niemand buiten hun directe kring met cliëntelisme en stammenstrijd als gevolg. Om buiten je eigen kring te kijken kost al moeite, om de hele wereld met vertrouwen tegemoet te treden nog veel meer, en allerlei bewegingen doen hun uiterste best dat vertrouwen te ondermijnen. Helaas.
Verheffing, verheffing, verheffing…
Is niet alleen uiterst subjectief, maar vooral (ook) een bevestiging dat racisme bij iedereen voorkomt , daarbij opmerkende dat er een aantal PVV-stemmers ‘vol trots’ die geuzennaam, ‘racist’, als hun identiteit bevestigen..
Ken uwer vooroordelen & bias, skatjes..(volgens sommigen aan de debielrechtse zijde, zou ik daarmee mijzelf haten. LOL!!!1!)
Ooit een donkere-huidskleur-dragende ‘vriend’ daadwerkelijk gevraagd, of hij/ zij die Zwarte Piet ‘grapjes’ ook zo grappig vindt?
Ik wel.
En meer dan 10.000 reacties/ onderbouwingen kreeg ik voor mijn Roomblanke billetjes…OEPS!!1!
Get that, zuigertjes.
Nog iemand die mij wenst te beschuldigen van het goedpraten van geweld? Muhahaha, get it, bitch.
@2
Jij, ooit? Gezien je repertoire, als notoire leugenaar hier op Sargasso (o.a.), is het overduidelijk dat je -zoals gebruikelijk- weer eens je dikke duim gebruikt.
Deze URL is voldoende?
http://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
Wat doe jij zoal voor werk, eigenlijk, et tu?
@2: “Heb je ooit wel eens geprobeerd om bij een Marokkaanse ondernemer te solliciteren”
Dat is net het punt van #1, werkgevers zijn in overgrote meerderheid roomblanke Nederlanders. Het handjevol Marokkaanse werkgevers kan zich een slag in de rondte discrimineren, maar ze kunnen onmogelijk genoeg Marokkanen voortrekken om een deukje te tikken in het blik door kaaskopwerkgevers gediscrimineerde Marokkanen.
Gemakzuchtig denken kenmerkt het “diversiteitsdebat”. “Roomblanke Nederlanders” verschillen immers net zo veel van elkaar als “Marokkanen” (Johan Derksen en Femke Halsema hebben minder met elkaar gemeen dan Najib Amhali en Claudia de Breij)
Maar ja… als je iedereen als individu gaat zien is je hele “debat” pleite. En zelfs in een meritocratisch land als Nederland, waar de Tweede Kamervoorzitter en de burgemeester van de grootste havenstad van Europa 1e generatie migrant zijn, waar grondwet en rechtsstaat de gelijkheid waarborgen, waar het onderwijssysteem voor iedereen toegankelijk is en waar de vrijheid van godsdienst zodanig is dat iedere religie zijn eigen school mag oprichten, zelfs daar wonen mensen die -aard van het beestje- discrimineren.
Om uit die reëel bestaande discriminatie een totaalkritiek op het systeem uit te distilleren moet je echter a) wel heel erg je best doen, en b) niet veel anders te doen hebben. Wat dat betreft timmert DENK aardig aan de weg. Over een paar jaar zal het Sunny Bergman-syndroom waarschijnlijk passen in het rijtje RSI, chronische vermoeidheidssyndroom en bekkeninstabiliteit; op een dag heeft niemand het meer.
Ik laat het bij de constatering dat de niet-roomblanke Nederlanders die ik in mijn werk tegenkom door de bank genomen een stuk minder last hebben van scrupules over hun eigen ( o zo menselijke) discriminatoire neigingen dan de meeste kaaskoppen.
Koerden , homo’s en niet moslims worden steeds vaker gediscrimineerd door Erdogan en zijn turkse denk tank :
http://www.bbc.com/news/world-europe-36344314
Racisme is toch prima, zolang niemand anders er last van heeft/krijgt? Net zoals voetbal en masturberen.
Racisme is iets puur blanks omdat het begrip “ras” toegepast op mensen een (pseudo)wetenschappelijk concept is dat voortkwam uit blank westers denken.
Ondanks het feit dat het wetenschappelijk gezien ondertussen onderuit is gehaald blijft het onuitroeibaar in de publieke opinie en zeker in nazi-achtige white power bewegingen.
Andere volkeren die elkaar discrimineren doen aan etnocentrisme, wat een veel ruimer begrip is omdat het niet alleen gaat over het biologische aspect maar over een geheel van culturele, biologische en geopolitieke kenmerken.
@10.
Mengen van culturen werkt niet, dat zegt onze hardwerkende premier van Nederland, op het congres van zijn partij.
“De mentaliteit van de jaren ’80 en ’90 is naïef, vindt hij. Mensen die naar Nederland komen moeten weten wat de normen en waarden zijn en zich daaraan aanpassen.”
Is dat ook niet etnocentrisme, niet het biologische aspect, maar meer de culturele kenmerken, zoals normen en waarden?
http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/25835148/___Mengen_van_culturen_werkt_niet___.html
@10: Oh, in dat geval was de NSDAP gewoon etnocentrisch en was er niks aan de hand. Wat is de volgende stap: eerherstel voor de nazi’s?
@12.
Nee, hoor. De NSDAP had het over ras in de biologische zin. Je bent een slechte lezer. Etnocentrische geluiden waren een versterking van de primaire gedachte.
Dat zie je overigens nog wel bij de PVV, want die hebben het eerst over ‘rifapen’ en dan over cultuur.
Ik las anders vandaag nog in de Volkskrant, dat:
‘Racisme ontstaat door het idee dat het blanke ras superieur is aan andere, ‘lagere’ rassen, gekleurd en/of primitief.’
Oh, en @13 – er *is* geen ‘biologische zin’ van ras. Ras bestaat uitsluitend als een soort sociologisch begrip – het is een jasje dat je aan- of uit kunt trekken naar believen. Net als religie (ook al wordt dat door religieuzen ook betwist). Wie het daar niet mee eens is: geef maar eens een biologische definitie van ‘ras’ dan.
@14.
Dat is niet mijn punt. Dat is het punt zoals in reactie 10 naar voren gebracht – ‘biologisch aspect’.
Het biologische aspect is vooral iets wat uit de 19e eeuw stamt. En door de nazi’s zeker naar voren is bracht: prenten van Joden en hoe ze afwijken lichamelijk van het ‘arische ras’. Evenals het onderverdelen in het superieure en in het inferieure onder het mensdom. In de sociologische zin.
Over het algemeen kan je de onderverdeling in rassen zoals die onbewust bij veel mensen gemaakt zien (ook al hebben we maar een menselijk ras) in de zin van huidskleur: blank, zwart, donker getint, etc.
@14: Biologisch verschillen in ras ? Die zijn er wel zeker. Enkele ?
Huidskleur, gezichtvorm, spleetogen, intelligentie, vatbaarheid voor bepaalde ziekten, vatbaarheid voor schizofrenie, het lactose-gen (bij Europeanen aanwezig) etc.etc.
Door vermenging zijn de verschillen steeds meer aan het verwateren, maar ze zijn er wel degelijk. Helemaal niet erg toch ?
We spreken wel rustig over hondenrassen, maar zodra het over mensenrassen gaat, klimt iedereen in de gordijnen. WOII syndroompje denk ik.
Het is al decennialang bekend dat de slimste mensen onder Oost-Aziaten te vinden zijn, daarna onder Kaukasische mensen, daarna onder Afrikanen.
Links noemt het liever culturele verschillen. Flauwekul, maar goed. Onder links is het onbespreekbaar. Ik breng even de zaak Wouter Buikhuisen in herinnering, die het wáágde te opperen dat crimineel gedrag wel eens deels biologisch bepaald kan zijn. Onder aanvoering van de afschuwelijke Hugo Brandt Corstius aka Piet Grijs werd Buikhuisen de academische wereld uitgepest en zelfs meermalen met de dood bedreigd. Later werd hij gerehabiliteerd, maar toen was zijn carrière al vakkundig gesloopt.