Kraakverbod gekraakt

krakerDe initiatiefnemers van het wetsvoorstel ‘Kraken en Leegstand’, Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie) en Van der Burg (VVD) lijken hun zin te gaan krijgen. Dankzij de steun van de PVV heeft hun voorstel een (rechtse) kamermeerderheid. Ook de betrokken ministers Eberhard van der Laan en Hirsch Ballin hebben mondeling hun zege gegeven. Hoewel het debat gisteren niet is afgerond, lijkt de kans op een verbod op kraken nu een stuk groter. En dat niet alleen. Om zich van de steun van de PVV te verzekeren hebben de indieners van het wetsvoorstel de maximum strafmaat voor kraken verhoogd naar 1 jaar.

De domme mensen in het land

Arie Slob (CU) verdedigde gisteren zijn wetsvoorstel in NOVA. Zijn stelling luidde dat: “Je met je handen van iemands eigendom moet afblijven”. Een nobel standpunt. Duidelijke Jip-en-Janneketaal ook. Dát begrijpen de domme mensen in het land. Volgens Slob moeten de gemeenten een beter leegstandsbeleid voeren en zorgen dat huiseigenaren hun panden niet langer dan 6 maanden leeglaten. Zou hij het zelf geloven? De VNG en diverse wethouders van grote steden achten dit voorstel onuitvoerbaar. Wie gaat controleren dat panden meer dan 6 maanden leegstaan? Het lijkt evident dat de verantwoordelijkheid verleggen naar de gemeentes de leegstand niet zal oplossen. Sterker nog: de stok achter de deur (krakers) verdwijnt, waardoor vastgoedspeculanten vrij spel krijgen.

Woningnood oplossen?

Krakers stellen dat zij het leegstandsprobleem oplossen. Zij vinden het onverteerbaar dat leegstand en woningnood tegelijkertijd bestaan. Lost kraken de woningnood dan op? Indirect wel. Eigenaren van panden en gemeenten zoeken nu actief naar middelen om leegstand te voorkomen. Ze willen namelijk geen krakers. Daarom komen ze met twijfelachtige symptoombestrijding als anti-kraakpanden tot en met structurele oplossingen, zoals het opknappen en verhuren van panden. Maar lost de kraakbeweging ook direct woningnood op? Dat geloof ik niet. Mensen willen liever een Ford Focus dan een oude bakfiets. Ze prefereren een labrador die luistert naar de naam Landro, boven een driepotig vuilnisbakkenras met vlooien en een Palestina-sjaal die niet luistert naar de naam Ché. En ze wonen dus ook liever in een aangeharkte doorzonwoning in Purmerend, dan in een vunzig kraakpand in de grote stad. Ook al staat dat pand vaak op een prachtlocatie in het centrum. Dat dan weer wel. Kortom: alleen krakers willen in een kraakpand wonen.

Kraakverbod is zinloos

Al met al is een kraakverbod zinloos. Het lost de leegstand niet op, maar wekt de illusie dat ‘er daadkrachtig wordt opgetreden’. Het tegendeel is waar. Speculanten krijgen vrij spel en de leegstand zal eerder toenemen dan afnemen. Gewelddadige krakers moeten worden aangepakt. Daarvoor zijn geen nieuwe wetten nodig: de huidige wetten moeten enkel worden uitgevoerd. En de krakers? Laat de krakers lekker kraken. Een verbod zal hen echt niet weerhouden van kraken. Er zijn wereldwijd miljoenen krakers en in de meeste van die landen is kraken verboden. Heisa om de hoofddoek, gezever om de gloeilamp en nu weer gekrakeel over kraken. Het is gemier in de marge en leidt de aandacht af van werkelijke problemen. Daarbij komt: “Is Nederland niet al saai genoeg?”

  1. 1

    Maar als de maatregelen van Slob werken en er geen leegstand langer dan 6 maanden is, dan is het kraakverbod toch op voorhand al overbodig? Of is het niet zo dat alleen gebouwen met een leegstand van meer dan een jaar gekraakt mogen worden?

  2. 3

    @1 kraken is niet strafbaar, mits het pand langer dan 1 jaar leeg staat.

    (Die termijn geeft uiteraard wel veel discussie tussen eigenaren en krakers. Lastig te bepalen of een pand werkelijk langer een 1 jr leegstaat…)

  3. 4

    “Een nobel standpunt. Duidelijke Jip-en-Janneketaal ook. Dát begrijpen de domme mensen in het land.”

    Mensen met een andere mening ‘dom’ noemen is wel heel erg 2002.

  4. 5

    @3: Maar tussen een half en een heel jaar gaapt nogal wat tijd. Dus nogmaals, als de maatregelen die Slob in gedachten heeft werken en er dus geen leegstand langer dan een half jaar bestaat, is elke kraak strafbaar (want een kraak van een pand met minder dan 1 jaar, zelfs minder dan een half, leegstand). Dat maakt nieuwe wetgeving overbodig.

  5. 6

    Wat is er mis met woningspeculatie? Iedereen is vrij om te beschikken over zijn eigendom zoals hem dat goeddunkt.. mits hij anderen geen schade toebrengt.

    Dat is bij speculatie niet aan de orde. Het woningtekort wordt veroorzaakt door de overheid die te weinig grond voor woningbouw ter beschikking stelt en niet door die speculanten..

    In plaats van de overheid op het matje te roepen, wordt met marxistische lulsmoesjes de boel gekraakt, uitwoond en gesloopt. Dat is niets anders dan inbraak, diefstal en vernieling van andermans eigendom.

    Lekker (op een A-lokatie) de “autonoom” uithangen willen we allemaal wel, beetje doen of je een echte “kunstenaar” bent en ondertussen lekker in je nest liggen, een uitkering trekken en geen huur betalen..

    * ziet gemiste kans *

  6. 10

    Het woningbeleid in Nederland werkt niet goed. Wellicht is zelfs het hele vastgoedbeleid niet in orde. Steeds lezen we over ambities om huizen te bouwen en steeds worden de benodigde aantallen niet gehaald. Tegelijkertijd wordt er al decenia lang gekraakt en ook dat helpt niet.
    Kraken als ludieke actie kan best aardig zijn, maar het helpt op geen enkele manier de woningnood oplossen. Het heeft er alle schijn van dat kraken een manier van leven van bepaalde groepen mensen is geworden. Nogal een incrowd, die veel minder dan ze zelf denken bijdragen aan een kleurrijke stad.
    Het zou de kraakbeweging beslist sieren als ze het ontvolkte Oost-Groningen gingen revitaliseren (staat veel leeg daar) maar daar heeft men geen trek in, wonderlijk genoeg.
    Wellicht kan er een visionair in kraakkringen opstaan die wel leuke nieuwe ideeen heeft om vanuit daadwerkelijk idealisme iets aan woningnood te doen. Nu reageert men als voorspelbare, conservatieve, uniforme groepsdenkertjes: barricaderen, moeilijk doen en de samenleving voor dom en burgerlijk uitmaken. Burgermannetjes met arafatsjaals.

  7. 13

    Kraken heeft niet veel van doen met leegstand imho, tis veel meer (niet altijd) een broedplaats voor leuke dingen vol met fijne rare mensen…rimpels in een vlak landschap.

  8. 14

    … waarbij “leuke dingen vol met fijne rare mensen” bestaan uit leuke waterpijpen vol met fijne, niet erg rare planten voor al dat volstrekt standaard 13 in een 12 krakersvolk waar geen zinnig woord uit komt.

    Genees uzelf van romantische waandenkbeelden: bezoek een kraakpand anno 2000 (en zoveel…).

  9. 16

    @Sickbock; sterker nog – speculatie kan waardevermeerdering d.m.v. restauratie heel positief beinvloeden. Maar het kan natuurlijk ook tot Noordanus-achtige toestanden leiden. Speculatie is in zichzelf niet goed of slecht.

    En als je speculatie wil voorkomen, is het heel simpel: pas de wet aan zodat niet de koper maar de verkoper overdrachtsbelasting betaalt, en dat die overdrachtsbelasting lager wordt, naarmate een huis langer in zijn bezit is geweest. Dan krijg je de situatie zoals die in Frankrijk. Of je daar nou naar moet streven, dat weet ik niet.

  10. 17

    @ 15

    Er is in zekere zin wel woningnood, huurhuizen zijn namelijk belachelijk duur. Vrienden van me betalen 1750 euro de maand voor een super klein huisje in de Brugmannstraat (Edison Eindhoven). Het is echt niet normaal als je dat ziet daar, zo klein, echt zuur. Kamerprijzen hetzelfde verhaal en veel studenten kunnen dit opbrengen. Krakers zijn natuurlijk niet altijd (bijna nooit? ik weet ’t niet misschien iemand anders?) studenten maar het zou in ieder geval niet zo moeten zijn dat studenten geen woning kunnen betalen lijkt me.

    Kraken van gebouwen die lang leegstaan is niets mis mee lijkt me, maar als er meer goedkope woningen gebouwd worden zou dat een oplossing voor de langere termijn zijn.

  11. 18

    Wat is er mis met woningspeculatie? Iedereen is vrij om te beschikken over zijn eigendom zoals hem dat goeddunkt… mits hij anderen geen schade toebrengt.

    Zullen we dat even tot in het extreme doorvoeren? Het autovrije jaar, dat lijkt me wel wat. Moet je je eens inbeelden wat al die vrijgekomen parkeerplaatsen aan bouwgrond opleveren.

  12. 19

    Volgens mij zit jouw vriend gewoon slecht. Voor 1750 euro in de maand kun je (even uitrekenen – alleen rente – dus aflossingsvrij) een huis kopen van ongeveer vijf ton. Dat moet zelfs in Einthove lukken.

  13. 21

    @Branko; ik zie niet precies hoe Sikbocks redenering over eigendom automatisch leidt tot autovrije jaren. Misschien moet je even een stappenplan achterlaten.

  14. 22

    Tis minder Rene. Maar hier en daar (ik zei “niet altijd” maar beter is “heel soms”) is het aangenaam toeven.

    Mijn laatste bezoek(en), ik erken het, was in het gekraakte overblijfsel van het voorheen O.L.V.G. in Amsterdam rond 2000.

    Open avonden voor de lokale burgerij (ik woonde daar vlakbij) en dan smijten met verf…ook leuk.

    Top was het KNSM eiland met die Engelse dubbeldekker als cafe.

  15. 24

    KJ: auto’s braken uitlaatgassen uit. Die brengen mensen schade toe. Ipso ergo nogiets—Sickbocks redenering volgend—het vrije genot van een auto moet aan banden worden gelegd.

    Ik geef toe dat Sickbock niet specificeerde hoeveel de vrijheden van de autobezitter moeten worden ingeperkt, maar dit lijkt me gelukkig het ideale forum en de perfecte gelegenheid om daar even over te brainstormen.

  16. 26

    Maar ik heb even gekeken op Directwonen en het lijkt er op dat hij inderdaad erg duur zit. Dat dacht ik eerst ook al, ik dacht zelfs al dat iemand bij de Fontys hier geld aan verdiende (ze hebben het via de school). Maar mensen met wie ik er over sprak zeiden dat dat normaal was. Dus ik heb te vroeg gesproken, stom van me. Excuses.

  17. 27

    @6: “Dat is bij speculatie niet aan de orde. Het woningtekort wordt veroorzaakt door de overheid die te weinig grond voor woningbouw ter beschikking stelt en niet door die speculanten..”

    Voor steden is dit baarlijke nonsens. Daar is gewoon tekort aan woonruimte, waardoor de prijzen door speculatie opgedreven worden. Daarmee doen speculanten alle niet huizenbezitters in die steden schade aan (gedwongen forensen, huurders en potentiële kopers).

  18. 28

    @26: geen excuses nodig lijkt me, punt blijft dat huren duur is, zeker op toplocaties. en tegenwoordige zijn er nogal wat toplocaties. ook is het gat tussen sociale huur en vrije markt erg groot geworden. dat komt enerzijds door het gereguleer van de markt (met beperkte huurstijgingen voor zittende huurders) en anderzijds door een blijvend gebrek aan betaalbare woningen op gewenste plekken. daar doet ‘de overheid’ beslist te weinig aan, mede omdat als het over wonen gaat opeens rijk, provincie, gemeente en eventuele deelgemeente aan de slag moeten en ongegeneerd tegengestelde belangen hebben. ook de bemoeienis van projectontwikkelaars helpt niet. plus de verloedering van bepaalde bestaande straten/wijken waar bijvoorbeeld kraken in de praktijk geen positief effect op heeft…

  19. 30

    De krakers”beweging” miegelt van de oud provo/anarchisten/antiglobalisten die niets anders willen dan gewoon ergens tegenaan schoppen, en dit is toevallig een wat omslachtiger kutsmoes om daar voor niets ook nog een dak mee boven je lege hoofd te “krijgen”. Bovendien komen ze vanuit alle landen om hier te kraken, dus het aantal krakers staat niet eens in verhouding tot enige feitelijke woningnood, zo die er uberhaubt al is.

  20. 31

    @Bismarck; #27; niet als je de artificieel ingestelde maximale hoogte in aanmerking neemt (A’dam 5, R’dam 4, D’Haag 3, Uut 2 verdiepingen).

  21. 32

    @Branko; daar zijn milieu credits voor ofzo. Aftandse uitvinding. Maar vooruit – de vervuiler betaalt – laat auto’s bij aanschaf hun vervuiling afkopen, of maak het echt een soort huur; reken af per jaar, per kilometer. En laat de overheid echt iets doen; laat ze een bos kopen ofzo, waar ze bij planten met al dat geld.

    Ik ben het volkomen met je eens dat automobiliteit te goedkoop is, op het moment.

  22. 33

    “oh , wat zie ik nu , u heeft veel geld op uw bankrekening staan, en daar doet u niets mee? ojeetje al zeker een jaar niets mee gedaan?”
    “prima dan pik ik het in”

  23. 35

    @ Branko & KJ: autogebruik wordt genoeg belast.. literje benzine = 3/4 belasting, VETTE BPM op aanschaf, wegenbelasting, proviciale opcenten etc.

  24. 36

    @ 35 inkomsten voor de Nl overheid in 2007: 17 MILJARD Euro.. uitgaven in 2007: 9 miljard. NETTO opbrengst voor wouterje Bos per jaar: 8 MILJARD euro per jaar.. proost!

  25. 40

    @Stickmeister: WOZ, OZB is enkele procenten van de woningwaarde. Maak je geen illusie, woningspeculatie pakt vooral goed uit voor de woningspeculanten.

    @KJ: 1,2% vermogensbelasting per jaar, wat een last. Zelfs tijdens de diepste recessie sinds de jaren ’30 kan je makkelijk een rendement van 3% op jaarbasis behalen. Wat loop je nou de verongelijkte middenstander uit te hangen man.

  26. 41

    Kraken is een vorm van eigenrichting die nooit gedoogd had mogen worden. Als je het, in een beschaafd land, met iemands handelen niet eens bent dien je naar de rechter te stappen, het zo maar op eigen houtje ontvreemden van iemands bezit, dan wel gebruiksrecht is een middeleeuwse praktijk. Als je buurman een jaar lang zijn fiets niet gebruikt, heb je ook niet het recht om de fiets in te pikken, er is geen zinnige reden in de wereld te verzinnen waarom onroerend goed een andere status zou moeten hebben.

    Als we vinden dat leegstand onwenselijk is, dienen daar passende maatregelen voor verzonnen te worden, die maatregelen dienen echter door de overheid gehandhaaft te worden, en nooit door willekeurige burgers, zeker niet als die daar een eigen financieel belang bij hebben, zoals in het geval van kraken.

  27. 42

    @ larie, #25:

    Wat een 180 graden conclusie nu toch weer, daar waar ik dat wat 13 in een 12 is afwijs. #10 zei het al prima. Burgermannetjes met arafatsjaals.

  28. 43

    @Jsk

    Leer jij dan maar eerst eens rekenen. Weet je hoeveel miljard WOZ waarde er in NL is?

    (tis mn werk namelijk)

    :)

    dat = $ belastingen $

  29. 44

    @41 anton

    het is niet zomaar ontvreemden, het is na 1 jaar leegstand.
    Kraken heeft een historie in NL en heeft veel goeds voortgebracht (vooral creativiteit).
    Kraken heeft ook een reden dat het toegestaan is.
    Maar ach, dat is in deze tijd van ‘het ikke ikke en de rest kan stikke’ een vergeefse les.

    Versimpel het maar en kijk er vooral zwart-wit naar; dat maakt NL een stuk leuker…not.

  30. 45

    @Sickbock #6

    Dat klinkt leuk. Maar NL heeft niet voldoende woningen (vooral betaalbare). Dan is het bewust leegstand houden en/of creëren tbv speculatie niet wenselijk.
    Want zoals je weet is huisvesting een grondrecht.
    Onttroken panden krijgen door kraken weer een functie (in een wijk of waar dan ook).

    Als je een jaar een pand leeg laat staan dan bestaat de mogelijkheid dat er tijdelijk gekraakt wordt. Want krakers gaan er weer uit zodra je het verkoop tbv bewoning of zelf bewoont.

  31. 46

    De tegenstanders van kraken zijn nogal dogmatisch. “Afblijven van andermans eigendom.” Maar dat is ook maar een kreet en in gelul kun je niet wonen. Een beetje pragmatisme kan geen kwaad. Wat levert kraken op en wat kost het. Ik wed dat per saldo winst gemaakt wordt. Zowel door de maatschappij als door de vastgoedsector. In feite zijn krakers onbezoldigde leegstandsbeheerders.

    Of krakers uitvreters zijn of slecht gekleed, lekker belangrijk. Foute mensen zitten overal, in het vastgoed en in de kraakscene.

    Anyway. Als straks de overheid leegstaande panden gaat kraken (en dat is in feite wat er met deze wet gaat gebeuren), is iedereen weer blij en gelukkig. Wat een geloof in de maakbare samenleving, echt ongelofelijk.

  32. 47

    Zucht, wat word ik onderhand moe van dat ‘ja, maar als iemand zijn auto een jaar niet gebruikt mag je het toch ook niet zomaar meenemen’ argument.

    Een dak boven je kanus zou in NL een grondrecht zijn, maar ondertussen kom je -met name als starter- wel op straat te staan door gigantische wachtlijsten, absurde huren in de vrije sector (je komt niet in aanmerking als je jaarlijks niet minimaal 40 keer de maandhuur binnensprokkelt, dus als jan modaal maak je geen schijn van kans in de randstad) en koopwoningen die alleen door tweeverdieners kunnen worden betaald.

    Met schaamrood op de kaken woon ik momenteel via een anti-kraak bureau. Dat zijn criminele organisaties die rijk worden over de hoofden van desperate slachtoffers van de verziekte nederlandse woningmarkt. Zodra ik een kansrijk kraakproject voorbij zie komen doe ik mee. Dat jaartje zitten neem ik dan maar op de koop toe. Heb ik iig een dak boven mijn hoofd.

  33. 48

    Sorry hoor, maar krakers zijn tuig van de richel die te bedondert zijn om te werken en zich graag verrijken van andermans geld. Willen niets betalen, geen verantwoordelijkheid dragen voor niemand en niets maar wel alle rechten toe eigenen. Geheel gratis natuurlijk. Weg met die uitvreters cultuur.

  34. 49

    @voorstanders 44, 46, 47: ik vind de commentaren hier redelijk gematigd, absoluut niet dogmatisch van: je moet van andermans spullen afblijven. ze zitten er tussen, maar velen zien dat ook genuanceerder.
    moet wonen een grondrecht zijn? prima, er zijn woningen zat, ook in de randstad, niet in leuke wijken alleen. als je ipv met tien man een pand in het centrum kraken gewoon met drie man een flat huurt in een buitenwijk, dan heb je een betaald dak boven je hoofd, maar wees eerlijk: dat blief je niet. je wilt als grondrecht hebben dat je mag wonen in het centrum. jammer joh, dat kost wat.
    en dat van die creativiteit wordt een beetje saai argument: welke creativiteit? welk leuk festival voor iedereen? welke roman? welke film? welke grootse muziek? welk toneelstuk? ik heb de indruk dat de kraakscene lekker creatief bezig is voor zichzelf, maar objectief erg, maar dan ook erg, weinig toevoegt aan een stad. ik denk dat de kraakscene zich niet objectief langs enige meetlat durft te leggen omdat het resultaat bedroevend zou zijn. misschien is dat vroeger anders geweest, maar treinen rijden verder en stations worden gepasseerd. Hulde voor het kraakverbod, leve het einde van de kraakbeweging. en als er echt zoveel creativiteit in die kringen zit: verras ons saaie burgermensen en kom met iets NIEUSW, LEUKS, POSITIEFS!

  35. 50

    Zoals eerder al gezegd, woningnood? Dan ga je lekker in limburg of in groningen wonen. Dat is wat de echte mensen wereld ook doet als men een huis in een willekeurige binnenstad in de randstad niet kan betalen. iets met tering en nering of zo. Beste kraakliefhebbers vertel mij dan maar eens waarom dat geen optie is? Of gaan we elkaar nu wijsmaken dat krakers niet kraken omdat het kan, maar om de ( een) binnenstad
    te “beschermen “tegen verloedering?

  36. 52

    @48 Onderbouw dat soort uitspraken nou eens met wat cijfers. Van dit soort generaliserende onderbuik zwart-wit vooroordelen word ik behoorlijk misselijk.

    @49 en 50
    In de Randstad zijn geen woningen. Ook niet in de minder leuke wijken. Daarbij zijn veel mensen economisch gebonden aan de stad, omdat de werkgelegenheid zich daar heeft geclusterd. Natuurlijk zijn er in Limburg, Oost-Groningen en Twente genoeg betaalbare woningen, maar er zijn nu eenmaal niet echt veel vacatures meer in de gaswinning, mergelgrotten en textielindustrie.

    Dat krakers alleen maar in het centrum willen zitten is horsecrap. Ze zorgen juist vaak voor opleving van minder florisante verpauperde stadsdelen, met het NDSM-gebied in Amsterdam-Noord als recent voorbeeld. En dan nog, stadscentra kennen genoeg leegstand om kraken te rechtvaardigen.

    Het lijkt wel of alle tegenstanders van kraken zelf ooit persoonlijk slachtoffer zijn geworden van krakers. Waar heb je in hemelsnaam last van?? Waarom opkomen voor rijke speculanten en vastgoedbezitters die gemakkelijk kunnen voorkomen dat hun bezit gekraakt wordt. Of is het een diepgewortelde afgunst voor de autonome leefstijl van krakers, omdat jij tegen wil en dank een saai burgermansbestaan lijdt?

  37. 53

    @Walter; ik heb nergens last van – het gaat me gewoon om het principe: het is niet van jou, blijf er dan met je poten van af. En woningen zijn er genoeg, ook in de randstad. Misschien niet voor een prijs die je bevalt, maar daar kan ik niet mee zitten; anderen zijn wel bereid die prijs te betalen. De woningmarkt is misschien wel een beetje ingezakt, maar leeft wel gewoon. Kijk anders even op funda !

  38. 54

    52. Walter | 9 October 2009 | 10:48

    Nee, dat doe ik niet. Ik ben nog nooit een eerlijke, werkende kraker tegengekomen en ik ken er behoorlijk wat. Altijd maar klagen dat alles de schuld is van de maatschappij maar daar absoluut niets aan willen bijdragen dan kutconcerten met kutbands en kutkunst. Alles geheel gesubsidieerd natuurlijk want als er geen overheidsgeld in hun handen geduwd wordt komt men niet in beweging. Daar wordt ik nou misselijk van. Kotsmisselijk.

    Krakers leven niet autonoom, ze leven geheel van uitkeringen en subsidies. Absoluut geen begrip voor.

  39. 55

    @53, KJ:

    Dat is nu het probleem met die leegstand he, iemand is best bereid een mooie prijs te betalen, maar een eigenaar -wil- dat nog helemaal niet en wijst alles af omdat-ie wil wachten om NOG meer te vangen.

    Ergo: leegstand.

  40. 56

    Don’t take any notice of what the public think,;They’re so hyped up with T.V., they just don’t want to think;They’ll use you as a target for demands and for advice;When you don’t want to hear it they’ll say you’re full of vice.

  41. 57

    Ja, sorry. Ik snap die hele anti-antikraak hype niet. Ik heb vrienden die al jaren antikraak wonen en die hebben het prima naar hun zin.

    Natuurlijk zouden ze liever in een betaalbaar huis op een leuke plek wonen, maar de situatie is compleet verpest en ik zie niemand dat oplossen (en zeker fucking krakers niet).

  42. 58

    @54 Zoals al die kutconcerten met kutbands in Paradiso of de Melkweg bedoel je? Ook begonnen als kraakpand.

    Dat krakers van “uitkeringen en subsidies” leven is een slag in de lucht. De meesten die ik kende in mijn studententijd studeerden maar konden om wat voor reden dan ook geen betaalbare kamer vinden. Geloof me, je gaat echt niet voor je lol omdat het zo lekker goedkoop is in een half uitgesloopt pand bivakkeren waarvan je ’s ochtends als je de deur dichttrekt niet eens zeker weet of je er ’s avonds nog wel in kan.

  43. 59

    @52: Dat is het walter, ik heb een saai burgermansbestaan en daarom schop ik tegen mensen die wel durven leven, autonoom en vrij, ongebonden, met lak aan conventies..
    ik nam drie jaar terug ontslag en vertrok, zocht en vond werk in argentinie, daarna colombia, italie en nu weer argentinie. ik verveel me suf. kraken gebeurt hier in buenos aires veel. namelijk door nieuwe argentijnen (bolivianen, paraguayanen) en door oude argentijnen die bij een van de crisisuitbarstingen al hun geld verloren. echte keiharde noodzaak.
    ik zie je punt dat je in oostgroningen wel kunt wonen maar niet kunt werken. voor mensen met vrije beroepen hoeft dat geen punt te zijn (en als echte autonoom heb je neem ik aan een vrij beroep).
    ik geloof erg in de autonomie van de mens en heb grote principiele vraagtekens bij en moeite met clubjes die ‘autonomie’ claimen om vervolgens volkomen anoniem op te gaan in een collectief (kollektief?) en zich aan de daar heersende regeltjes aanpassen. ieder mens mag doen wat hij wil, maar niet ten koste van anderen. dat geldt voor speculanten net zo goed als voor krakers. In die zin zie ik krakers als een bedreiging van de vrijheid, ook mijn vrijheid. en ze zijn niet geweldloos. sorry, heb ik moeite mee.

  44. 60

    als ze nu net zoveel aandacht besteedden aan het verbieden van krakers als aan leegstand op “toplocaties” en bedrijventerreinen dan zou het misschien werken. Maar nu geloof ik dat het alleen een zoethoudertje is zonder oplossing, de woningnood blijft, de speculanten blijven speculeren en de krakers blijven kraken.

    Verrommeling van Nederland door allerlei bedrijventerreinen was toch zo’n speerpunt? Hoe bestaat het dan dat er een nieuw bedrijventerrein word gebouwd vlakbij mij, terwijl een ander bedrijventerrein half leegstaat? Maar ja, dat is best wel een doodsaai onderwerp, krakers kan je sneller wegzetten als een stel hypocriete potverteerders, hoe waar of onwaar dat ook is.

  45. 61

    Symboolpolitiek, slechte politici die goedkoop willen scoren.
    Dat er hier een deel van de bevolking gestigmatiseerd en gecriminaliseerd wordt, dat doet er niet toe. Het zijn maar duizenden niet zo goed georganiseerde, financiëel zwakke, mensen binnen deze groep.
    De kraker is de zigeuner van Nederland. Hoe goed je ook bezig bent, je bent “maar” een kraker. Je bent vies, aan de drugs, je bent lui, je bent een dief.
    Ik hoor het mijn hele leven al. Van collega’s op de werkvloer, van familieleden, van toevallige voorbijgangers, van buren die bang voor me zijn, van politieagenten die me willen intimideren, van wethouders en gemeenteraadsleden die niet geloven dat ik oprecht bij gemeentepolitiek betrokken ben.
    In de meeste kranten staat er een foto met oproerpolitie in gevecht met alternatief uitziende jonge mensen in Amsterdam bij de stukjes over het kraakverbod.
    Mensen die mij kennen hebben wel respect voor me. Weten dat ik er voor ze ben als ze me nodig hebben. Zoals dat gezin dat ooit midden in de winter door de woningbouwvereniging eruit was gezet en nergens meer hulp vond, behalve bij mij, de vieze kraker. De theatergroepen die bij mij geoefend hebben, de jonge stellen die bij mij hun bruiloft hebben gevierd, de buren die bij mij gereedschap kwamen lenen, de mensen die toevallig voorbij kwamen en ik een kopje thee aanbood op de zondagmiddag. De bezoekers van het zelf gestarte kunstgalerietje in het oude fabrieksgebouwtje aan de Veluwezoom. De bezoekers van rondleidingen in het monumentale, met sloop bedreigde pand, tijdens de open monumenten dagen, de leden van de Federatie Industriëel Erfgoed Nederland, de buren die mij wel leerden kennen, de gemeenteraadsleden die verder vroegen en naar me luisterden, de opdrachtgevers die wel vertrouwen in mij hadden en merkten dat ik mijn werk goed versta en door mijn manier van leven wat extra leven in mijn creaties, prestaties en uitstraling heb verkregen.

  46. 62

    61 Gevolg van: al onze grassprieten zijn even lang en even groen en net zo lang door maaien tot het klopt. De zesjes-cultuur, het gelijkheidsdenken … spuugziek word ik er van … we zijn niet allemaal hetzelfde, mag het?

  47. 63

    @ 61

    Wat een gelul, als je de hele dag fietsen steelt en aan het eind van de dag een oud oma’tje helpt oversteken ben je nog steeds een fietsendief. Jij jat woonruimte i.p.v. fietsen, voor de rest is het precies hetzelfde. Normale mensen moeten ook betalen voor hun woonruimte en hun fiets, die zaken groeien nu eenmaal niet gratis aan een boom.

    Het klinkt mischien heel onmogelijk voor een kraker, maar er zijn heel veel mensen bezig met sociale hulp of met creatieve zaken die niet parasiteren op de samenleving, maar gewoon eerlijk betalen voor hun spulletjes en huisvesting. Dat is namelijk wel zo sociaal.

  48. 64

    [email protected] getal 42 niet?

    Ik plaats je niet in een hok, soms kan ik me vinden in je waarneming maar veelal niet in je heftige stempels.

    Er is wat “aan de hand” ik deel je observaties..wat te doen verschillen we qua aanpak.

    Binnenstromers/krakers..Binnenstromers moeten wennen aan de dingen maar dan wel moeten. Ik wil geen uniforme wereld waar alles grijs is..de spanning. Echter..when in Rome..

    Zo ook in de krakerswereld, er zijn veel richtingen mind u. Stelen is geen optie, kraken met toestemming van de gemeente, prima de luxe. Gebeurt ook hier op grote schaal in mijn woon-plek (wageningen)

    Ik vind het aangenaam om soms te verkeren bij mensen die het geheel anders zien..ik leer daar van. Wellicht “ben vrij goed gebekt” de andere kijkers ook een beetje.

    Ik kan niet zonder de, wat ik eerde noemde “rare” figuren, erger mij soms maar ik kan niet zonder anders word ik een grijze vent in een grijze wereld.

    Van die dingen…

  49. 65

    @ larie, #64:

    Ik heb persoonlijk meer met machten van twee. Maar los daarvan reutelt het gesprek weer eens ins luchtledige hinein…

    Hoezo nu toch “wat te doen verschillen we qua aanpak“? Ik doe geen voorstel. Wat mij betreft kraakt men er maar lustig op los, waterpijpt men zich de hersentjes volledig lam, legt men verzamelingen arafatsjaals van epische proporties aan en noemt men zichzelf net zolang kunstenaar totdat Vincent van Gogh alsnog ook z’n andere oor eraf snijdt.

    Kan mij ’t schelen. Het enige dat ik doe is observeren dat er al heel lang maar zeer weinig mensen met interessante denkbeelden in die hoek rondlopen. Het zal allicht wat verschillen zo over het land maar alhier is “de krakersbeweging” ongeveer isomorf aan de jongeren-afdeling van de SP (die dan ook steeds mee adverteert op de flyers). Pavloviaanse boe-roepers met een expliciete behoefte zichzelf te onderscheiden van het gepeupel die in grootte enkel wordt geëvenaard door het eigen totale onvermogen zulks te doen.

    Zelfs als we even aannemen dat er in een ver, ver verleden goede kanten aan die “beweging” zaten dan zijn die momenteel lang vertrokken en dat jij nog steeds krampachtig probeert te leven in die lang vergane wereld van je jeugdige jaren verandert daar niets aan (<– ha, stempel!)

    Met de voorlaatste paragraaf heb je 80 tot 90 procent van de huidige "beweging" te pakken en het restantje wordt netjes verdeeld over (andere) bipolaire zelf-overschatters, psychoten en drugsverslaafden. Als je nog eens een redelijk figuur uit die omgeving treft dan is het de prototypische oudere bewoner die, hoewel inmiddels in ieder geval in praktische zin volledig los van eventuele vroegere idealen, in ieder geval wel nog eens een concert probeert te organiseren of zo. In overgrote meerderheid is het gewoon deprimerende droevenis en menselijk drama.

    Bruin is niet het enige alternatief voor grijs…

  50. 66

    ok.

    Ik hou van doordachte schoppen onder mijn kont..jij o.a. schopt.

    Maar terzijde ik weet werkelijk niet waar ik op “moet” stemmen momenteel..allemaal vernauwde blikken.

  51. 69

    Rene en larie; het argument of ‘kraken nu wel of niet leuke mensen die interessante dingen doen trekt ja of nee’ is toch helemaal niet relevant ? Voor het ‘trekken van leuke mensen die interessante dingen doen’ heb je toch helemaal geen wetgeving nodig ? Bovendien heeft ‘interessante dingen, gedaan door leuke mensen’ toch helemaal geen flikker te maken met huisvesting ?

    Die hele argumentatie zou pas opgaan als a) er geen interessante dingen gebeurden in Nederland buiten de kraak’sien’ en b) als die mensen die dat dan wel deden dat per se niet konden doen buiten een gekraakt pand. Of zie ik dat nou verkeerd ?

  52. 71

    alternatieve individuen in groepen … heb ik nooit begrepen

    stelen? nee, vind ik niet – je kunt het niet meenemen hooguit weggejaagd worden … dat is toch genoeg? Hoge Raad geeft net een arrest (ref) Waarom moet er een straf op … arrest wordt vernietigd door kabinet? (juridische amateur kennis, iemand?)

  53. 72

    @ KJ:

    Voor een mening over het al dan niet legitiem zijn van kraken zelf is het inderdaad niet ultiem interessant nee maar dat interesseert me zoals gezegd dus ook niet zo: men doet men’s best maar.

    Waar ik hier wel tegen ageerde is de legitimiteit van het romantische argument dat als een argument ten faveure wordt gebruikt. Mijn eigen, niet uitzonderlijk brede maar ook weer niet geheel ononderbouwde, impressie van “de kraakbeweging” laat weinig romantiek zien; wel heel veel gefrustreerde post-pubers die de hele tijd manisch net doen alsof ze vrij zijn om maar niet te hoeven omgaan met de gevangenis die het leven in werkelijkheid is, zichzelf steeds weer bedwelmend om de frequentie van de onvermijdelijke perioden van reflectie zoveel mogelijk omlaag te brengen.

    Vanuit mijn gezichtspunt is het gemiddelde kraakpand een doorlopend toneelstuk over menselijk drama. Over maatschappelijke uitval, isolatie, frustratie en eenzaamheid. Dat is ook een vorm van romantiek inderdaad maar wel eentje waar de romanticus in kwestie zelf op de uiteindelijke, reflecterende keper beschouwd meestal graag zonder zou doen. En nou kan dit weer menslievender klinken als ik het bedoel maar daarmee steekt dat “romantiek” argument me toch. Cheerleading van een demolition derby.

    Als ik echt een mening moet hebben over de legitimiteit van het fenomeen zelf (zucht…) vind ik het gegeven dat je eigenaar kunt zijn van een stapel stenen niet direct impliceren dat je ook eigenaar kunt zijn van het gebruik van beperkte ruimte in een stad en is als de overheid nalaat haar verantwoordelijkheid voor die ruimte te nemen het op een bepaald moment legitiem om het aan de overheid uit handen gegeven recht ter handhaving terug te pakken.

    Maar ik woon goed, dus wat kan mij dat uiteindelijk allemaal schelen. En dat is het drama in een notedop…

  54. 73

    Krakers…
    Dat je crimineel bent, al la, snelle centjes zijn nou eenmaal makkelijker. Gelukkig hebben we daar de politie voor, om te zorgen dat misdaad uiteindleijk niet loont.

    Maar dat je je criminele gedrag, ideologisch gerechtvaardigd vind, dat schiet me toch echt in het verkeerde keelgat. Net als die oosterburen het ideologisch gerechtvaardigd vonden 64-70 jaar geleden om hun misdaden te plegen.

    Dat soort gedrag, dat soort denken, dat soort denkers, hoort met wortel en tak te worden uitgeroeid.

  55. 74

    @73.

    Peter schreef:
    “Net als die oosterburen het ideologisch gerechtvaardigd vonden 64-70 jaar geleden om hun misdaden te plegen.”

    En Peter schreef ook:
    “dat soort denkers, hoort met wortel en tak te worden uitgeroeid.”

    Wat een leuke ‘Godwin’! Peter haalt WO2 erbij in een argument tegen kraken, en roept in een adem op om andersdenkenden uit te roeien! Hahahaha hoe idioot kan je zijn!
    :D

    En verder steek ik ook mijn middelvinger op tegen al die andere verwend-egocentrisch-dogmatisch-kapitalistisch-fundamentalisten die dit lezen:
    DE POT OP MET JULLIE!

    Het achterlijke kraakverbod zal bepaalde ellende nog meer vergroten, zeker in een economische crisistijd. Dus als het protest tegen onrecht verder wordt gecriminialiseerd zal dit verzet alleen maar gaan radicaliseren i.p.v. ‘uitgeroeid’ worden. Maak je borst maar nat!

    Woonrecht is ook wat mij betreft een essentiëler mensenrecht dan het eigendomsrecht! Van de grachtengordel t/m het platteland:

    KRAKEN GAAT DOOR!!!

    >:|

  56. 76

    @rene

    ik citeer even: “…zichzelf steeds weer bedwelmend om de frequentie van de onvermijdelijke perioden van reflectie zoveel mogelijk omlaag te brengen.”

    daar klopt helemaal niks van… ik ken maar weinig mensen die zichzelf beter kennen en de wereld leuker proberen te maken dan die mensen die zichzelf bedwelmen….