COLUMN - In Almere en Rotterdam heeft de PVV de meeste stemmen getrokken en zou nu de grootste partij zijn in deze gemeenten.
In Rotterdam heeft PvdA-fractievoorzitter Leo Bruijn zijn analyse al klaar: “De PVV heeft in Rotterdam geprofiteerd van de dramatisch lage opkomst van 35,5 procent in de stad”. Hij denkt dat veel PvdA’ers niet zijn gaan stemmen.
Landelijk gezien verliest de PVV. Ook dat ligt aan de lage opkomst, aldus de analyse van Geert Wilders. Zo denkt ook de Zeeuwse PVV-lijsttrekker over het verlies van één zetel: “We hebben last van drie lokale partijen en de lage opkomst”. In Utrecht hangt PVV’er René Dercksen dezelfde sprankelende analyse aan: “We hebben vooral last gehad van de lage opkomst. Het is wel zorgelijk dat mensen de moed hebben verloren naar de stembus te gaan”.
Een verkiezingsnederlaag wijten aan een lage opkomst. Dat hebben we natuurlijk vaker mee gemaakt. Dat “het ligt niet aan ons, het ligt aan de thuisblijvers” is beledigend voor alle stembusgangers die blijkbaar nu eens wat anders willen.
Het is misschien een minder grote jury geweest dan anders, het was zeker geen unaniem oordeel, maar de jury heeft wél gesproken.
Reacties (4)
“Een verkiezingsnederlaag wijten aan een lage opkomst. Dat hebben we natuurlijk vaker mee gemaakt.”
Die rottige “zullie” ook altijd..
Ligt misschien aan mij, maar opvallend weinig aandacht voor de fail van PVV in de media. Is het speeltje dan niet meer leuk of zo?
@: “Landelijk verliest de PVV .. ligt aan de lage opkomst”
@: “PVV heeft in Rotterdam geprofiteerd van de lage opkomst”
– zo verklaar je elke uitslag.
Kunnen we wellicht ook de winst van D66 verklaren door de lage opkomst?