Kentekenherkenning: Big brother wil over u waken

Prikkeldraad (Foto:flickr/ClayOgre)

“De meerwaarde die ANPR in de toekomst kan bieden is vooral gericht op (proactieve) informatieanalyse, datamining en het versterken van de informatiepositie van de politie. Doelstelling is het ontdekken van trends, patronen en profielen om daar passende interventiescenario?s voor te kunnen opstellen of zelfs ?criminaliteitsvoorspellingen? uit te kunnen destilleren.”

ANPR, Automated Number Plate Recognition, gaat, als het aan de politie ligt, een grote vlucht nemen in Nederland, ontdekte Dimitri Tokmetzis. Via de Wet Openbaarheid Bestuur openbaarde hij de details van de plannen van de politie. Aangezien het blijkbaar niet van belang was dat het lijdend voorwerp van zulke wetgeving, u, nu al op de hoogte is van de plannen verdween de informatie achter slot en grendel.

De basis van het plan is om iedere auto, altijd, in de gaten te houden. Zo kunnen misdaden achteraf worden opgelost, maar kan er ook een soort van pre-crime-afdeling geopend worden. Mensen die “afwijkend” mobiel gedrag vertonen kunnen verdacht worden, terecht of onterecht. De documentatie beschrijft dat alsvolgt: “In theorie is het mogelijk dat personen die niets met een specifiek delict te maken hebben maar die op het verkeerde moment op een verkeerde plaats verblijven in een ?potentiële verdachten? bestand terechtkomen. Van belang is dus om als politie goed uit te leggen wat proactief onderzoek inhoudt en dat voldoende wettelijke waarborgen bestaan om onterecht te worden bestempeld als een verdachte.”

Het document haalt het Verenigd Koninkrijk aan om aan te stippen dat deze methoden een grote bijdrage leveren aan het voorkomen en oplossen van terroristische aanslagen en zware criminaliteit. En daar gaat de documentatie al de mist in. In het VK gaan er nu juist stemmen op om het gebruik van ANPR te beperken, juist omdat het de verwachtingen niet waarmaakt.

Daarnaast is de “theoretische kans” dat mensen onschuldig verdachte worden waar over gepraat wordt verre van theoretisch. Het zal in de praktijk regelmatig voorkomen. Zulke systemen leveren namelijk per definitie “false positives” op. In goed weer is de betrouwbaarheid slechts tussen de 90 en 94%, in slecht weer kan dat teruglopen tot 60%. Onder die false positives vallen nummerplaten die door de software verkeerd afgelezen worden, of mensen die gewoonweg op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren. Of zelfs mensen die volgens het systeem eens een keertje een “vreemde” route namen, ondanks dat er (nog) geen misdaad is gepleegd. Het adagium “onschuldig tot het tegendeel bewezen is” wordt met het systeem omgedraaid. Verklaart u maar eens waarom u toen daar en daar was.

En zo komt het zoveelste plan dat uw vrijheid inperkt en de macht van de staat vergroot voorbij, ook dit keer weer zo geruisloos als mogelijk, want wat de burger niet weet, deert hem niet.

Voor de overheid is het bijkomende voordeel natuurlijk dat als dit systeem is ingevoerd, er eindelijk geen enkel bezwaar meer is tegen rekeningrijden.

  1. 2

    Let op: Het adagium “onschuldig tot het tegendeel bewezen is” geldt voor de rechtspraak. Bij onderzoek is het nodig een beperkt aantal mensen als mogelijk schuldig te bestempelen, anders kan tijdens elke fase van het onderzoek iedereen alles gedaan hebben. Waarschijnlijkheidsanalyse is een belangrijke en welkome bijdrage aan dit soort onderzoek.
    Wat we in oog moeten houden is de scheiding van machten, een beperking van de mogelijkheden van de opsporingsdiensten en de competentie van de rechterlijke macht.
    Niet alles dat de politie kan helpen in hun werk leidt per definitie tot een nachtmerrieperspectief voor de gewone burger. Hou de rechterlijke macht en de juridische journalistiek alert. Voorkom niet dat de politie kennis en vaardigheden opdoet.

  2. 3

    @2: Niet alles, maar dit wel. Feit blijft dat je, als de kans maar groot genoeg is dat je er was, er ook door rechters die niet goed op de hoogte zijn van kansrekening wordt geconcludeerd dat je er was. Wat er nu gaat gebeuren is dat door de hoeveelheid informatie mensen per definitie onschuldig veroordeelt gaan worden. En ik heb weinig vertrouwen in het zelfreinigende vermogen van politie en justitie.

    Zoiets als dat de kans dat je de loterij wint zo astronomisch klein is dat iedereen die hem wint wel een oplichter moet zijn.

  3. 4

    Op basis van Opsporing Verzocht lijkt het me dat de meeste zware misdaden nu al gepleegd met gestolen auto’s waar van een andere auto gestolen nummerplaten op worden gezet of wordt er een scooter gebruikt tussen de bank en de vluchtauto, die dan niet bekend is.