Wat was er nou zo moeilijk aan de vraag “Wil je voor het CDA kandidaat zijn voor de komende 2e kamerverkiezingen”? Als inmiddels doorwinterd politicus weet hij toch dat hij daarmee voor vier jaar een keuze maakt. Hij weet toch dat bij verkiezingen aan kiezers gevraagd wordt hem een mandaat te geven om tot de volgende verkiezingen voor hun de beslissingen te nemen. Toch?
Wat zijn dat dan voor een slappe smoesjes als je aangeeft altijd al gezegd te hebben terug te willen naar het bedrijfsleven. Hoezo had je in de hectiek van afgelopen zomer geen tijd voor een persoonlijke afweging? Hoe heb je dan überhaupt kunnen functioneren als minister?
Het lijkt wel alsof kamerlidmaatschap gewoon het zoveelste baantje is waar je in of uit stapt al naar gelang de carrierewensen of opzegt omdat je je zin niet krijgt van de partij.
Nou, als men er zo over denkt, zullen we de wachtgeldregeling er ook maar op aanpassen. Dit is een gevalletje vrijwillig ontslag. Punt. Gelijk vertrekken en geen wachtgeld. Geen mogelijkheid meer om nog even van onze belastingcenten te genieten terwijl er gedroomd wordt over de nieuwe baan.
Verder moeten we misschien maar eens overwegen om zittende ministers te verbieden zich kandidaat te stellen voor de tweede kamer en kamerleden verbieden minister te worden. Dat komt het dualisme vast ten goede.
Reacties (47)
Programmapuntje voor de virtuele partij? Ohnee, die is ook al verdwenen…
Steeph – kun je volgende keer iets schrijven waar ik het niet mee eens ben…op je laatste posts kan ik alleen maar instemmend antwoorden terwijl ik knikkend voor mn pc zit.
Het schijnt iets te maken te hebben met Henriëtte Hulst…
gevalletje vrijwillig ontslag, wachtgeldregeling aanpassen? toen ik het voor het eerst las, dacht ik dat het een gastlog was van Fleischbaum . . .
@.jrn: Wie?
De waarheid? Wijn MOET weg: geen plaats voor homofiele CDA-er als opvolger van JPB.
@.jrn
Het is echt niet alleen geenstijl dat loopt te schoppen tegen de, ook naar mijn mening, véél te riante wachtgeldregelingen.
Sommige zittende ministers vinden het een eer om weer kamerlid (‘het hoogste ambt’) te mogen zijn. Donner bijvoorbeeld
(welliswaar niet echt zittend minister, maar toch)
Wijn heeft er geen misverstand over laten bestaan dat hij minister wilde blijven, maar is daarin zdoor zijn eigen partij gedwarsboomd. De partijtop wil dat hij fractieleider wordt, maar dat wil hij weer niet. Dan heb je een impasse. En een conflict. Ik zou dan ook opstappen.
Electoraal gezien is het niet fraai, maar de schuld komt toch deels ook de partij toe, die niet netjes met Wijn is omgegaan. Maar wat dat wachtgeld betreft: Wijn is een wonderboy en heeft in no time een baan. Dan vervalt de wachtgeldregeling direct. Dus dat is flauwe retoriek.
wat wat wat… ik lig wat achter in de info voorziening.
Wat heeft Veurburgse Jetje (Henriette) te maken met de homofiele geaardheid van Joop? en wat doen we nu met Natuurkundig Ir. Karien van Gennip?
@Jeroen: Je stelt je toch geen kandidaat voor de Tweede Kamer om minister te worden?
Natuurlijk heeft het CDA beroerd gehandeld in deze. Maar het je beschikbaar stellen voor iets als de Tweede Kamer zie ik hetzelfde als trouwen voor een vaste tijd. In goede en in slechte tijden. En dan moet je niet gaan lopen huilen als je even je zin niet krijgt.
En let op de formulering mbt de wachtgeldregeling. Ik zeg niet dat hij er van gaat profiteren. Ik stel ter discussie dat deze mogelijkheid er is mocht iemand willen profiteren.
Het regeeraccoord is er van de ultralinke-conservatieve-gristenhondse partijen en de enige openlijke homoviel neemt spontaan zelf ontslag … ik zie een complot.
[Noot van de redactie: we hebben uit layouttechnische overwegingen verbindingsstreepjes moeten aanbrengen in het woord ultralinkeconservatievegristenhondse]
@9: Dan had hij nog niet op de lijst moeten gaan staan. Je hoeft immers niet verkozen 2e-kamerlid te zijn om minister te worden. Als je alleen minister wilt blijven of anders niets, maak je dat dan ook meteen duidelijk. Door op de lijst te gaan staan geeft hij zijn partij ook de mogelijheid om hem in de 2e-kamer te laten zitten (sterker, je geeft aan dat je dat wil doen, anders stel je je niet verkiesbaar).
Inderdaad is het ook niet erg netjes van het CDA om zo met zijn (ex-) ministers om te gaan, maar van die partij kun je zoiets verwachten.
Hoe ministeriabel is Wijn eigenlijk, ik bedoel: op EZ is hij toch gewoon omhoog gevallen?
Inderdaad boog, “omhoog gevallen” volgens mij wilde samensfeerder dat ook al benoemen toen hij “homoviel” intikte na “ultralinkeconservatievegristenhondse partijen”.
Helemaal mee eens. Als een (kandidaat)-kamerlid binnen zes maanden na de verkiezingen vertrekt dan zou automatisch elk recht op wachtgeld moeten vervallen. Ook al is hij al veertig jaar Kamerlid of twaalf jaar minister. Op kiezersbedrog hoort een straf te staan!
Er zit overigens wel zo dat je maar zes maanden wachtgeld krijgt, als je minder dan drie maanden kamerlid bent.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gpql3r8j
Maar goed, die grens is natuurlijk net gepasseerd (69 dagen):
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/index.jsp
Hèhè, eindelijk opgerot Mr. Joop Wijn. Ik vertrouw mensen niet die CDA zijn en ondertussen getuigen op het (nep)huwelijk van Wouter Bos. Over homofielen gesproken!
Helemaal mee eens! gekozen premier en zakenkabinet! Benoemingen vanuit de kamer zouden dan moeten kunnen omdat politics-minded ministers ook nodig zijn, maar terugkeren op de TK-lijst zou verboden moeten worden. Laat die mensen toch gewoon gebeld worden als ze minister moeten worden.
Maar ja: dat willen de partijen waarschijnlijk niet omdat ze daarmee naar de verkiezingen hun gezicht(en) verliezen.
misselijk makend en schandaaaaaalig. Dit is nou precies geen stijl!!
Iemand die verkozen wordt dient de kamerlid te worden, anders is er gewoon sprake van verkiezingsfraude! Mensen worden op PERSOONLIJKE TITEL gekozen! Als ze uit de partij stappen mogen ze hun zetel behouden. Als je alleen het kabinet in wilt stel je je dus niet beschikbaar voor de kamer. Zoals ook Zalm niet beschikbaar was voor de kamer, wel voor het kabinet. Helder en duidelijk.
Dit dient strafbaar te worden gesteld. Want dit kan gewoon misbruikt worden om een hogere verkiezingsuitslag te verkrijgen. Een partij roept wat namen, mensen stemmen erop en dan komen er opeens hele andere mensen in de kamer. Goed voor de democratie! Not.
kijk nou eens… fotosjop…
oud-bewindslieden in de kamer is vrijwel altijd een catastrophe. Laat Wijn zich nuttig maken buiten de kamer.
Spreekwoord.
De wijn smaakt altijd naar de stok, oftewel ‘zijn ware afkomst kan men niet verloochenen’.
Een en aner doet mij denken aan de niet mis te verstane uitspraak van drs. J.P.A. (Hans) Gruijters, minister van minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening in het kabinet Den Uyl die tijdens de verkiezingscampagne van 1972 terecht opmerkte dat hij zijn vingers natelde als hij een christen-democraat een hand had gegeven en stelde dat christelijke politiek voor hem voor 2000 jaar onbetrouwbaarheid stond.
André Vermeulen
@TRS: Mensen worden toch niet op persoonlijke titel gekozen in de kamer? Er zijn er maar weinig die dat lukt. Anders had niemand Geert Wilders nu gekend hoor.
@Grobbo: Daar zijn toch de voorkeurstemmen voor?
En Joop heeft er aardig wat bij elkaar gesprokkeld. Meer dan 11.000.
http://www.kiesraad.nl/tweede/virtuele_map/gekozen_kandidaten
@grobbo
Zeker wel, dat is precies de reden waarom ze hun zetel mogen behouden als ze uit de partij stappen. Daar heb je geen voorkeursstemmen voor nodig.
Je stemt dan ook op een persoon, niet op een partij.
Dat stemgedrag meestal de partijtlijn volgt is niet meer dan een afspraak.
@boog: Helemaal correct is dat ook niet. Je stemt op een partij en een persoon. Het aantal stemmen per partij bepaald namelijk het aantal zetels. En daarbinnen bepaal je wie eventueel met voorkeurstemmen een plaats krijgt.
Maar eenmaal gekozen (en ingezworen) is de plaats van de persoon.
Het leiderschap van Balkenende heeft eeuwige roem. Ook in zijn eigen partij kan hij het talent niet veilig stellen.
Steeph schreef: “@Jeroen: Je stelt je toch geen kandidaat voor de Tweede Kamer om minister te worden?”
Politici zijn opportunisten. Wijn was een publiekstrekker (jong, goedlachs, homo: spreekt binnen het CDA vast een doelgroep aan), dus dan krijgt zo iemand een plek op de lijst. Ik geloof zeker dat ook de partij daarin een zegje heeft gehad. Misschien hadden ze de toen al twijfelende Wijn zelfs wel beloofd dat ze hem wel even minister gingen maken. Maar toen puntje bij paaltje kwam, schonden ze de afspraken. Dan heeft Wijn recht van spreken. Als het puur zijn persoonlijke beslissing is geweest, is de kritiek aan zijn adres terecht.
Jeroen, ik kan me ook wel een voorstelling maken van hoe het gegaan zou kunnen zijn. Sterker nog, ik kan me heel erg inleven in de keuze.
Maar dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben. In een tijd waarin de politiek toch al niet het volledige vertrouwen heeft van de bevolking, moet je niet extra nochelant omgaan met dat beetje vertrouwen dat je wel krijgt.
Joop Wijn stond op de zesde plaats. Niet echt een lijstvuller dus.
Het zou fijn zijn als mensen die voor politiek kiezen, ook echt ervoor gaan. En niet bij een beetje tegenslag of weerstand voor zichzelf kiezen.
@Steeph: De d/t-fout in ‘bepaald’ kon ik nog laten gaan, maar het anglicisme ‘inzweren’ doet echt teveel pijn aan mijn ogen. Zou je voortaan ‘beëdigd’ willen gebruiken?
@Steeph: Mee eens.
@ReinoutS: Ay ay (of beter ai ai).
Dat met die d/t’s zal altijd wel lastig blijven. Maar ik doe mijn best.
En engels spreken op mijn werk veroorzaakt inderdaad vaak anglicismes.
Zal het tot mijn eigen schande laten staan hier (ook al kan ik reacties aanpassen).
@Steeph:
Nou zal ik dan ook nog even zeuren? “Nonchelant”????
Die was met opzet :-P
Binnen het CDA wordt nu verrast en verontwaardigd gereageerd. CDA-burgemeester noemde het zelfs – terecht – “kiezersbedrog”. Maar Wijn heeft naar eigen zeggen al voor de verkiezingen laten horen dat hij niet geinteresseerd was in een functie als Kamerlid of fractievoorzitter. Toch heeft het CDA hem prominent op de lijst gezet en hem nadrukkelijk ingezet in de campagne. Dus ‘of ze hebben hem een belofte gedaan die ze nu niet nakomen, of ze hebben net zoveel boter op het hoofd als Joop Wijn…
@38: Ik wist niet dat je zonder je eigen toestemming op een verkiezingslijst kon komen? Als Wijn niet de kamer in wilde had hij ook bij het CDA kunnen aangeven dat hij niet op de lijst wilde. Op deze wijze heeft hij willens en wetens aan het verkiezingsbedrog van het CDA meegewerkt.
Maxime Verhagen moet zo nodig minister van Buitenlandse Zaken worden de geilneef. Deze fractie voorzitter wil het pluche en offert daarmee Joop Wijn. De heer Wijn is sinds 1998 een van de belangrijkste mensen binnen het CDA, hij adviseerde Balkenende, heeft een grote rol gespeeld tijdens de verschillende kabinetten en heeft een puike reputatie opgebouwd als staatssecretaris en minister. Ik denk dat hem in eerste instantie (vorig jaar) een ministerpost is gegarandeerd en dat Verhagen nu zijn machtspositie heeft gebruikt. Dat ze het opstappen van Wijn hiermee hebben afgedwongen is triest. Joop Wijn had de opvolger moeten zijn van Balkenende over vier jaar en in het komende kabinet de post van Economische zaken moeten hebben. Overigens is het toch heel erg zielig dat Verhagen ook Ben Bot offert. Ben Bot is toch echt 1 van de beste BZ ministers van de afgelopen jaren.
Die gebogen rug. Die blik. De zoon die niet wilde deugen. Die kleine meisjes aan hun haren trok. Puppies schopte. Hakenkruisen tekende in zijn schoolschriftjes en daar dan snel ruitjes van maakte. Tijdens feestjes dronken meisjes betastte. Brrrrr. Nog vier jaar Satan. (Panzerfaust)
Nee hè. niet weer een CDA-er op BuZa. Weer een kontkruipende hielenlikkende ja-knikker als het over Israel of de VS gaat.
Eigenlijk zouden de Wijnstemmers opnieuw hun stem moeten uitbrengen, maar dat is vrijwel onrealiseerbaar. Misschien kozen ze dan voor een vergelijkbare persoon in een andere partij. Daarom lijkt het me beter de stemmen op Wijn uit het totaal te onttrekken en dan opnieuw te bepalen of er nog een kleine zetelverschuiving komt. Zelf hoop ik dat het CDA dan net 1 zetel verliest, wat een me gepaste straf lijkt.
Ja, dat is wel een interessante optie Xiwel. Zal helaas geen meerderheid voor te vinden zijn.
Misschien als alternatief die 11.000 mensen opnieuw laten stemmen?
De CDA top heeft zichzelf schromelijk overschat. Wijn had alle recht om op te stappen en heeft dat bovendien op een nette manier gedaan. Maar dit soort akkefietjes kan het CDA nog duur komen te staan. Want je kan het lang en kort over respect, fatsoen en weet ik niet wat hebben maar dat heeft de CDA top in deze niet getoond.. en dan snijden ze zichzelf ook nog een keer in de eigen vingers.
Even ietwat terzijde..Het weekblaadje dat tegenwoordig wat aan politiek doet heeft zichzelf ook schromelijk overschat. Kijk eens naar de voorpagina en begeleidend artikel van 02-02-07 nr 5…humor.
@larie: uh, welk weekblaadje?