Jonas Staal, de kunstenaar die kleine “plekken ter nagedachtenis” oprichtte ter ere van Geert Wilders en daarmee een tendens in de hedendaagse Nederlandse politiek duidde, is vrijgesproken. De rechter vindt niet dat de kunstwerken moeten worden opgevat als doodsbedreigingen, wat Wilders wel had gedaan. Het OM gaat in beroep.
De rechter sprak Staal vrij, omdat de kunstwerken niet eenduidig als bedreiging konden worden opgevat.“(Z)onder iets af te willen doen aan de gevoelens van onbehagen en angst die de uitstallingen bij Wilders zullen hebben opgeroepen is de rechtbank van oordeel dat onvoldoende is komen vast te staan dat de door verdachte verrichte handelingen dreigend van aard waren, zodat verdachte van de tenlastegelegde feiten dient te worden vrijgesproken.”
De rechtbank oordeelde dat de kunstwerken weliswaar de persoon Wilders en de dood met elkaar in verband brachten, maar niet éénduidig gezien konden worden als doodsbedreiging, zoals Wilders had gesteld. “Uit de uiterlijke verschijningsvorm valt niet af te leiden dat verdachte zo’n overlijden zou willen, laat staan van zins zou zijn dit te bewerkstelligen. Verdachte heeft ook ontkend Wilders te hebben willen bedreigen. Onder die omstandigheden kan niet gezegd worden dat Wilders met geweld of de dood werd bedreigd; het enkele in verband brengen van Wilders met de dood zonder enige concrete uiting die er op duidt dat die dood ook door verdachte werd nagestreefd is hiertoe onvoldoende.”
Staal zelf beschouwt het proces als één grote performance. Hij was benieuwd hoe ver een kunstenaar kon gaan in het maatschappelijk debat. Maar hij zal geen altaartjes meer maken over Wilders: “Hij blijft mijn muze. Ik vind hem fascinerend, een icoon van deze tijd. Maar door de rechtszaak heeft dit werk dusdanige aandacht gekregen, dat ik hem onmogelijk nog als beeld kan gebruiken.“
Reacties (40)
Ik had eigenlijk geen andere uitspraak verwacht. Als zo’n kunstwerk als doodsbedreiging kan worden opgevat, is het slecht gesteld met de vrijheid van menings- en kunstuiting in Nederland. Het idee in een fascistische staat à la Wilders te leven, komt dan wel angstwekkend dichtbij…
Ik zie dit niet als bedreiging, ik zie het echter ook niet als ‘kunst’.
Wilders kon niks anders als aangifte doen en de rechter niks anders als vrijspraak.
Dit is geen kunst, dit is gerommel in de marge van iemand die te lui is om een echte baan te gaan zoeken.
Dit is kunst
Dit is de definitie van kunst.
Actueel, maatschappij kritisch, onbehagelijk, humoristisch, meningloze observatie.
Ronald heeft zeker de zelfde kunstsmaak als Dirk Scheringa?
Als dit de marge is,
wat is dan het centrum?
@Meester
Kunst is denk ik alles waarvan iemand zegt dat het kunst is of juist zegt dat het geen kunst is. Als iemand zegt dat iets geen kunst is dan ga je er over nadenken waarom iets geen kunst is en als je over iets gaat nadenken dan is het al snel kunst. Want anders was je er niet over gaan nadenken.
Maar goed over het Dirk Scheringa Museum… Het heeft toch wel een fascinerende collectie. Ik denk dat iedereen wel iets kan vinden dat hem aanstaat en iets kan vinden dat hem niet aanstaat. Ik weet niet in hoeverre de collectie van dit museum een nauwkeurige weerspiegeling is van smaak van Dirk Scheringa.
Ronald, als je Jonas zijn werk en motivatie eens bestudeerd in de extensieve artikelen die de heer Behanger op Retecool.com heeft gepost zul je misschien snel genezen van je ongeloofelijk Telegraaf-lezers reactie.
Kun je daar ook lezen dat Jonas heel weinig met ‘jouw’ belastinggeld doet.
Nederland is een cultureel derde wereld land met slecht cultuuronderwijs op de lagere- en middelbare scholen. Waardoor kortzichtige apatische reacties in de trant van het cliché-GeenStijl-boeren-stopwoordje “subsidievreters” tot norm zijn verheven. Altijd makkelijker dat gelijk te gillen zonder je eerst eens in de werken en motivatie van een kunstenaar te verdiepen. En je hebt geen excuus, want er zijn weinig kunstenaars die hun werk zo goed motiveren en documenteren op het internet als Jonas Staal.
Maar ja Jonas zijn werk hapt natuurlijk niet zo lekker weg als dat mooie pretje van dat huilende zigeuner jongetje wat je in je woonwagen hebt hangen..
Doe mij maar Anton Piek, bier en een bal gehakt; als het ware!
Al dat geblaat over kunst komt mij altijd over als het sprookje van de nieuwe kleren van de keizer. Ronald hier, in tegenstelling tot die zwevende intellectualisten, doorziet kinderlijk eenvoudig dat de keizer in z’n blootje staat.
Over smaak valt kennelijk te twisten.
Deze week is Eva Haule, voormalig RAF terroriste vrijgelaten na 25 jaar gevangenschap. Zij maakt nu ook kunst om haar kijk op onze door ‘fascistoïde’ belangen gedreven maatschappij te geven:
http://www.tessonome.com/
Overwegende dat de Heer Wilders zich bedrijgd voelde, en dat de Heer Staal zulks niet als intentie had, is de kwaliteit van het werk doorslaggevend in het oordeel over de bedreigendheid van het werk. Aangezien iedereen wel een paar foto’s op een boom kan nieten en daar teddyberen, witte rozen, en waxinelichtjes bij kan zetten, en overwegende dat de teddyberen gewoon bij de Blokker in de aanbieding waren, komen wij tot de conclusie dat dit geen kunst was maar gerommel in de marge, waaruit volgt dat Wilders wel degelijk bedreigd is, zo niet met de dood, dan wel met slechte smaak.
Dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
(is dat het type rechtspraak dat $link$, theedoek en of Ronald liever hadden gezien?)
Néén aan langharige, werkschuwe kunstenaars die zich niet wassen !
@rijdende rechter
Nee dat is het niet het type rechtspraak dat ik liever had gezien. Waarop baseer jij het idee dat ik dat soort rechtspraak liever zie?
”bedrijgd” ?
Er zijn, motverdomme, grenzen.
Kunst is kut met een N en een S erbij. Haal die letters weg, dan hou je de classificatie, van een discussie betreffende kunst, over.
Ik vind dit geen kunst. Daarvoor is het te makkelijk en te bekennisloos.
Ik begrijp wat hij wilt zeggen. Jullie waarschijnlijk ook.
Shockeren kan je mij allang niet meer. Jullie waarschijnlijk ook niet.
Inspireren doet het me niet. Het draagt geen oplossing aan. Jullie zien er waarschijnlijk ook geen oplossing in.
Dus wat blijft er over? Een voor de hand liggende boodschap over een probleem, zonder een oplossing of idee. Een probleem dat al zo kapot-gekauwd is, dat het zelfs de voor meest discussie-verslaafde troll, niet meer lekker smaakt. Ik denk dat ook in de wereld van kunst de beter stuurlui aan wal staan. Ik zie hier alleen maar een zielige roep om aandacht in.
Is wel grappig;
“een boodschap over een probleem, zonder oplossing of idee”
Dat is wel zo ongeveer mijn belangrijkste definitie van kunst. De maatschappij een spiegel voorhouden zonder daar meteen een mening aan te koppelen. Zo uitgekauwd vind ik het onderwerp niet. Naakte mensen op de foto zetten, of in een kunstwerk kritiek leveren op de ‘consumptie maatsschappij’ dat vind ik nu wel uitgekauwd.
@Theedoek, ik moet zeggen dat ik nooit in het museum ben geweest, misschien heb ik wel te vroeg geoordeeld over Dirk. Ik dacht dat hij een fervent aanhanger van het “magisch realisme” was. Ook heel mooi. Als mensen zo stellig zeggen dat het werk van de heer Staal geen kunst is en er niet bij vertellen wat kunst voor hen wel is, kom ik al snel op dat soort smaken, niets ten nadelen van dirk of zijn museum. Als ik in de buurt ben ga ik eens langs
Deze foto zegt meer dan genoeg van de persoon . Zo van binnen zo van buiten !
Geleuter, met zandgebak, Kim. Ik ben erg lelijk van binnen, maar ik ben een engel van buiten.
Mooie oogkleppen heb jij. Nieuw?
Nee. Robijn Intensief.
Kunst is nooit een oplossing voor een probleem.
Als je een probleem hebt en je wilt hier een oplossing voor dan ga je wetenschappelijk te werk.
Kunst is een uitingsvorm die meerdere dingen tegelijk zegt.
En helaas voor veel mensen lastig omdat het niet eenduidig is, zoals de meeste dingen in onze wereld. Kunst is niet een ja of een nee.
Je hebt goede en minder goede kunstenaars absoluut.
Maar zinnen als :
Kunst is kut met een N en een S erbij. Haal die letters weg, dan hou je de classificatie, van een discussie betreffende kunst, over.
Al dat geblaat over kunst komt mij altijd over als het sprookje van de nieuwe kleren van de keizer.
zijn simplistisch.
Het praten over kunst is juist heel belangrijk. Alleen maar naar een schilderij of beeld kijken en daarna een kroket uit de muur halen en de tv aan doen heeft geen zin.
Wanneer je niet praat over wat je ervaart of beleefd dan consumeer je alleen maar.
Altijd weer dat gezeik over kunstenaars die uitkeringstrekkers zijn. ( ik ken persoonlijk erg weinig kunstenaars die een uitkering hebben, de meeste weten op een andere manier hun inkomen te krijgen.)
Wie van de bovenstaande mensen heeft een kunstwerk gekocht ? en zeg me niet dat het te duur is want je kan een schilderij of beeld voor de zelfde prijs kopen als een stereo-toren of bankstel, heb ik het nog niet eens over die computer…(en een computer gaat max. 5 jaar mee…)
Het werk van Jonas Staal is dan niet echt geweldig en naar mijn mening een beetje te eenzijdig het is wel ter dege kunst.
Wilders is gewoon een mediahoer en hier kreeg hij weer aandacht mee.
Ik vraag me af hoeveel mensen na het bekijken van een kunstwerk een kroket uit de muur trekken.
Wat nu als je praat over kunst terwijl je een kroket uit de muur haalt?
Of als je kijkt naar de TV, terwijl je een kroket eet, naar een programma waar mensen praten over kunst? Of wat als je praat over kroketten terwijl je naar kunst kijkt?
Ok, ik zal praten over wat ik ervaar!
Een kroket is ook errug lekker, vooral die krokante korst.
Die doet me denken aan de harde buitenkant van mensen, terwijl de binnenkant een zacht op kots-lijkend papje is. Je kunt niet zomaar een kroket eten, als je niet praat over hoe je dat ervaart, dan consumeer je alleen maar!
Als we niet praten over kunst zijn we slechts aan consumeren. Als we wel praten over kunst dan is dat simplistisch. Mijn vraag: Wat wil je nou? En wil je er een kroket bij?
Hee! Een preventief argument! Niemand hier heeft een kunstenaar uitkeringstrekker genoemd. Nouja, jij dus wel…
Heb jij eigenlijk wel eens een uitkering getrokken? Zou je die ook bij de FEBO kunnen trekken? En als je een uitkering trekt, moet je er dan ook over praten, hoe je dat ervaart enzo? Anders consumeer je die uitkering alleen maar.
Precies! Je moet kunst KOPEN, anders ben je alleen maar aan het CONSUMEREN.
Zijn er eigenlijk plekken waar je kunst uit de muur kunt trekken, net als een kroket? De febo van kunst zeg maar?
OK Mensen! Listen up! Nieuwe regel: Je moet wel zelf een kunstwerk gekocht hebben! Anders mag je geen mening over kunst hebben!
Wat ik probeerde duidelijk te maken was dat een discussie over wat kunst is, vaak nergens toe leidt. Wat maar weer blijkt.
Misschien niet de meest creatieve vondst, dat geef ik meteen toe. Maar ja, ik ben ook geen (woorden) kunstenaar. Ik ben meer een kroketten-liefhebber.
Toch heeft Uw reactie mij doen verbazen. Uw reactie haalt een niveau van willekeurige onzinnigheid dat in een aflevering van Jiskefet niet zou misstaan.
Mijn vraag aan U: heeft U wel eens een kroket uit de muur getrokken?
En zeg me niet dat het te duur is want je kan een kroket kopen voor de prijs van een schilderij op de rommelmarkt.
@Meneer R (21), u is toch echt werkelijk waar, een echte woorden kunstenaar. ;-)
Onder meer hebben wij een Toyohara en en Kunisada aan de muur hangen. Ze krijgen echt geen zon, al geeft dat voor de Kunisada niet meer, die is alleen nog maar vaal groen en roze, zo heb ik hem gekocht. Ze hangen niet aan de muur omdat het kunst is, net zo min als de olieverschilderijen van mijn grootouders, de gouaches en inkten van mij zelf, de aquarellen van anderen, die hangen ook niet in de zon. De muren hangen niet vol met kunstwerken omdat het kunst is, maar omdat ik ze leuk of mooi vind. Kunst is shit. Kijk maar naar Jonas Staal. Onverdraaglijke shit zelfs. De rechter was weer een Nederlander, uiteraard. Een echte rechter had geoordeeld dat kunst van Jonas Staal alles is behalve een kunstwerk. Maar ja, ik ken geen Nederlandse rechter van wie de uitspraken niet shit zijn. Geen een.
Meneer R.
Er zijn behoorlijk wat mensen die na een museum ingedoken te zijn, een film bekeken, een concert beluisterd etc. De kroeg in duiken en een biertje nemen of naar de FEBO gaan om een kroket te halken. En tijdens het eten van de kroket of het drinken van een biertje praten over hetgeen wat zij gezien of beluisterd hebben.
Dat is praten over kunst. Praten over de film die je net in de bioscoop gezien hebt. Het laatste concert wat je afschuwelijk mooi vond.
De discussie over kunst heeft wel degenlijk zin. Het stimuleert mensen om opnieuw over dingen na te denken. Met elkaar in discusie te gaan over dingen die vanzelfsprekend lijken.
Praten over kunst is kut !! Dat hangt maar helemaal af van de mensen.
En ten opzichtte van wat is praten over kunst kut.
Meneer R. Moet een discussie ergens toe leiden? Een discussie voer je vaak om ideeen uit te wisselen, niet om een som op te lossen.
En over de plekken van waar je kunst uit de muur kan trekken zoals een kroket, kan ik je zeggen dat ik zelf een project georganiseerd heb bij de avondmarkt in westerpark amsterdam waar je voor 1 euro een kunstwerk uit de muur kon trekken.
Als dit kunst moet zijn vindt ik het maar flut.
Slap en over de rug van een persoon die elke dag vreest voor z’n leven.
Lekker goedkope media-aandacht voor Jonas.
Lekker shockeren en je kop in de media.
Tsjonge wat een kunst van de koude grond.
En Joost dit soort kunst is ook niet meer waard dan 1 euro en dan gooi je nog het liefst de helft weg omdat het niet te kanen is. Verslik je niet
Richard d
ik ben het volledig met je eens dat de werken van Jonas nou niet de meest interressante kunst is en inderdaad te veel weg heeft van een media spectakel.
Over het algemeen is kunst en politiek een erg slechtte kombinatie. Zeker als het zo bot in beeld gebracht word.
Ik ben geel liefhebber van Wilders, verre van dat. Maar om de werken van Jonas te bestempelen als levensbedreigend is pure flauwe kul.Zo goed zijn de werken niet.
En wat mij betrefd mag die hele media hype wel een keer ophouden.
Waar het mij alleen om te doen was, waren de opmerkingen over het feit dat over kunst praten altijd maar geblaat zou zijn zoals $links$ dat omschrijft.
De gustibus non disputamur.
En “wat is kunst” discussies moet je vooral weghouden uit politieke discours, of al gauw krijg je een ‘entartet Godwin wolkje’ boven je hangen. Wat kunst is, lijkt me vnl. wat men als kunst beschouwd, een sociologisch gegeven om pragmatisch mee om te gaan en waarin ook minderheden aan mensen een stem mogen hebben. Bye-o !
27bis “beschouwt” ! (Gvd m’n eerste dt-faut hier op Sargasso !)
@27 S’z En je erudiete spreuk kende ik alleen als “De gustibus non est disputandum”
http://www.bartleby.com/59/3/degustibusno.html
Beste Joost,
De kunst op zich is niet levensbedreigend maar ik denk dat Geert Wilders (waarmee ik het trouwens niet eens ben) wel elke dag vreest dat het een keer misgaat met hem en dan is dit soort confrontatie het laatste waarop hij zit te wachten. Ook ben ik ervan overtuigd dat als het niet Wilders zou zijn maar bijvoorbeeld koningin Beatrix van wie het portret daar op de grond ligt er niemand over zgn. “kunst” praat. En ik vraag me af Jonas, durf je dat ook te tekenen ??. Ik denk dat je ter plekke een aardige politieke discussie krijgt over die zgn. “kunst” van je. Dan lok je pas echt wat uit maar daar ben jij toch zo dol op ??
Ik ben het nu helemaal met je eens Richard. Ik vrees helaas dat de heer Geert Wilders zichzelf zou moeten aanklagen. Aangezien zijn eigen uitspraken veel gevaarlijker zijn voor de maatschapij dan deze werken van Jonas voor de heer W.
Het lijkt me duidelijk dat Wilders de tegenstellingen tussen mensen vergroot i.p.v. dat het mensen bij elkaar brengt. Je mag best kritiek hebben op bepaalde zaken maar zoals hij dat doet kan van constructieve samenwerking tussen de bevolkingsgroepen geen sprake zijn en we moeten hier met z’n allen wonen
Wilders zijn uitspraken zet mensen aan tot denken, lokt discussies uit, mensen praten er over.
Dus conclusie, wat Wilders doet is Kunst.
@Joost
Er is niks mis met praten over kunst. Maar er is ook niks met niet praten over kunst.
Praten over of-iets-kunst-is daarintegen, is wel degelijk kut.
Voor de rest denk ik dat je mijn reactie iets te letterlijk genomen hebt. Het was satirisch bedoeld.
Alhoewel ik wel degelijk van kroketje lust. En als je ooit nog kunst uit de muur laat trekken, moet je het me toch laten weten. Lijkt mij een koopje.
Na het lezen van de reacties meen ik te moeten constateren dat praten over kunst in ieder geval geen kunst is. De kunst om mensen over kunst te laten praten is ook geen kunst, dat is marketing. Echte kunst bestaat eruit een authentek denkbeeld of idee over te kunnen brengen danwel tot leven te doen laten komen, gebruik makend van tekst, beeld en materialen. Over smaak valt verder niet te twisten, maar het feit dat dit volop wordt gedaan is er de oorzaak van dat veel kunst of onbegrepen is of gewoon matige kunst is.
Woensdag komt wilders op cnn in een serie interviews waarin de vergelijkingen wordt getrokken ; rechtse extremistische warriors en ” god ’s warriors “.
Je moet je eens proberen voor te stellen wat er zou gebeuren als bijvoorbeeld blair of bush die domme dingen zegt die wilders zegt . Wilders is de osama bin laden van het westen .Wilders werkt volgens mij voor een paar geldschieters van de cia .Wat osama bin laden doet tegen het westen met zijn uitspraken ,dat doet wilders tegen india/pakistan/iran/cyrie/irak/turkije enz. (±600 miljoen moslims).Wilders zet aan tot haat en als hij de kans krijgt dan drukt hij als eerste op die rode knop die een atoomraket afschiet op iran.
Ik zou wel eens willen weten hoe wilders denkt over bloedwraak .
De usa maakt tonnen met films over bloedwraak en wapens
@kim
Verder alles goed met u(w leven)?