Carter blijkt niet te weten dat hij in een recent boek de achtste beste president ooit wordt genoemd op het gebied van vrede, vrijheid en voorspoed. Tijdens zijn presidentschap van ’77 tot ’81 is geen schot gelost, geen bom geworpen en geen raket afgevuurd. Dit interview door Bill Maher dateert van twee maanden geleden en verscheen op 29 december op YouTube.
Reacties (33)
Tja, en toch hangt er, in de VS, zo’n slecht aura om die man heen.
Startte wel de bewapening van de Mujahedeen in Afghanistan, en gaf opdracht voor de rampzalig verlopen militaire redding van de gijzelaars in Iran, wat op zich ook een militaire incursie in een ander land was.
@1: Ik vermoed dat die gijzeling van #2 daar mede debet aan is. Ik weet niet of het waar is, maar ik heb eens een gerucht gehoord dat zijn politieke tegenstanders een hand in die gijzeling hadden.
@3: het is dacht ik vrij algemeen bekend dat de CIA een akkoord over de vrijlating van die gijzelaars had, maar dat pas bekend maakte na de verkiezingen om zo Ronald Reagan in het zadel te helpen. Hetgeen lukte.
Weer een van de -inmiddels vele- linkse leugens.
Links schijnt een onverzadigbare behoefte te hebben aan zelfbevestiging en is bereid alles op te offeren om die toch maar vooral te krijgen.
Carter is het grootste drama geweest dat ooit het Witte Huis heeft bevolkt. Gelukkig maar 4 jaar. En Ronald Reagan heeft er 8 jaar voor nodig gehad om de boel weer op de rails te zetten.
Weer een van de – inmiddels vele – rechtse leugens.
Rechts schijnt een onverzadigbare behoefte te hebben aan zelfbevestiging en is bereid alles op te offeren om die toch maar vooral te krijgen.
Reagan is het grootste drama geweest dat ooit het Witte Huis heeft bevolkt. Gelukkig maar 8 jaar. En George Bush sr. heeft er 4 jaar voor nodig gehad om de boel weer op de rails te zetten.
@5 Welke rails was dat? Een torenhoog begrotingskort en oplopende staatsschuld, een aanvankelijke verharding jegens het Oostblok met bijbehorende uitbreiding van het kernwapenarsenaal, een keiharde beleidgedreven vergroting van de verschillen tussen arm en rijk (om niet te zeggen: blanke Christenen en de rest).
Had ik al gezegd: welke rails was dat?
@7: Nee, hij bedoelt vast de inval in Grenada, het Iran-contra schandaal, de levering van chemische wapens aan Saddam Hussein en al die andere losse draadjes die Carter had laten liggen en die Reagan op moest lossen.
@5 straks beweer je nog dat Reagan de Koude Oorlog heeft beëindigd. Het mag inmiddels bekend zijn dat Reagan een van de meest waardeloze presidenten ever is geweest. Gebackt en later gegijzeld door fundamentalistische evangelisten veroorzaakte hij bijna de 3e wereldoorlog. Ik kan me niks bedenken wat hij goed heeft gedaan. Sowieso heeft geen enkele republikein na Eisenhower iets betekend voor de Wereld. Dan was de minst slechtste nog Nixon en die wou kernwapens in zetten in Vietnam… kun je nagaan.
Welk boek?
Kijk zo werkt het nou: begin een draadje over een goede democratische president en een dwaas buigt de discussie om naar een slechte republikein.
Wie krijgt hier nu de exposure?
Wie krijgt de aandacht?
Of was dit bedoeld @0?
Carter: Pindaboer en Marine Officier:
1 Is zeker een oneervolle USA-President*. Hij liet de Shah van Perzië als een baksteen vallen en werd daarmee verreweg de mindere van Anwar Sadat.
2 Legde de grondslag voor de huidige (Lehman 2008) economische crisis. Lees daarover o.a. Pamela Hemelrijk † 2009. In hemelsnaam!
3 Is anti-Israël. Van Carter heb ik gelezen dat hij Islam-geld aanneemt. Zodoende.
* Nixon vergeleken met Carter komt er in retrospect gunstiger af. Wie had dat kunnen denken? Obama lijkt Carter te gaan overtreffen.
Ha, die HPax, LOL. Daar trappen we lekker niet in.
PAMELA HEMELRIJK! LOL! Ik lees nog liever de Koran. Zak hooi.
Pamela Hemelrijk was een kankerdomme hoer. Ik stel voor dat je je bij haar voegt.
Van [‘links’ persoon] heb ik gehoord dat [iets slechts].
Dat iemand zelf niet door heeft dat dit soort opmerkingen als een tang op een varken (of zo u wilt een lul in een bord yoghurt) slaan.
De shah laten vallen was trouwens niet minder dan fatsoenlijk, die gast was verworden tot een pure dictator.
De shah laten vallen was trouwens niet minder dan fatsoenlijk, die gast was verworden tot een pure dictator.
Nog sterker, de effecten van Operation Ajax zijn nu nog merkbaar.
Thuisbrouwen werd weer toegestaan onder president Carter. En hij deed nog wat voor de luchtvaartindustrie. Verder niet veel positiefs te melden over hem.
Als onder Carter de oorlogsmachine niet draaide hoe kwam de poet dan binnen?
@18 Inderdaad. De shah was een marionet. Die kun je laten doen wat je wil; ook vallen.
Eenieder die nu roept over democratie in Iran, moet even bestuderen wie nu eigenlijk de Iraanse democratie om zeep heeft geholpen en waarom.
@19: Het tot staan brengen van de onder Johnson ingezette en onder Nixon verergerde inflatie?
#22
Door Paul Volcker te benoemen en daarna doelbewust de verkiezingen te verliezen?
@23
Camp David? En hoe slecht de Malaise-speech politiek misschien ook was, inhoudelijk right on the money.
Was dat nou zo moeilijk @tjerk?
@17
De laatst regerende Shah moge zijn geweest wie& die hij was, de USA had een moreel verplichtende relatie met hem. Ook een slechte vriend laat jij niet zomaar vallen.
Verder herinner ik eraan dat 1. Shah de Perzische vrouwen kiesrecht gaf en 2. Khomeiny c.s. een regime hebben geïnstalleerd die dat van de Shah er als pacifistische padvindersvereniging doet uitzien.
Van de verhoudingen in Iran tijdens het bewind van de Shah weet ik niet veel. Wel vermoed ik dat indien de Shah als dictator optrad dat was tegen individuen en groepen die het nu in Iran voor het zeggen hebben.
Als dat zo is, en ik vind het aannemelijk om het te geloven, was dan het ‘dictatorschap’ van Shah onvermijdelijk. Het was alleen niet krachtig genoeg, getuige de millioenen doden en invaliden gemaakt door zijn opvolgers. Om over hun doorgaand geweld tegen vrouwen en homosexuelen maar niet te spreken.
In feite was de Shah toentertijd bezig met een moderniseringsprogramma. Tegenstanders waren grootgrondbezitters en mollahs. Carter begreep dat niet, zoals Obama de laatste revolte in Iran ook miskende. Linkse krachten buiten Iran zouden met de Shah moeten hebben gesympatiseerd, maar deden het niet. Maar we weten het door Brendel inmiddels, het Verraad van Links.
In het licht van boven vermelde feiten is de Shah verwijtend een dictator noemen het woord-gebruik van dorre clerken. En blijft Carter er als een ‘clunker’uitzien, om het maar op z’n vriendelijkst uit te drukken. Iemand van zijn eigen eminentie vervuld die nooit heeft willen ophouden USA President te zijn. Hij is zijn opvolgers altijd voor de voeten blijven lopen.
@26: BS. Een zwaar criminele vriend laat je zich aangeven.
“Van de verhoudingen in Iran tijdens het bewind van de Shah weet ik niet veel.”
Dat blijkt uit het vervolg en zet
“In het licht van boven vermelde feiten”
wel in een bijzonder daglicht. Ik stel voor dat je je eerst eens wat meer in de materie verdiept, zodat je de werkelijke feiten wat beter kent.
@ 27
Een magere, pietluttige reactie. Ik had meer en ietwat beters verwacht
Ach, de Shah zat er om oliebelangen veilig te stellen. Uiteindelijk draait het daar altijd om.
Correctie: olie en wapens. De Pahlevis waren niet voor niets huisvrinden van de Oranjes.;)
@28: Meer verdient je #26 niet.
@12
Hier andere geluiden dan Hemelrijk over hetverband Community Reinvestment Act en de de subprime-crisis, stukken beter geïnformeerd dan
Hemelrijk:
http://www.businessweek.com/investing/insights/blog/archives/2008/09/community_reinvestment_act_had_nothing_to_do_with_subprime_crisis.html
http://dare.uva.nl/document/179793
En het Afghaanse regime was eind jaren 70 ook bezig met een moderniseringsprogramma toen de mujahadin in opstand kwamen.
Diezelfde mujahadin werden door Reagan op het Witte Huis onthaald als vrijheidsstrijders ook al deden ze aanslagen op scholen waar meisjes werden onderwezen. Dan is Iran waar thans meer vrouwen studeren dan mannen een stuk verlichter.
En in die Afghaanse ‘mess’ zit de VS nog veel dieper dan de Iraanse. Wie had dat kunnen denken in de jaren 80.
@32
Ik begreep al niet wat Carter in hemelsnaam met Lehman te maken kon hebben, maar het is dus weer het aloude CRA gezwets…. OMG the zombie lie that never dies….