DATA - Het is tegenwoordig een goede gewoonte om creatief om te gaan met het aantal behaalde Olympische (gouden) medailles. Eurofielen benadrukken graag dat de EU als “land” het eigenlijk het beste doet. Communisten kunnen er hun vrijheidsarme geschiedenis mee goedpraten. Kleine succesvolle landjes zetten graag het aantal behaalde medailles af tegen het nationaal inkomen of de bevolkingsgrootte. Dan blijkt dat die Amerikanen, Chinezen en Russen het nog niet eens zo goed te doen. Zulke alternatieve medaillespiegels zijn mooi, maar waar je het aantal medailles ook tegen afzet, er is maar een echte duurzame winnaar van de Spelen: Jamaica. Kijk maar:
Onderstaande tabellen rangschikken de landen op hun gemiddeld aantal medailles (goud, zilver en brons) van de afgelopen vier zomerspelen. Het geeft het aantal medailles per miljoen inwoners, per miljard dollar aan inkomen, per miljoen ton uitgestoten CO2 en per miljoen benodigde hectaren (de ecologische voetafdruk). Deze ranglijsten laten niets heel van de ‘gewone’ ranglijst.
Zo bezien is Jamaica toch het beste sportland op aarde, letterlijk. Medaille-voorspellers kijken vaak naar het inkomen en aantal inwoners, maar blijkbaar heeft Jamaica heel weinig mensen, geld en aarde nodig om sportieve prestaties neer te zetten. We kennen dit overigens al, namelijk als gaat om geluk: per hectare ‘produceert’ Jamaica heel veel gelukkige levensjaren.
foto CC Alexandre Moreau
Reacties (10)
Hoe komt Zuid-Korea nou ineens zo hoog in de “per BBP”-lijst? Met gemiddeld 30 medailles per Spelen en ongeveer een biljoen US$ BBP zit je hier een factor tien naast.
En Grenada heeft met gemiddeld 0,25 medailles op 110.000 inwoners toch ook 2,2 medailles per miljoen inwoners en die staat dan weer niet in de lijst.
Verder is Jamaica vast een leuk land, maar wel een beetje homofoob.
Granada heeft 1 medaille gehaald in 4 Spelen dus dat telt gewoon niet. Zuid Korea moet inderdaad eruit… Foutje in de excel sheet vrees ik…
Granada heeft 1 medaille gehaald in 4 Spelen dus dat telt gewoon niet.
Dat is toch echt een te zwak argument. Je hebt al vier (waarom precies vier eigenlijk?) spelen gecombineerd, dus is het wat vreemd om vervolgens nog eens arbitrair landen te verwijderen (met één medaille minder zou bijvoorbeeld IJsland waarschijnlijk ook uit de top tien verdwijnen, maar die worden niet verwijderd, want ze hebben op vier spelen tijd twee medailles gehaald, waaronder geen gouden?). Trouwens wel jammer dat alle medailles op een hoop gegooid worden, want eigenlijk telt alleen goud.
De spelen van vier jaar geleden zijn door mij doorgerekend: https://sargasso.nl/archief/2008/08/24/de-echte-winnaars-van-de-olympische-spel/
Deze lijstjes slaan nergens op als je ze niet corrigeert voor het aantal startplaatsen dat per land wordt uitgedeeld.
De VS en China mogen namelijk veel minder deelnemers per 100.000 inwoners sturen dan Nederland of Grenada. Dus is het logsich dat de VS en China laag staan in dit soort lijstjes, Jammer dat bijna niemand die dit soort lijstjes maakt dit lijkt te snappen.
eens… heb jij die cijfers?
Daartegenover staat dat er een ook een aantal team-evenementen zijn waarbij het hebben van een groter inwoneraantal een sterker voordeel oplevert. Dat een klein land één goede sporter voortbrengt kan nog wel, maar bijvoorbeeld in estafetteraces is de VS altijd zwaar in het voordeel omdat ze een bredere selectie toppers hebben.
wat is de ideale grootte van een land…
Ik wacht al een tijdje op een lijstje van het aantal medailles per zwarte medemens per land. Of per vrouw. Of per homo. Of per jood.
Ik word hier zo moe van.
Ik zou zeggen: maken!