Jack de Vries snapt niets van belastingen en wil gewoon geen Saab

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (20)

#1 Bismarck

Ik ben benieuwd of het CDA er een regeringscrisis voor over heeft. Ik denk dat ze dan heel hard afgestraft worden in verkiezingen, want er zit inmiddels niemand meer te wachten op de JSF.

  • Volgende discussie
#2 Steeph

Maar de vraag is ook, zitten wij te wachten op een regeringscrisis in deze tijd. Matig beleid is misschien beter dan geen beleid nu?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Roy

@2: Beleid? Voert het kabinet nu een beleid dan?

Maar het lijkt me wel duidelijk dat die JSF er gewoon doorgedrukt moet worden. Er zijn kennelijk andere belangen dan financiële, die halve en hele leugens verantwoord maken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 InvertedPantsMan

Zo zou Pim het niet gewild hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 gronk

Ik heb eerder het idee dat defensie zelf blind is voor alternatieven voor de JSF. Een beetje als in ‘hahaha, jullie mogen wel een andere fighter bestellen, maar die gaan we dan niet gebruiken want hij is kut’. En dan mag Jack de Vries allerlei smoezen gaan bedenken waarom-ie z’n departement niet in de hand heeft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bontenbal

De spindoctor verdraait de zaak weer eens!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Ronald

gronk, het Min v Def is door geen enkele minister en/of staatsecretaris echt in de hand te houden, die burgers op het ministerie bungelen er gewoon maar wat bij (het vijfde wiel aan de wagen zeg maar) omdat het, juist ja, burgers zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 rubber

Het is maar de vraag of de JSF het beste vliegtuig is.
http://www.ausairpower.net/APA-2008-08.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Ultrabas

Uit welke gelden komt het budget voor de JSF? Komt dat niet gewoon voor rekening van het MinDef, dat dan moet bezuinigen op andere dingen als die JSF duurder blijkt dan verwacht? In dat geval zou ik er geen probleem mee hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Micha

Tsja, die generaals moeten na hun pensioen ook nog een makkelijk, goed betaald baantje hebben.

Dat heeft het Pentagon en vrienden (ook wel de MIC genoemd) vast wel voor hun geregeld.

Niet dat dit ook maar iets te maken heeft met de keuze voor de JSF natuurlijk…..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Bart

De SP heeft er een mooi hoorspel over gemaakt

http://www.sp.nl/ongehoord/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Martijn

@8: Nederland moet dus gewoon die Russische straaljagers kopen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 rubber

@12: Of de F-22 Raptor bijvoorbeeld.
http://www.ausairpower.net/Analysis-JSF-May-04-P.pdf

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Martijn

@13: Maar die is zo duur dat de Amerikanen hem zelf niet eens meer willen hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Bismarck

@8: Wel heel harde kritiek zeg:
“For all practical purposes, technological evolution has rendered the concept of the Joint Strike Fighter obsolete before it has even completed Flight Test or entered full rate production.”

@12: Die zijn in ieder geval goedkoper. Ik zie nu trouwens dat de Gripen niet een beetje goedkoper is dan de JSF.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 hans

saab? rij al jaren volvo

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 zmc

Wat moeten we uberhaupt met bijna 100 vliegtuigen waar nog een piloot in moet?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Bismarck

@17: Onbemand is ook mijn voorkeur, maar wat moet de luchtmacht dan met al die piloten?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Kaj

Persoonlijk heb ik nooit begrepen waarom men RAND Europe de onafhankelijke laatste ‘edit’ liet doen. RAND heeft o.a. Lockheed Martin al jaren als klant. Vind het voor de beeldvorming niet erg handig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Sniper

Gewoon kopen die F-35. De Luchtmacht wil de F-35 en wil helemaal geen Gripen.
Dan moet je dus ook weer eerder vervangers bestellen en ben je uiteindelijk duurder uit.

De Gripen is goedkoper maar minder goed (bijvoorbeeld niet eens stealth).
Het is onze plicht aan onze militairen om ze met goed materieel op pad te sturen.

Veiligheid mag best iets kosten.

Russische straaljagers zijn gewoon slecht, technologisch inferieur aan westerse (is in conflicten bewezen). Russische militair materieel is gemaakt op kwantiteit, westers materieel op kwaliteit. Is ook logisch want Rusland heeft veel meer personeel dus we moeten wel kwalitatief beter zijn.
Plus dat het niet NATO-standaard is en je veel kans hebt op freindly fire doordat je hetzelfde materieel hebt als vijandige landen.
Dan kun je nog beter de F-16 houden.

Over het algemeen is Amerikaans materieel het beste (en duurste) daarna komt Europees materieel en daarna Russisch en Chinees materieel.

  • Vorige discussie