Israëlische marine richt bloedbad aan bij aanval op hulpkonvooi


Mogelijk 10 doden bij aanval Israëlische commando’s op hulpkonvooi Freedom Flotilla voor Gaza. Schip Turkse hulporganisatie voer nog in internationale wateren. Poging tot bestorming Israëlisch consulaat in Ankara voorkomen. Abbas noemt aanval op konvooi “bloedbad”. Ook aan boord: Nederlandse antropologe Anne de Jong, drie leden Europees parlement, evenals Nobelprijswinnares Mairead Corrigan Maguire en Holocaust survivor Hedy Esptein.

  1. 2

    Naah. Volgens mij is er gewoon geen geld voor escalatie. Dat is denk ik, ook de reden voor dit 1-2-tje van Hamas en het IDF; er moet weer funding loskomen ! Vrede en gebrek aan exposure zijn gewoon niet winstgevend genoeg !

    O ja, en het is een vehikeltje voor Erdogan, natuurlijk.

  2. 4

    Ik heb met de Mossad in mijn partij gesproken en die zeggen dat het hier bewapende islamitische extremisten en militanten betrof.

  3. 5

    Verhagen heeft een onderzoek geëist. Zal dat eindelijk betekenen dat Nederland niet alles wat Israël doet meer voor zoete koek slikt? Ik hoop het, maar verwacht het nauwelijks. Als er een onderzoek komt, zal dat er wel weer op uitdraaien dat Israël haar straatje schoonveegt en dat Nederland dat zonder blikken of blozen accepteert. Dat is nou eenmaal een hardnekkig historisch patroon geworden.

  4. 7

    Treurig dit. Het cynisme van Isreal kent geen grenzen. Vredesactivisten doden omdat het je plannen om de bevolking van Gaza uit te hongeren doorkruist, cynischer kan niet. Het wordt tijd dat de internationale gemeenschap op z’n strepen gaat staan.

  5. 8

    @2 Alu-hoedjes alert!
    @3 Hoezo ‘anti-Semitisch’?
    @7 Net op de radio: De verdediging van Israel is dat het schip geen humanitair oogpunt had.

    Maar even afwachten, maar dit zal wel een staartje krijgen. De militairen zeggen dat ze aangevallen werden met stokken en messen. Maar of dat reden kan zijn om 14 burgers te doden… De proportionaliteit lijkt (wederom) weer eens zoek. Erdogan is ook onderweg naar huis.

  6. 10

    Voor de duidelijkheid, daarmee praat ik de aanval en het geweld van Israël niet goed.
    Maar wil je de schuldvraag goed kunnen bepalen, is er nog wel iets meer onderzoek nodig.

  7. 11

    Dat je als vredesactivist/hulporganisatie gaat vechten tegen commando’s zou inderdaad kunnen wijzen op een provocatie vanuit de Freedom Flotilla kant. Maar het IDF is natuurlijk ook weer niet meest voorzichtige krijgsmacht ter wereld…

  8. 13

    @Steeph: Bedankt dat je de ware aard blootlegt van deze hulpvloot. Dat de bevooroordeelde media toch niet doorziet dat Anne de Jong, Mairead Corrigan Maguire en Hedy Epstein radicale antisemieten zijn die erop uit zijn om Israël en het joodse volk te vernietigen…

    @Carlos: Je gelooft toch niet echt dat deze mensen uit waren op een zelfmoordmissie? Ik denk dat zeker bovengenoemde personen echt wel beter weten dan een aanval op de Israëlische marine uit te voeren met messen en stokken.

  9. 14

    @Herman; Misschien ga je ervan uit dat mensen met vuurwapens niet terugschieten als je op ze af komt met een stok. Maar goed, even nogmaals de cynicus in mij: volgens mij is dit een vooropgezet theaterstuk, alleen dan op een wat grotere schaal – de slachtoffers wisten alleen niet precies waar ze onderdeel van waren.

  10. 16

    @Herman: Waarom trek je het nu gelijk weer in het absurde? Ik zeg alleen dat dingen niet zwart wit zijn en jij zegt vervolgens dat ik zwart en wit omdraai. Zo komen we nergens.
    Ik ben alleen op zoek naar feiten.
    En overigens kunnen ook europarlementariers inschattingsfouten maken hoor.

  11. 17

    @14: De vraag is misschien ook een beetje wat Israëliërs met vuurwapens te zoeken hadden op een Turks schip in internationale wateren.

  12. 18

    @16: Die nuance van je bestaat in dit geval uit nog totaal ononderbouwde aannames. Dergelijke argumenten die gebruikt kunnen worden om het optreden van Israël te rechtvaardigen, hoef jij helemaal niet mee te komen. Dat kunnen de Israëli’s prima zelf en dat zullen ze de komende dagen ook echt wel doen.

    Europarlementariërs kunnen inschattingsfouten maken, maar om nou te stellen dat zij met vechten zouden zijn begonnen… Het gaat niet om mensen met een naïef beeld van Israël, dus om dan uit zichzelf de IDF aan te gaan vallen moeten ze of het doel hebben te sneuvelen of in een vlaag van totale verstandsverbijstering hebben gezeten.

    Nuance is goed en ook een positieve kant van Sargasso, maar het moet allemaal nog wel ergens op slaan.

  13. 19

    @Bismarck; Tja, dat is toch een beetje het probleem van de zee – je mag nu eenmaal best een schip enteren, ook in open water, als je a) gewaarschuwd hebt, en b) een claim hebt (hoe twijfelachtig ook) dat zo’n schip jouw vrede en/of stabiliteit bedreigt. Dat vervolgens de mariniers niet helemaal reageren zoals je dat van je lokale politieman of ME-er gewend bent, is natuurlijk ook niet helemaal vreemd.

  14. 20

    @19 “Dat vervolgens de mariniers niet helemaal reageren zoals je dat van je lokale politieman of ME-er gewend bent, is natuurlijk ook niet helemaal vreemd.”

    Dat is het wel, want die opereren ook onder strikte rules of engagement – of niet, maar dan heeft de militaire leiding een probleem. Het was geen oorlogshandeling, dus dan heb je als ‘aanvallende partij’ ook je verantwoordelijkheid.

  15. 21

    KJ heeft een spoedcursus zeerecht gedaan op wikipedia?

    (het lijkt me dat d’r wel meer mogelijkheden zijn dan ‘bestormen en iedereen die verkeerde bewegingen maakt (wat dat ook mag zijn) afknallen’, zeker als je weet dat schepen ergens naar op weg zijn. Haven blokkeren met een paar volgeladen tankers, schepen uit de weg duwen..)

  16. 22

    @Herman
    Ik vraag me wel af hoe de ‘activisten’ het IDF van afstand hebben aangevallen met stokken en messen. Volgens mij kwam het IDF aan boord van het konvooi in internationale wateren, dus wie valt dan aan en wie verdedigt?

  17. 25

    @19: Die claim mag eerst nog eens blijken. Ik zie vooralsnog geen reden tot enteren. Tot dusver wijst niets erop dat Israël zich aan het internationaal recht heeft gehouden.

    Verder geldt dat in Internationale wateren de vlag van het schip bepalend is. Als het Israëlische leger in internationale wateren een Turks schip entert zonder Turkse toestemming of VN-sanctie, is dat toch echt een oorlogshandeling.

  18. 26

    @Herman: Waar staat dat ik het optreden rechtvaardig? En ik probeer graag zelf wat informatie boven tafel te krijgen me niet al te afhankelijk te maken van de propagandamachines van beide kampen (hoewel die eerste link uit een van die kampen kwam natuurlijk).

    Om nog maar wat meer olie op het vuur te gooien hier de volgende opmerking. Als dit een vredesconvoy was, waarom dan knuppels, messen en pistolen gebruiken? Als wilt duidelijk maken dat er maar 1 agressor is, dan doe je gewoon niets.

    (heb overigens geen flauw idee van de regels mbt internationale wateren en vind het verder absurd dat Israel weer zoveel doden moet maken om iets “op te lossen”)

  19. 27

    @gronk; Er worden toch zat boten ge-enterd op open water door diverse landen ? Laatst die Russische boot nog, die zogenaamd gekaapt was in de Botnische golf – drugstransporten in de golf van Mexico noem maar op. Het tegenhouden van Russische kernwapens naar Cuba gebeurde ook in open water.

    De zee is nu eenmaal de zee. Het enige wat je je moet realiseren is dat het enteren van een schip van een andere natie tot oorlog kan leiden, en dat je daar dus niet al te lichtvaardig aan moet beginnen. Maar dat lijkt me, gegeven de aard van beide partijen hier, niet zo onverwacht. En wat betreft die mariniers die eerst schieten en later vragen stellen – ik verdedig dat gedrag toch niet ? Sterker nog, ik vind het afschuwelijk. Maar dat het stom is om een man met een geweer met een stok aan te vallen hoef ik toch ook niet uit te leggen ?

    Waar je op zou moeten wachten is op mensen met entry-wounds in hun achterhoofd en een stuk-IDF lood in hun hersens. Dan is het menens. Maar ja, die gasten hebben nu eenmaal controle over dat schip. Ik betwijfel of zulk bewijsmateriaal ooit boven water zal komen (ha!).

  20. 28

    @Herman/13
    Anne de Jong antisemitisch, net even de tekst uit het linkje gelezen en daar is niets antisemitisch aan. Je weet toch wel wat het woord betekent hoop ik.

  21. 32

    Hmm… Ik denk dat ik enigszins te weinig geslapen heb de afgelopen week. Ik snapte er al geen reet van… Misschien moet ik vanmiddag maar vrij nemen… Als ik zelfs helicopters vlak boven me niet meer hoor. Dank voor hulp heren.

  22. 33

    De geschiedenis herhaalt zich soort van, eerst als drama en daarna als dramatische klucht…

    Piepeltjes of Zion, remember the SS Exodus…

    Exodus 1947 was a ship that carried Jewish emigrants, that left France on July 11, 1947, with the intent of taking its passengers to Mandate Palestine. Most of the emigrants were Holocaust survivor refugees, who had no legal immigration certificates to Palestine. Following wide media coverage, the British Royal Navy seized the ship, and deported all its passengers back to Europe.

    The British Royal Navy cruiser Ajax and a convoy of destroyers trailed the ship from very early in its voyage, and finally boarded it some 20 nautical miles (40 km) from shore. The boarding was challenged by the passengers (the ship was in international waters where the Royal Navy had no jurisdiction), and so the British soldiers used force. Three shipmates, including 1st mate William Bernstein, a U.S. sailor from San Francisco, died as a result of bludgeoning and several dozen others were injured before the ship was taken over.

    lees het allemaal op: http://en.wikipedia.org/wiki/SS_Exodus

    …dat waren andere tijden, terug naar de onze!

  23. 34

    @26: Maar er is natuurlijk helemaal niets bekend over terroristen die zich op die schepen zouden bevinden. Dat je daar bij voorbaat op speculeert kan ik dus niet plaatsen. Te meer daar ik sterk betwijfel dat de europarlementariërs, AdJ, MCM en HE zich met terroristen zouden inlaten. Veel meer dan wazige speculaties zijn dat dus mijns inziens niet. Of heb je bewijs dat er terroristen zich op die schepen bevonden hebben?

    Op je tweede opmerking: Mag je van mensen verwachten dat ze zich lijdzaam, zonder enige vorm van verweer, af laten slachten, danwel in een Israëlische cel laten gooien? Het lijkt mij natuurlijk dat als je aangevallen wordt, je jezelf verweert.

  24. 35

    Als ik op een vredesschip met hulpgoederen zit en er glijden zwaar bewapende paratroopers via een touw naar beneden dan steek ik gewoon handen in de lucht. Maar ik ben dan ook een realistisch redenerende atheïst die niet gelooft in een Hiernamaals met gewillige druiven en sappige maagden…

  25. 36

    @herman: hier. Niet zelf bekeken, want ze doen niet aan streaming video op m’n werkplek ;-)

    Overigens neig ik ernaar om alles wat ‘anti-konvooi’ is op de hoop van de ‘IDF-propaganda’ te gooien. De israeli’s hebben ‘persvoorlichting’ en spin tot een kunst verheven; de palestijnen zijn armzalige prutsers wat dat betreft. Dat zorgt er ook voor dat ik zo’n linkje als wat steeph in #9 geeft dubieus vind. Geeft alleen maar aan dat de belangen heel, heel groot zijn.

  26. 37

    Israëlische autoriteiten hadden het konvooi voor het vertrek zondag vanuit Cyprus al indringend gewaarschuwd niet naar de Gazastrook te varen. Konvooi vervoerde een waterzuiveringsinstallatie, een aantal scootmobielen en bouwmaterialen.

    Die moéten voor vertrek onderling dan wel keiharde afspraken hebben gemaakt hoe te reageren bij een e.v.t. confrontatie met de Israëlische marine, nl.: “ab-so-luut in woord en gebaar geen enkele aanleiding geven tot…”
    Bedoel, “een antropologe, 3 leden EP + Nobelprijswinnares”…niet bepaald behept met het IQ van een aardnoot. Plus voldoende mensenkennis dat bepaalde lieden met meer reactionaire ideeën uit dat flottielje van 6 schepen die Israëli’s dan misschien wel eens met stokken, messen of zelfs vuurwapens…ab-so-luut niet. Dat stokken/messen/geweren verhaal lijkt mij volstrekt ongeloofwaardig…anders had Anne of EP lid wel met een ander vlootje meegevaren…

    Ons kent ons namelijk in het kleine wereldje van de Freedom Flotilla

  27. 40

    Op die beelden die gronk linkt zie je op een bepaald moment gemaskerde mannen met zwemvesten en stokken, verder een hoop arabisch en turks geschreeuw dus duiding blijft een beetje achterwege.

  28. 41

    Was sowieso een publiciteitsstunt vanaf het begin, en uiteindelijk niet van langdurige toegevoegde waarde voor het vredesproces of de situatie voor de bewoners van de Gaza strook.
    Uiteraard is dit toch wel een beetje waar de ‘vredesactivisten’ op die boten op hoopten, dat Israel inderdaad zijn waarschuwingen zou waarmaken als het flottielje zou proberen de blokkade te gaan breken. Heerlijke publicitaire overwinning.

  29. 43

    @Herman: Ik zeg niet dat er door die connectie ook gelijk terroristen of wapens op die schepen zouden zitten.
    Maar het kan wel indirect zo werken dat ze 2 of 3 van dit soort campagnes doen en dan hopen een nieuwe manier voor de wapensmokkel gevonden te hebben.
    Dat zou ik ze overigens zeer kwalijk nemen. Want humanitaire hulp kan Gaza zeker wel gebruiken. Maar wapensmokkel niet, en al helemaal niet ten koste van diezelfde humanitaire hulp.

  30. 44

    Steeph: Dat zou ik ze overigens zeer kwalijk nemen. Want humanitaire hulp kan Gaza zeker wel gebruiken. Maar wapensmokkel niet, en al helemaal niet ten koste van diezelfde humanitaire hulp.

    Misschien.

    Anderzijds: Hamas vormt daar of we het leuk vinden of niet de legitieme overheid, en ze zijn in staat van beleg. Ik denk dat wij, Nederland, ook wapens over zee zouden laten komen als we over land waren ingesloten door vijandige buren.

  31. 45

    Net ook even m’n moeder maar gevraagd wat de reacties in Gaza zijn (zij zit daar toevallig deze week voor haar werk).
    “Wat kleine demonstraties maar wel redelijk rustig nog.”
    Maar ja nu hebben de Gazanen waarschijnlijk ook wel andere dingen aan hun hoofd dan een paar dode buitenlanders op de middenlandse zee.

  32. 46

    @44
    Net zoals Israël doet bedoel je, die ook ingesloten zijn door vijandige buren en dus ook hun wapens over de zee laten komen.

  33. 47

    Het is weer een dramatische inschattingsfout van de IDF. Israelische media (Haaretz oa. dus geen zionistische propaganda) melden dat de Israelische soldaten één voor één aan een touw afdaalden uit hun helicopters. De soldaten hadden geen agressie van de vredesacitivisten verwacht, maar werden doordat ze steeds maar alleen waren gewoon in elkaar geslagen.
    Het is een enorme fail dat de IDF medewerking op de schepen verwachtten. De vredesactivisten riepen al dagen strijdkreten zoals: ‘al moeten we sterven voor een vrij Palestina, we zullen het met trots doen bla bla’. Als de IDF het beter hadden voorbereid was hadden er geen doden hoeven vallen.

    Verder lijkt me duidelijk dat Israel de schepen op explosieven wilde controloren. De schepen konden in Asdod aanleggen en dan konden over land de hulpgoederen, wanneer ze gecontroleerd waren, naar Gaza. Israel heeft dit de laatste dagen duidelijk gemaakt dus de bemanning van de vredesmissie-schepen wisten dit.

  34. 50

    @49
    Geen oorlog betekend niet gelijk goede buren.
    Historisch zijn er nog steeds spanningen, en zeker onder de bevolking van die landen is er nog steeds een vrij negatieve houding ten opzichte van Israel. Zeker in Jordanië waar een grote groep palestijnen woont.

  35. 51

    Music_animal: De schepen konden in Asdod aanleggen en dan konden over land de hulpgoederen, wanneer ze gecontroleerd waren, naar Gaza. Israel heeft dit de laatste dagen duidelijk gemaakt dus de bemanning van de vredesmissie-schepen wisten dit.

    De activisten weten ook dat de doorvoer van hulpgoederen vanuit Israel naar Gaza al maanden zoniet jaren niet goed verloopt. Spullen blijven gewoon in opslag liggen. Waarschijnlijk vandaar ook de poging over zee.

  36. 52

    @51
    De Israëliers hadden wel beloofd dat (na controle op illegale goederen) de activisten zelf konden toekijken dat de goederen de grens over zouden zijn gebracht.

  37. 53

    @ Carlos, dank voor de beelden.

    Had Israel eigenlijk aanwijzigingen dat er explosieven of andere wapens aanwezig zouden zijn binnen het hulpkonvooi?
    Damn deze kwestie is gecomliceerd en er is nog zo weinig bekend. Houdt me van m’n schoolwerk af.

  38. 54

    Cracken, 50: … nog steeds een vrij negatieve houding ten opzichte van Israel.

    Men heeft er aan Israelische zijde dan ook alles aan gedaan om dat voor elkaar te krijgen. Nu dit weer.

  39. 57

    Er is dan wél al geschoten (waarschuwings-?) rond 5:45 @Carlos

    @ muziekbeest

    De vredesactivisten riepen al dagen strijdkreten zoals: ‘al moeten we sterven voor een vrij Palestina’. Ook de meevarende antropologe Anne, de 3 leden EP + nobelprijswinnares? Of ze zijn ook die mening toegediend, daar zit toch een kronkel in…

    Aan weerszijden allerlei elementen die elkaar maar blijven uitlokken, misschien zelfs gemarchandeer over ruggen van goedgelovige IDF- ers (i.c. wapenhandel) wie zal het zeggen…, geen middel blijft ongeschuwd de een versterkt de ander en vice versa en wat rest is 1 grote Kankerzooi.

    Die (voor Palestijnen afgesloten) “snelweg” naar Tel Aviv ook zo mooi

  40. 59

    @ YP het zal niet de eerste keer zijn dat Westers pacifisme/idealisme botst met de Arabische interpretatie daarvan.

    Ik herinner mij de vredesdemonstraties tegen invasie van Irak, daar liepen ook heel wat nederlandse Marokkanen mee: kinderen met namaak-bomgordels om (rare ouders), dood aan Israël geroep (van die hippe hoofddoeken) en portretten van Osama bin Laden (etterbakkies met een palestijnensjaal over hun gezicht). Het botste nogal met de autochtone nederlanders die gewoon een old skool anti-war demo wilden houden. Oja Gretta Duisenberg liep ook nog in de weg…

  41. 60

    @ YP
    Bedenk wel dat er verschillende schepen meevoeren in het konvooi he Yevgeny. Ik neem aan dat de EP-leden en de andere serieuze diplomaten nooit zulke dingen gezegd hebben. Het is, heb ik begrepen, ook maar op één schip fout gegaan.
    @58
    Ik snap ‘t.

  42. 61

    Ik zou er helemaal niet gek van opkijken als het IDF geinfiltreerd zou zijn door extremisten. Verklaart echter niet de aanwezigheid van o.a. die Anne. Dat kan je (leer je) toch inschatten als je een tijdje in zo’n organisatie meeloopt? Ga je niet mee in zee. Of ze zijn gewoon dom, kan ook…

    Maar, kan me verder he-le-maal verplaatsen in de afgeknepen Palestijn op de West bank, ook in die Israelische grenswacht…

  43. 67

    Is wel een grote boot.

    Maarreh, nee, en omdat ik net even een ludieke actie zat te verzinnen (reëel of niet doeterevenniettoe) en happend naar lucht, als ontspanning zeg maar…

    Je ronselt aan de ene kant een roedeltje fanatieke Ajax supporters die dan boven Palestina de allerergste Deense cartoons met vliegtuig mogen uitstrooien. Simultaan Feyenoord supporters die Israël mogen bombarderen met b.v. een dvd-tje dit (eerst inloggen):

    http://www.youtube.com/watch?v=zFk6tEJjgjk&feature=related&has_verified=1

    Echterrrr…je geeft vervolgens ieder expres de verkeerde dozen mee en draait de route van de vliegtuigen om (uiteraard van tevoren niks zeggen dan natuurlijk). Vervolgens geef je bedremmeld aan massaal uitgerukte media je fout toe…en dat *hevige snik* de/ een moderne versie van Raid on Entebbe helaas op een fiasco is uitgelopen…

    Liggen ze he-le-maal dubbel daar ik zweer het je…

  44. 68

    wat een gelul hier, die arabische liefdadigheidsorganisaties hebben nogal eens de neiging om boem te doen of boem spullen te leveren, als deze schepen naar amsterdam of new york waren gevaren waren ze ook op volle zee tegen gehouden en als die soldaten dan worden aangevallen wordt er ook terug geschoten

  45. 69

    @68: Getrainde soldaten met geweren die zich dermate bedreigd voelen door een groepje activisten met stokken dat ze geen andere keuze hebben dan 16 mensen dood te schieten. Klinkt je dat nou heel reëel in de oren?

  46. 73

    Kijk Herman, dan was het w.s. vast een freudiaanse verschrijving dat was het. En droegen álle terroristen óók maar herkenbare uniformen net als tijdens Napoleon. Romantiek, haa…

    Maar ja, dan kan je net zo goed ouderwets een perceel op de hei of zo afhuren he. Toch allemaal wat te voorspelbaar…

  47. 74

    De haat tegen Israel is altijd nog groter dan hun gigantische legermacht waar de hele bevolking voor moet kromliggen. Israel moet ooit aanvallen omdat het niets anders kan doen.

  48. 75

    @73: Sorry, ik ben af en toe een beetje te simpel om uw surrealistische reacties te snappen. Wat was een freudiaanse verschrijving?

  49. 76

    Dat ik kennelijk in #57 en 61 onbewust IDF en FF (freedom Frotilla) met elkaar heb vereenzelfdigd omdat extreme elementen in de huidige constellatie kennelijk de dienst uitmaken. En dat onbeduidende pionnetjes dan daarvan het slachtoffer zijn…

    Zoiets.

  50. 77

    Carlos, ik ben het geheel met je eens.
    Zeer eigennaardig dat een pacifistisch hulpconvooi tegen een goed getrained leger gaat vechten. Pure provocatie van Turkije om zo de EU en Israel uiteen te drijven.
    Later zal ongetwijfeld blijken dat er diverse Islamistische organisaties achter zaten met de Saudi’s als voornaamste geldschieters.

  51. 78

    Opvallend toch dat Israël een eindeloze lijst van dit soort ‘situaties’ meemaakt en gelijk in de slachtofferrol kruipt.

    Internationale wateren betekent dat Israël een schip niet mag enteren. Dat de opvarenden daar tegen in verzet kwamen is te begrijpen. IDF is natuurlijk gewend aan gehoorzame controles zoals bij de checkpoints. Maar deze mensen accepteerden dit niet en staan in hun recht om het IDF van de boot te schoppen. Dat getrainde commando’s zich niet kunnen verweren zonder mensen kapot te schieten. Gaat er bij mij niet in.

  52. 80

    @Stickmeister; Hoor je ’t nou niet of wil je ’t niet horen ? Dat ‘internationale wateren’-argument is al lang van tafel, man ! Iedere staat mag, gegeven redelijke verdenking, waarschuwing en proportionaliteit (waar het in mijn ogen wel een beetje aan schortte), ieder schip in internationale wateren tot stoppen dwingen, enteren en zelfs – onder bepaalde omstandigheden – aanvallen. Alles allicht op het risico af dat het land van de vlag waar het schip onder vaart, je de oorlog verklaart o.i.d., maargoed. Dat is allemaal mosterd na de maaltijd. Israel staat in zijn recht: google ‘San Remo’. Het zijn nu juist de territoriale wateren die voor *andere* mogendheden de grens vormen, niet omgekeerd.

  53. 81

    @KJ
    Dat is veel te kort door de bocht, zeker als het humanitaire goederen. Zie de laatste alinea uit de begeleidende tekst:

    “Finally, specific mention must be made of the fact that the Manual lays down that starvation blockades are unlawful and requires the blockading power to allow relief shipments if a secondary effect of the blockade is that civilians are short of food or other essential supplies. This is a definite departure from traditional law and reflects the new rules prohibiting the starvation of the civilian population and stipulating the provision of relief supplies which were introduced in Protocol I in 1977 and are now generally seen as having become an established part of international customary law.”

  54. 82

    Israel staat in zijn recht en wie niet luisteren wil moet maar voelen.Hamas zijn moordenaars en die hebben geen recht, niet op voeding of kleding of wat dan ook, dus ook geen hoop of toekomst.

  55. 84

    @Carlos (35): En u bent waarschijnlijk vooral een Nederlander die geweld schuwt en in het eigen leven ook nooit is tegengekomen. Dat is een compleet andere situatie dan waarin deze mensen vertoeven.
    Ik kan mij zo voorstellen, dat die mensen daar aan boord in eenzelfde ‘schuitje’ zaten als andere vreedzame demonstranten: vreedzaam protesteren gaat niet met een kogel in je buik…

  56. 86

    Na het lezen van alle commentaren hier, vind ik Music Animal’s reactie (47) toch wel het meest verklaren.

    En sorry voor mijn ‘rare’ reactie hiervoor, Carlos. “realistisch redenerende atheïst” nodigt hiertoe echter uit. Uw realisme heeft niets met deze situatie van doen, tenzij u zelf ter plekke aanwezig was. Dus is uw realisme (uw inschatting op basis van uw realiteit) niet te vergelijken met de inschatting van de realiteit van velen daar aan boord.

  57. 87

    Israel de BEZETTER zal uiteindelijk een Palestijnse staat moeten accepteren. Westerse schurkenstaten moeten zich diep schamen voor de steun aan deze terreurstaat.

  58. 88

    @80: San Remo is een richtlijn voor het gedrag op zee tijdens oorlog KJ. Met wie is Israël in oorlog? Als je die manual trouwens had gelezen, had je ook kunnen ontdekken dat de blokkade tegen Gaza niet legaal is.

  59. 89

    Godallejezus…

    Hezbollah is gelieerd aan Iran, Hamas zo goed als zeker ook. Hezbollah heeft een handje ervan gehad onschuldige burgers te beschieten en hebben steeds betere raketten gekregen. Hamas schiet ook graag op burgers, maar hebben nog steeds proppenschieters.

    Israel, neem ik aan, gaat er alles aan doen om dat zo te houden. Een van die dingen die daarvoor gaan zorgdragen is het niet ZOMAAR doorlaten van grote konvooien hulpgoederen.

  60. 90

    erdogan ga jij je eens schamen voor de koerdische verbrande aarde in oost-turkije, het verdrijven van de grieken en de genocide op armeniers; als israel turkse voorouders had gehad was er geen palestijn meer geweest

  61. 91

    Volgens het ministerie mag een land een blokkade ook in internationale wateren opleggen, mits het toegang biedt tot havens en kusten van neutrale staten. „Elk vaartuig dat een zeeblokkade schendt of probeert te schenden mag onder het internationaal recht worden overgenomen of zelfs worden aangevallen.”