Gisteren kopte de Metro met de nogal opmerkelijke kop “Internet zet jeugd aan tot zelfmoord”. Buiten dat dit uiteraard volledige nonsense is geeft het ook mooi weer hoe journalisten staan ten opzichte van het internet. Ze zien het als een werktuig, een typemachine, archiveerkast of iets anders handigs. Daarom net zo’n kop als “pitbulls veroorzaken 5 doden per jaar”, of iets dergelijks.
Wat ze zich niet realiseren is dat voor jongeren (en daar gaat het over) het internet een onlosmakelijk deel van het leven is. Internet is geen los te snijden deel meer van het bestaan van een jongere. Het sociale leven speelt zich grotendeels af op dit netwerk, vrienden worden er gemaakt (en verloren), ruzies uitgevochten.
Zeggen dat het internet aanzet tot zelfmoord is net zoiets als zeggen dat het bestaan van een schoolplein vechtpartijen veroorzaakt. Het schoolplein zelf is geen factor, maar de aanwezigheid van veel mensen op dezelfde plek wel. Het internet vervult precies zo’n functie. Het brengt mensen bij elkaar. Dat daar behalve positieve ook negatieve aspecten aanzitten is niet meer dan te verwachten.
Het enige wat je het internet kan “verwijten” is dat het het makkelijker maakt om gelijkgestemden te vinden. En daar gaat het artikel verder ook over: jongeren die gelijkgestemden vinden. Niks schokkends eigenlijk, want dat gebeurt ook gewoon in het dagelijks leven. Ergo, internet is dagelijks leven.
Nu weet ik dat dit voor jongeren geldt, maar webloglezers en schrijvers zijn gemiddeld in de 30. Hoe zeer ik het ook wil ontkennen, een jongere kan ik mezelf (net 30) dus niet noemen. Maar voor mezelf kan ik wel zeggen dat ik het internet ook al lang niet meer zie als een werktuig, maar bijna als een levend iets. Hoe staan jullie hiertegenover als “oudere jongeren”?
Reacties (29)
“Buiten dat dit uiteraard volledige nonsense is”
In het artikel worden toch twee experts aan het woord gelaten die zeggen dat fora waar depressieve jongeren komen deze jongeren dieper in de put duwen. De kop is misschien wat tendentieus maar dekt de lading. Je stelling dat het nonsense is klopt niet.
Oh, en on-topic: mijn leven zou zonder internet niet hetzelfde zijn en zou het niet meer willen missen. Denk alleen al aan de goede discussies die ik op webfora kan voeren waarbij er veel waardevolle feiten en meningen worden aangedragen die ik anders niet zo snel was tegengekomen. Mijn horizon wordt enorm verbreed.
In zekere zin zet internet wel aan tot zelfmoord. Je zegt het zelf al: je vindt gelijkgestemden gemakkelijker. Door dit soort contact kan je sneller tot daden overgaan. Je wordt er immers in gesteund.
Aan de andere kant kan dat juist ook weer het tegenovergestelde effect hebben. Mensen begrijpen je en dus hoef je geen wanhoopsdaad te doen.
Hoe dan ook. Een aanzetter of niet, internet is onderdeel van het leven hier en nu. Alle consequenties moeten we maar aanvaarden.
(Ik behoor dan overigens tot de jongeren (net 24). Omdat ik niet met internet om kan gaan reken ik het toch meer als een werktuig dan een levend iets.
Ik kan me helemaal niks meer voorstellen bij een leven zonder internet. Ik zou geen flauw idee hebben wat ik met mijn dag zou moeten doen zonder het internet.
Nou, zover zou ik niet willen gaan ;-)
“Guns don’t kill people, people do.”
Ik kan de laatste alinea niet helemaal rijmen met de eerste. Juist als internet een werktuig zou zijn, zou het niet “aanzetten tot zelfmoord” en zou deze titel nonsens zijn. Als je denkt dat het internet een “entiteit” is, zou de titel kunnen kloppen. Kom maar op met die Chinese-kamer/breinen-in-potten-discussie ;)
Meer OT: ik ben heel benieuwd hoeveel mensen er niet juist van hun zelfmoordgedachten afkomen door internet.
Het is zomer en je wilt nieuws brengen. Schokkend nieuws. Zelfmoord dan maar. Op usenet is al jaren en jaren een groep die zich bezig houdt met zelfmoord en zelfmoordgedachten. Met alle toeters en bellen, met recepten, met mislukkingen, met dromerijen over hoe en wanneer. Usenet is een voorloper van al wat erna kwam, tot en met bloggen aan toe. En dan ineens een artikel….. na al die jaren. dat is nieuw nieuws! Dat moet gebracht, uitgezogen, afgekloven en vooral verboden worden….. dat kan toch niet, zomaar over zelfmoord. Open en bloot, al jaren en jaren….. dat er nog jongeren leven is een wonder boven wonder! Metro kan je niet missen, geen dag.
Als je internet ziet als iets wat gewoon bij het dagelijkse leven hoort (zoals ik het zelf doe in elk geval), dan kun je ook oplossingen voor problemen die zich op of via het internet voordoen makkelijker oplossen.
Blijkbaar heb je twee categorieen sites: categorie A helpt je van je depressie af, categorie B helpt je versneld zelfmoord plegen. Als categorie B niet zou bestaan danwel verboden worden heb je het positieve effect van categorie A nog wel.
Oftewel, het kan best dat de woorden van de experts hout snijden en dat ingrijpen nut kan hebben. Ik ben het dus nog steeds oneens met Spuyt’s stelling.
@TT: internetfora zijn net zo min “internet” als een schoolplein “het leven” is.
De titel is totale onzin. Het internet kan niet aanzetten tot zelfmoord. Mensen onderling wel. En de vergelijking guns don’t kill, people kill gaat niet op, aangezien er geen directe relatie bestaat tussen de dood en internet (itt wapens en de dood).
@roy: Volgens jou zou het volgende dan ook niet met elkaar te rijmen zijn: “Paddo’s zetten aan tot zelfmoord”.
@9: Daar gaat het helemaal niet over!
Trek ik ergens de conclusie dat de experts onzin praten?
Natuurlijk zou ingrijpen nut kunnen hebben, duh! Maar de kop is totale onzin.
De kop had moeten zijn: “Forums op internet roepen op tot zelfmoord”, met daaronder direct een specificatie om welke forums het gaat.
Roepen wij op tot zelfmoord?
Volgens de kop wel: A impliceert B, wij zijn A, dus wij zijn B.
@8: Precies. Dan krijg je ook geen gekken die dingen willen verbieden of “het internet” ergens de schuld van geven.
Ik denk dat Spuyt meer denkt aan “Guns don’t kill people, cities do”.
@12: TT denkt duidelijk ook “op de oude manier” over internet :-)
Als iedereen 1 vierkante kilometer had en daar precies in het midden gaan staan dan denk ik inderdaad dat er weinig moorden plaats zullen vinden. Het aantal zelfmoorden daarentegen… :-)
@ 10: tenzij iemand met een computer waarop op dat moment een internetverbinding draait zelfmoord pleegt. Maar zelfs dan is de directe relatie tussen de doodsoorzaak en internet moeilijk te leggen.
Jongeren vinden ook gelijkgestemden op andere manieren dan internet. Overigens vind ik het idee van de twee experts nog niet zo slecht. De vraag is alleen: waarom een nieuwe site opzetten, als je ook gewoon als hulpverlener je kunt begeven op de sites die al bestaan?
@13: ik kreeg de indruk dat je het totale artikel van Metro onzin vond, niet slechts de kop. Hoewel je gelijk hebt dat de kop te tendentieus is, is het als samenvatting niet totale onzin. Bovendien maakt het artikel goed genoeg duidelijk hoe de vork precies in de steel zit. Ik denk niet dat iemand na lezing van het gehele artikel de conclusie trekt dat het “de schuld van internet” is.
Nee, maar nogmaals, daar gaat het niet over. Ik ga nergens in op het artikel, ik bash de kop. Die is tendentieus en geeft volgens mij aan op welk niveau (of liever gebrek aan niveau) de verslaggever opereert.
Het tegenovergestelde kan net zo goed waar zijn over zelfmoord en het internet. In eigen kring was er een blogger, die mede door te schrijven op zijn blog kon afrekenen met zijn drang tot suïcide.
Tja, wat is de waarheid?
@14: Nee, dan pleegt hij zelfmoord met een computer :-)
Mocht het internet (straling ofzo?) an sich een state of mind veroorzaken waardoor mensen zichzelf van kant maken, dan klopt de kop.
Je zegt toch ook niet “wegen veroorzaken verkeersdoden?” (Ha! betere vergelijking!)
@Spuyt: echt, je overdrijft. Niemand zal die conclusie zo trekken als jij vreest.
Bovendien zit er een kern van waarheid in: als er geen internet was, dan ook geen fora die volgens de experts gevaarlijk zijn.
@19: Think Tank, ik ben helemaal niet bang dat iemand het zo zal interpreteren.
Het gaat me om de mindset van de journalist.
En ja, er zit een kern van waarheid in. Een kern analoog aan de opmerking: “er zullen geen ongelukken plaatsvinden op de snelweg als er geen snelwegen zijn”.
Een totale onzinopmerking dus.
(Waarom blijf je je steeds concentreren op het artikel, en niet om waar het eigenlijk om draait, de laatste paragraaf?)
Zolang we de doden niet kunnen enquêteren is elk onderzoek naar oorzaken van zelfmoord speculatief.
Oja, er zat een vraag aan de reaguurder in! In dat geval kan ik antwoorden met de de tendentieuze kop: Internet veroorzaakt verslaving en fysieke isolatie!
Internet faciliteert vervanging voor bijna mijn hele reele omgeving:
-Ik ga nooit meer naar de bank, want bankverkeer regel ik via internet
-Ik ga veel minder naar winkels en beurzen, want ik koop veel in via internet
-Ik communiceer extreem veel met andere mensen via internet en daardoor iets minder via telefoon of vis-a-vis (maar het totale communicatievolume is vele malen groter dan voor internet)
-Ik zoek alles op (reistijden/bestemmingen, dingen die ik wil weten, prijzen van van alles, adviezen, god weet wat allemaal nog meer) op internet, dus je ziet me niet bij informatiebalies, reisburo’s, bibliotheken, postkantoren, bus/trein-tabellen etc.
-Een belangrijk deel van mijn werk ligt zelfs gedeeltelijk op internet (informatie voorzien, lesgeven)
-Entertainment zoek ik ook op internet (filmpje downloaden, grappige/interessante/leuke/ontspannende websites), dus ik ga veel minder naar de bioscoop, musea, bibliotheek ed.
En dan heb ik vast nog wel wat vergeten.
@22: Zolang we de doden niet kunnen enquêteren is elk onderzoek naar oorzaken van overlijden aan longkanker speculatief.
@21: die reactie heb ik al gegeven in @2!
@25: Oja… Maar waarom dan dat gefit op dingen die ik nooit gezegd heb? :-)
@26:
geVit, dan toch zeker?
;-p
Gevitness?
Nonsense niet. Het internet heeft wel degelijk invloed op depressieve jongeren. Ze worden inderdaad dieper die put ingeduwd, of eerder: die put weer ingetrokken. Maar aanzetten tot zelfmoord? Dat niet…
*speekt uit ervaring, helaas*