IKV Pax Christi is met een aantal mensen aanwezig bij de vier weken durende toetsingsconferentie van het nucleaire Non-Proliferatie Verdrag. Welmoed Verhagen blogt daarover. Wij nemen enkele stukken daarvan over zodat u van wat dichterbij mee krijgt hoe het er daar aan toe gaat. We beginnen met een stuk van gisteren.
Gister was het dan zover: de start van de vier weken durende Review Conference of the Non-Proliferation Treaty. De eerste week staat in het teken van statements door (groepen) landen. Vandaag een wat langer bericht dan anders, want er waren veel belangrijke sprekers! Op de eerste dag spraken o.a.:
– President van de Conferentie Cabactulan
– Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties Ban Ki-moon
– Voorzitter van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) Yukiya Amano
– De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad
– High Representative of the European Union for Foreign Affairs and Security Policy Catherine Ashton
– Minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten Hillary Clinton – Onze eigen minister van Buitenlandse Zaken, Maxime Verhagen
De precieze toespraken zijn (per land) terug te vinden op deze website. Daar kan je ook de webcast opnamen zien van het voorlezen van de statements. Een aantal opvallende zaken licht ik hieronder toe.
Iran
President Ahmainejad is het enige staatshoofd dat zelf naar de Review Conference is gekomen. Zijn speech was, zoals verwacht, nogal opruiend. Meerdere keren werd Israël “the Zionist regime” genoemd en ook andere landen met kernwapens, kregen er flink van langs en werden opgeroepen zich te ontwapenen. Als reactie op deze toespraak verlieten verschillende delegaties van de zogeheten Western Group de zaal, waaronder ook 15 van de 27 EU landen. Ook Nederland verliet de zaal. Op twitter gaf Minister Verhagen desgevraagd aan hoe Nederland tot het besluit is gekomen dat te doen: wordt er vooraf afgesproken wanneer er wordt opgestapt? Of ter plekke?. Verhagen reageerde als volgt op deze vraag van onze collega M. de Jong: “We willen altijd luisteren maar denken vooraf na over onze rode lijnen en overleggen ook met de andere Europese landen.” In reactie op andere berichten op twitter gaf Verhagen aan dat Iran racistische taal bezigde in tegenspraak met het handvest van de Verenigde Naties en dat de VN niet mag verworden tot podium voor racisme. IKV Pax Christi kan zich uiteraard niet vinden in de meeste punten die Ahmadinejad probeerde te maken of in manier waarop Ahmadinejad de conferentie toesprak. Wél zijn we het met hem eens dat landen met kernwapens snel werk moeten maken van ontwapening!
Verenigde Staten
Hillary Clinton begon haar speech met het voorlezen van een boodschap van President Obama aan de Review Conference. Verder heeft ze veel verschillende onderwerpen aangesneden, waarvan ik er hier een aantal zal toelichten.
Recent presenteerde Amerika haar nieuwe plannen rond nucleaire wapens in de zogeheten Nuclear Posture Review. Daarin is aangegeven dat Amerika nooit als eerste kernwapens zal gebruiken tegen landen zonder kernwapens die zich houden aan hun verplichtingen onder het Non-Proliferatie Verdrag. In feite komt dit neer op een waarschuwing aan het adres van Iran.
Tijdens haar speech tijdens de Review Conferentie gaat Clinton hier verder op door: Amerika zal de Nuclear Weapon Free Zones in Afrika en de Zuidelijke Pacific steunen. Deze landen hebben dan wettelijk bindende garanties dat de Verenigde Staten geen kernwapens tegen hen zullen (dreigen te) gebruiken. Voor de Nuclaer Weapon Free Zones in Centraal en Zuid-Oost Azië gaat Amerika gesprekken aan om tot vergelijkbare overeenkomsten te komen. Verder zal Amerika zich, net als veel andere landen, inzetten voor een Zone vrij van massavernietigingswapens (inclusief kernwapens) in het Midden-Oosten.
Een ander opvallend punt uit de speech van Clinton: vanaf nu zal bekend gemaakt worden hoeveel kernwapens Amerika in opslag heeft en hoeveel er sinds 1991 zijn ontmanteld. Zulk soort transparantie verwelkomen we van harte. Het zijn zogeheten confidence building measures die helpen om een kernwapenvrije wereld dichterbij te helpen, hoe klein zo’n stap ook lijkt.
En waar wij altijd zeggen: 21e eeuwse problemen zijn niet op te lossen met 20e eeuwse wapens, lijkt Clinton naar ons geluisterd te hebben: “And we know that the threats of the 21 st century cannot be addressed with a massive nuclear stockpile.” Ze verwijst hierbij naar de dreiging dat terroristen kernwapens in handen zouden kunnen krijgen.
Uiteraard ging Clinton in op de speech van de Iraanse President Ahmadinejad. “This morning, Iran’s president offered the same tired, false, and sometimes wild accusations against the United States and other parties at this conference. (…) Iran is the only country represented in this hall that has been found by the IAEA Board of Governors to be currently in noncompliance with its nuclear safeguards obligations – the only one.” Hoe vervelend de speech van Ahmadinejad ook was, hier gaat Hillary Clinton toch ook echt zelf de fout in. Inderdaad, Iran wekt de verdenking op zich niet alleen nucleaire energie te willen gebruiken, maar ook kernwapens te willen ontwikkelen, en Iran werkt niet goed mee aan inspecties van de IAEA. Maar: de IAEA Board of Governors heeft nergens letterlijk opgeschreven dat Iran in ‘non-compliance’ is met hun verplichtingen.
Clinton maakte nog een andere, onhandige, opmerking: “(…) 40 more years of progress to stem the tide of proliferation, prevent the use of these weapons, and use nuclear power for the purpose of peace and prosperity.” Hiermee geeft ze aan dat het nog zeker 40 jaar kan duren (na de 40 die we er nu op hebben zitten met het NPV, dat in 1970 in werking trad) voordat een kernwapenvrije wereld een feit is. Geen slimme zet, want een wereld zonder kernwapens is voor iedereen een veiliger wereld. En daar nog eens 40 jaar op wachten zou zoned zijn. Als we die kans überhaupt al krijgen.
Nederland
Minister van Buitenlandse Zaken Verhagen sprak voor Nederland. Hij gaf aan dat de landen met kernwapens de leiding moeten nemen (met name de Verenigde Staten en Rusland; zij hebben samen 95% van alle kernwapens in de wereld) als het om ontwapening gaat, maar dat ook landen zonder kernwapens hun steentje moeten bijdragen. “All of us should accept our responsibility, so the opportunities that arise are not wasted.”
Waar velen in Nederland niet van op de hoogte zijn, is dat er in vijf Europse landen Amerikaanse kernwapens liggen, zogeheten battlefield nuclear weapon (ook wel tactische of sub-strategische kernwapens genoemd). Ook in Nederland liggen zeer waarschijnlijk tussen de 10 en 20 kernwapens. Deze vrije val-bommen waren ooit bedoeld voor op het slagveld, maar zijn in de huidige tijd militair totaal overbodig. Zoals Verhagen al aangeeft: ook landen zonder kernwapens moeten hun verantwoordelijkheid nemen. Wat IKV Pax Christi betreft mogen deze wapens dan ook per direct terug naar Amerika, om daar vernietigd te worden. Als dat zou gebeuren met alle Amerikaanse battlefield nuclear weapons in Europa, dan zou het totaal aantal landen met kernwapens op het grondgebied gelijk terug gaan van 14 naar negen. Dat is toch een mooie stap in de goede richting!
Minister Verhagen heeft zich de afgelopen tijd binnen de NAVO ingezet om de aanwezigheid van deze kernwapens in Europa bespreekbaar te maken. Hij gaf dit tijdens de conferentie aan: “I advocate a phased approach, aimed at the reduction of the role and the numbers of nuclear weapons in Europe. We have already started that discussion in NATO. The Netherlands suggests therefore that American sub strategic nuclear arms in Europe are going to be subject of arms reductions talks between the United Stated and Russia.” IKV Pax Christi is verheugd dat Minister Verhagen de sub-strategische kernwapens in zijn toespraak heeft genoemd.
Recent is er in de Tweede Kamer een resolutie aangenomen die Verhagen oproept “[a]an de Amerikaanse regering over te brengen niet langer te hechten aan de bescherming van het Europese vasteland door middel van de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens in Europa en de terugtrekking van deze kernwapens wenselijk te achten.”
IKV Pax Christi is dan ook teleurgesteld dat Minister Verhagen tijdens zijn toespraak hier, een uitgelezen kans, deze motie niet heeft uitgedragen. Een van de komende dagen zullen we spreken met de Nederlandse delegatie hier en dit ook zo benoemen.
Op naar de 2e dag van de conferentie!
Reacties (9)
“Wél zijn we het met hem eens dat landen met kernwapens snel werk moeten maken van ontwapening!”
Maar omdat Ahmedinejad het zegt, moeten wij om PC te blijven, daar natuurlijk tegen zijn?! Of welke suggestie willen we hier met de titel precies wekken? Ik zie trouwens niet in wat er precies racistisch is aan het uitspreken van de term “zionist regime” (overigens een correcte bewoording voor Israël, alle regeringen die dat land tot nu toe gehad hebben, hadden de zionistische zienswijze en droegen deze uit).
Over welke racistische uitspraken van Ahmedinejad had Verhagen het eigenlijk? Ik zou verwachten dat ze wel in dit artikel genoemd zouden zijn, maar ik zie ze niet.
Is het opruiend Israël een zionistisch regime te noemen?
De meeste mensen reageren als de hond van Pavlov op Ahmadinejad,
Toen ik op TV zag hoe al die eikels voor de confrontatie wegliepen begon ik zo ongelovelijk te koken van binnen dat ik wel moest wegzappen uit zelfbehoud.
Al is Ahmedinejad nog zo’n fout figuur (ik noemde hem al gauw de liegende mond als ik zijn apekop weer in de media zag verschijnen), hij blijft zich steevast naar de rest van de wereld bereid tot dialoog tonen.
Nou kan dat heel goed pretentie zijn, maar vooralsnog – nobody called his bluff!
Hij wordt bij voorbaat schuldig geacht aan het willen produceren van wapens waarvan alle andere landen er al zoveel hebben dat het geen flikker meer uitmaakt als er nog een partij bijkomt… gebruiken van het wapen zal immers out-of-the-question zijn, aangezien Iran daarop zelf ook tot grote glazen vlakte zal worden gebombardeerd…
Wij, westerse atoommogendheden, zijn AANTOONBAAR in overtreding van onze eigen afspraken – en met Iran spreken we niet, want daar zouden onze afspraken MISSCHIEN geschonden worden.
Dat lijkt me de ideale manier om een dictatoriale gek als Ahmedinejad te sterken in zijn gevoel van rechtvaardigheid wanneer hij besluit werkelijk en openlijk met kernkoppen te klooien.
Non-proliferatie, begin bij jezelf. Verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je spreekt over de splinter in andermans oog.
Israel — Smisrael
als je bekijkt hoe deze groepering zich gedraagt dan is het niet vreemd dat dat woede, haat, afkeer en oorlog oproept.
Ahmadinejad kan heel veel zeggen, en ook vooral vredelievender dingen dan wij. Maar onze diplomaatjes zijn trekpoppen in het grote spel. Helaas kan er geen toenadering gezocht worden omdat het al bijna een decennium duidelijk is dat Iran de volgende bestemming is van het “bevrijdings”leger. (lees USA c.s.)
Het stoort me dat Ahmadinejad direct als gek wordt afgeschilderd. Dat is niet de manier om vrede of non-proliferatie te bereiken. Bovendien wie ben jij eigenlijk wel helemaal om zoiets te beweren? Je kan hetzelfde denken over Balkenende, wat ook terecht zou zijn. (irakoorlog–>vocmentaliteit–>fatsoenmoetjedoen)(schade=1500000mensenlevens)
@P:
Juist omdat Iran inderdaad al zo lang als volgende speelplaats voor gadgets that go boom beoogd wordt! Inderdaad, juist daarom werd ik zo boos toen ook ‘Nederland’ wegliep…
Sinds WW2 heeft half Europa z’n economieen laten herstructureren naar Amerikaans model, en in ruil voor alle hulp is sindsdien het lot van ons landje toch zeker ten dele beinvloed door de koers van de dollar en het dansen naar de pijpen van, etc…
An sich sowieso uberhaubt niks mis mee, want voor wat hoort wat… maar het is toch te gek voor woorden dat we Europa zo langzaam aan naar een instabiliteit moeten laten voeren die zomaar door een gek zou kunnen worden uitgebuit om eens lekker de strijdlust in mensen wakker te schudden… In zo’n horrorscenario kan de VS weer rustig afwachten en aanschouwen hoe er onderling strijd woedt, om ons tegen het eind weer te komen bevrijden (doch dan van onszelf, aangezien we in zo’n geval niet meer kunnen stellen dat we neutraal zijn).
Damn, wie heeft mij een alu-hoedje opgezet!?
Wat een achterlijke kop. En alleen voor de zin:
Nou, ik ben het met alle reaguurders hier wel zo ongeveer eens. En dat gaat verder helemaal niets uitmaken. Dus waarom schrijf ik dat dan op?
De vlinder?
Whatever.
@8: Ach af en toe is het wel fijn om te horen dat iemand het met je eens is. Zo lang het maar niet te vaak gebeurt. ;-)