Dan zou je uitkomen op een partij die zich wel verzet tegen de problemen die de multi-culturele samenleving opwerpt, maar wel een degelijke verzorgingsstaat voorstaat.
Wellicht is er een gat op zowel links als rechts dat door 1 partij opgevuld dient te worden?
De SP komt hier wellicht nog het dichtst in de buurt, maar die retoriek zal de naar rechts gevluchte stemmers vast niet hard genoeg zijn.
Waar kom je dan op uit? Links-nationalisme?
#2
prometeus
Niet mee eens met die analyse:
1. Balkenende II volgde helemaal niet “de conservatief-liberale leer die het individualisme voorop stelde, voorzien van een randje christen-democratisch collectivisme”, maar eerder andersom: een normen-en-waarden-kabinet dat zijn boodschap verpakte in een zweem van individuele keuzevrijheid.
2. En dan deze zin: “En dat in een tijd van economische teruggang, waarbij de werkloosheid onder kiezers steeg en de vooruitzichten niet al te best waren.”
Natuurlijk! Zo gaat het in Nederland altijd, maar dat wil de kiezer zelf: in tijden van voorspoed gunt men de medemens wat en in tijden van economische teruggang is het iedereen voor zichzelf en God voor ons allen. Zo raken we in een soort economische resonatie: door te snijden (in voorzieningen) als het al slecht gaat en te investeren als het booming is, worden (globale) economische trends alleen maar versterkt. Maar de kiezer wil het zelf.
3. Verdonk zal misschien geen voorspoed brengen, maar ze kan het haar electoraat goed verkopen. Ze zal ze (de blanke (lagere) middeninkomens en nouveau riche) in ieder geval het idee geven dat ze onderdeel zijn van een trotse natie en dat ze in ieder geval verlost zijn van “profiteurs” – ookal kost dat ze zelf economische groei en ookal gaat het misschien helemaal niet beter met misdaadcijfers e.d.
4. Tot slot is Verdonks electoraat even wispelturig en inconsequent als zijzelf:
“Pre-pensioen, VUT? Afgeschaft! WW-uitkering? Ingekort! De voorwaarden om in de Bijstand terecht te mogen komen? Verzwaard!”
Dat wil de Verdonk-kiezer ook, tenzij het hemzelf treft. Verdonk zal haar kiezers het gevoel kunnen geven dat ze haar kiezers van deze maatregelen vrijwaart, juist omdat die kiezers even inconsequent als Verdonk zelf zijn.
#3
Bismarck
@2: Iemand merkte hier ergens een keer op “de kiezer krijgt de regering die het verdient” in verband met de verkiezing van Berlusconi. Misschien is het in Nederland wel net zo.
#4
plofkip
Trots zette Kaj leers zijn “analyse” op zijn webstek.
#5
Kaj
@Prometeus, #2:
Da’s leuk. Je bent het niet eens met de analyse, en vervolgens ondersteun je ‘m in de vier punten die je maakt.
Je lijkt wel een TON-ner! ;)
@plofkip, #4:
Ja, inderdaad, en zonder enige neerbuigendheid. Et tu, Brutus?
Reacties (6)
Dan zou je uitkomen op een partij die zich wel verzet tegen de problemen die de multi-culturele samenleving opwerpt, maar wel een degelijke verzorgingsstaat voorstaat.
Wellicht is er een gat op zowel links als rechts dat door 1 partij opgevuld dient te worden?
De SP komt hier wellicht nog het dichtst in de buurt, maar die retoriek zal de naar rechts gevluchte stemmers vast niet hard genoeg zijn.
Waar kom je dan op uit? Links-nationalisme?
Niet mee eens met die analyse:
1. Balkenende II volgde helemaal niet “de conservatief-liberale leer die het individualisme voorop stelde, voorzien van een randje christen-democratisch collectivisme”, maar eerder andersom: een normen-en-waarden-kabinet dat zijn boodschap verpakte in een zweem van individuele keuzevrijheid.
2. En dan deze zin: “En dat in een tijd van economische teruggang, waarbij de werkloosheid onder kiezers steeg en de vooruitzichten niet al te best waren.”
Natuurlijk! Zo gaat het in Nederland altijd, maar dat wil de kiezer zelf: in tijden van voorspoed gunt men de medemens wat en in tijden van economische teruggang is het iedereen voor zichzelf en God voor ons allen. Zo raken we in een soort economische resonatie: door te snijden (in voorzieningen) als het al slecht gaat en te investeren als het booming is, worden (globale) economische trends alleen maar versterkt. Maar de kiezer wil het zelf.
3. Verdonk zal misschien geen voorspoed brengen, maar ze kan het haar electoraat goed verkopen. Ze zal ze (de blanke (lagere) middeninkomens en nouveau riche) in ieder geval het idee geven dat ze onderdeel zijn van een trotse natie en dat ze in ieder geval verlost zijn van “profiteurs” – ookal kost dat ze zelf economische groei en ookal gaat het misschien helemaal niet beter met misdaadcijfers e.d.
4. Tot slot is Verdonks electoraat even wispelturig en inconsequent als zijzelf:
“Pre-pensioen, VUT? Afgeschaft! WW-uitkering? Ingekort! De voorwaarden om in de Bijstand terecht te mogen komen? Verzwaard!”
Dat wil de Verdonk-kiezer ook, tenzij het hemzelf treft. Verdonk zal haar kiezers het gevoel kunnen geven dat ze haar kiezers van deze maatregelen vrijwaart, juist omdat die kiezers even inconsequent als Verdonk zelf zijn.
@2: Iemand merkte hier ergens een keer op “de kiezer krijgt de regering die het verdient” in verband met de verkiezing van Berlusconi. Misschien is het in Nederland wel net zo.
Trots zette Kaj leers zijn “analyse” op zijn webstek.
@Prometeus, #2:
Da’s leuk. Je bent het niet eens met de analyse, en vervolgens ondersteun je ‘m in de vier punten die je maakt.
Je lijkt wel een TON-ner! ;)
@plofkip, #4:
Ja, inderdaad, en zonder enige neerbuigendheid. Et tu, Brutus?
Verdonk vieze hoer!
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4107614/_Werkstraf_voor_beledigen_Verdonk__.html?p=1,2