Duurzaamheid is in. Maar hoe duurzaam zijn de mensen die roepen duurzaam te zijn? Steven Moerman zocht uit of de Duurzame Buren hun naam eer aan doen.
Op de site duurzameburen.nl kunnen deelnemers ervaringen uitwisselen over hun energieverbruik, energiebesparende maatregelen en het opwekken van energie. Er zijn ongeveer 1200 mensen geregistreerd die op de site met elkaar discussiëren, en misschien ook wel daarbuiten. Bij het bekijken van de site kwamen bij mij vragen op: hoe duurzaam zijn deze Duurzame buren eigenlijk? Zijn ze zuiniger dan gemiddeld? En hoe representatief is deze groep eigenlijk voor heel Nederland? Mooie bijkomstigheid: van de ongeveer 1200 profielen op de site zijn er ongeveer 600 openbaar. Dus daarom heb ik de groep ‘Duurzame buren’ eens vergeleken met de rest van Nederland. Allereerst heb ik de gemiddelde verbruiken eens bekeken:
Qua gemiddeld verbuik zitten de Duurzame buren dus maar net iets onder het gemiddelde van Nederland. Maar van echte Duurzame buren zou je verwachten dat ze flink onder het gemiddelde zitten, toch? Zijn ze de Duurzame buren dan wel zo duurzaam?
Het gemiddelde verbruik vertelt niet het hele verhaal. Zo hebben de Duurzame buren gemiddeld grotere gezinnen: 3,0 persoon per huishouden, versus 2,2 voor Nederland. Het aantal bewoners is vooral van invloed op het elektriciteitsverbuik, niet zozeer op het gasverbruik. Wanneer we het verbruik van elektriciteit splitsen naar gezinsgrootte dan ontstaat een ander plaatje:
Dan blijkt dat de Duurzame buren fors minder verbruiken dan de rest van Nederland. Maar ook bij het gasverbruik geldt dat het gemiddelde niet het hele verhaal vertelt. Het type en bouwjaar en grootte van de woningen van de Duurzame buren wijkt nogal af van de Nederlandse woningvoorraad, zoals blijkt uit de volgende grafieken:
De Duurzame buren wonen in luxere, grotere en iets oudere huizen dan het gemiddelde van Nederland, en dat zijn allemaal redenen om te verwachten dat hun gasverbruik hoger ligt. Vooral de mismatch in de grootte van de woning is significant: van de Duurzame buren woont maar 10% in een huis kleiner dan 90 vierkante meter, tegen bijna een derde van heel Nederland. De flatbewoners zijn enorm ondervertegenwoordigd bij de Duurzame buren. Wanneer we het gasverbruik per woningtype vergelijken, dan blijkt dat de Duurzame buren toch wel erg zuinig stoken:
Conclusie: hoewel de Duurzame buur gemiddeld maar nauwelijks minder dan de doorsnee Nederlander verbruikt, is deze buur toch erg zuinig. De Duurzame buren wonen namelijk met meer mensen in grotere huizen. Wanneer je per gezinsgrootte en per type woning vergelijkt dan verbruiken ze ongeveer 20% minder elektriciteit en ruim 30% minder gas dan de gemiddelde Nederlander. Maken ze hun naam toch waar!
Bronnen:
De bron voor cijfers van de Nederlandse woningvoorraad is deze site en gemiddelde verbuiken van Nederland komen van Milieucentraal. Alle data van de Duurzame buren komt van duurzameburen.nl.
Reacties (19)
Het is natuurlijk ook gewoon niet duurzaam om in een groot vrijstaand huis te wonen. Dan kun je dat wel goed isoleren en de thermostaat niet te hoog zetten, en dus weinig stoken vergeleken met de buren die ook in een groot vrijstaand huis wonen, maar als je verhuist naar een zeer slecht geïsoleerd flatje kun je nog veel meer besparen.
Ik wil niet zeggen dat iedereen maar in een klein huis moet wonen om gas te sparen, maar wel dat ik het predikaat “duurzaam” niet vind passen bij mensen die toch best veel stoken omdat ze groot wonen, ook al is het voor zo’n grote woning relatief weinig.
@1:
Men kan natuurlijk ook anders verwarmen.
Zeker veel grote huizen kunnen profiteren van aardwarmte en/of zonnepanelen (eigen grond;groot dak).
Gaat met een flatje wat moeilijker.
Veel kinderen zou ik niet als “duurzaam” kwalificeren.
Mooi stuk, dank! Het leek aan het begin muggenziften te worden op goedbedoeldende mensen, maar blijkt dan een mooie illustratie van het feit dat je altijd wat dieper in de statistiek moet kijken om erachter te komen wat er nou echt aan de hand is.
@AnnaS dank. Je begrijpt precies wat de bedoeling van het stukje was.
Je kunt van alles vinden van de naam ‘Duurzame buren’ en je afvragen of ‘relatief energiezuinig’ wel hetzelfde is als ‘duurzaam’, maar het ging er inderdaad om dat je eerst eens even goed naar de getallen moet kijken voordat je er een conclusie aan verbindt.
Eigenaardige conclusies
Iemand die in een kast van een huis woont is duurzaam als hij minder energie gebruikt dan andere mensen die ook in een kast van een huis wonen.
Dat is net zo dom als zeggen dat de ene SUV zuinig is omdat ‘ie minder benzine slurpt dan de andere SUV. Fijn maar niet relevant: Een Daihatsu Charade is zuinig (want 1:20), een auto die 1:5 rijdt niet. Ook al is het een Ford f-350 10 cylinder.
De bottom line is natuurlijk dat ‘duurzame’ mensen vooral net doen alsof ze duurzaam zijn. Niet in het echie natuurlijk. Maar net alsof. Kijk mij eens groen zijn! Groen! Groen Groen als gras en nog onnozel op de koop toe!
@1 @2 @3 @6 wat eigenaardig om iedereen die groter woont dan gemiddeld of die veel kinderen heeft zonder enige verder onderbouwing als onduurzaam of net duurzaam weg te zetten.
Ik kan niet voor anderen duurzame buren spreken, alleen voor mijzelf. Ik woon in een groter dan gemiddeld rijtjeshuis (119 m2), heb 2 kinderen (is dat “veel”? Of nog steeds te weinig voor vervangingsgraad?). We hebben redelijk wat maatregelen genomen om ons huis duurzamer te maken. Het uitzoeken van de verschillende mogelijkheden heeft veel tijd gekost. Reden voor mij om een profiel aan te maken bij Duurzame Buren, maar ook bij een vergelijkbare site als Huis Vol Energie, was dat ik andere de zoektocht wilde besparen. Kijk welke maatregelen ik heb genomen, zit daar een maatregel van je gading bij neem dan gerust contact op om mijn ervaringen te horen.
Omgekeerd kijk ik ook welke maatregelen andere nemen en hoe ze het effect daarvan beoordelen.
Een andere drijfveer is andere mensen inspireren en motiveren om ook werk te maken van energiebesparing in huis. De motivatie om te showen zie mij groen zijn, maar diep van binnen woon ik het liefst in een tochtend oud huis met een energierekening hoger dan de hypotheek herken ik niet.
Als ik de cijfers bekijk is de enige echt ondervertegenwoordigde groep op duurzame buren de flatbewoner. Niet heel raar, omdat daar de mogelijkheden om zelfstandig zaken aan te pakken het meest beperkt zijn. Veel zaken lopen via de vereniging van eigenaren.
@7:
Waar heb ik onder #2 iemand zoals in quote “onduurzaam” genoemd?
Dat is dus het huishoudelijk energie gebruik. En hoe zit het met de auto’s van de duurzame buren? Hun Volvo’s van 15 jaar oud? Oh wacht, dat telt natuurlijk niet want de grotere gezinnen van de duurzamen hebben natuurlijk grotere auto’s nodig. Als we daar voor corrigeren dan rijden de groenen uiteindelijk toch zuiniger. Proest. En hoe zit het met de vliegreisjes? Onderzoek in Duitsland laat zien dat de groenen meer vliegen dan gemiddeld. Oh wacht, er gaan natuurlijk meer groene kindertjes mee en dat is goed voor hun algemene ontwikkeling. En de duurzame buren moeten nu eenmaal vaker naar duurzame congressen in het buitenland. Als we daarvoor corrigeren dan vliegen de duurzamen natuurlijk veel verantwoorder. En ze kiezen vaker bewust voor een vliegmaatschappij met het beste groene verkooppraatje. Als we daar allemaal voor corrigeren dan vliegen de groenen eigenlijk CO2 vrij…..
Huichelaars.
@8: excuses. Neem het terug. Typo van mijn kant :)
@9 linkjes om te onderbouwen svp. Oh wacht, je zeikt mensen die hun huis proberen te verduurzamen af dan hoeft dat niet. Dan mag je een Duits onderzoek veralgemeniseren naar de wereldwijde populatie van mensen die duurzamer proberen te wonen. Stel je eens voor dat ik dat doe met een Duits of Amerikaans onderzoek over de elektriciteitsmarkt, dan zijn de commentaarvelden van Sargasso te klein om te laten zien dat Duitsland en de VS wezenlijk anders zijn dan Nederland.
Wederom kan ik enkel voor mijzelf spreken: laatste vliegreis 8 jaar of langer geleden naar Moskou. Auto’s: 2 ouwetjes inderdaad in verband met niet doorgaan van treinstation in de buurt van ons huis (was cadeautje van Eurlings om 100 miljoen aan treinstations in te ruilen voor tijdelijke omlegging A2). Een van de twee gaat binnenkort de deur uit, omdat ik bij mijn huidige baan weer met het openbaar vervoer kan. Duurzame congressen in het buitenland: nog never nooit gedaan. Vakantie: 1 a 2 keer per jaar naar het buitenland met de auto. Oh jee, ben ik nu een huichelaar? Mag ik nu niet hebben over wat ik wel goed probeer te doen en andere proberen te inspireren dat ook te doen?
@10: tjonge, twee auto’s….
@9: Goh het lijkt geenstijl wel, hier op sargasso. Lekker reaguren.
Wat is nou eigenlijk “duurzaam”? Duurzaam betekent voor mij dat je zo min mogelijk eindige bronnen gebruikt. Wil je als buurman duurzaam zijn, dan is de gemakkelijkste weg om al je energie uit duurzame (noem ze liever “hernieuwbare”) bronnen te halen. Dat is altijd nog “duurzamer” dan minder energie verbruiken uit niet-hernieuwbare (fossiele) bronnen.
Maar de meeste duurzame buren denken niet zo, die gebruiken de trias energetica: eerst besparen, het restant uit hernieuwbare bronnen halen en de rest (die hopelijk 0 is) dan maar uit de minst slechte niet-hernieuwbare bron halen.
Want wat is het doel van de doorsnee duurzame buurman? De aarde minder uitwringen. Daar kun je over lachen, daar kun je op afgeven. Je kunt er ook respect voor hebben en deze buurmannen steunen omdat ze iets goeds doen.
Hoe ik dat weet? Ik ben zelf ook een duurzame buurman die samen met andere duurzame buurmannen en -vrouwen in mijn dorp bezig is om energie te besparen en veel hernieuwbare energie op te wekken door te investeren in zon, wind, aardwarmte en meer goede dingen. Ik kan natuurlijk ook roepen “die fossiele buurman doet niet mee, ik dus ook niet, want dan heeft het geen zin”. Ik kan ook die fossiele buurman gaan uitjouwen en misdadiger noemen. Zo zit ik niet in elkaar. Ik neem mijn verantwoordelijkheid, en meer dan dat.
@13: Prachtig Evert K je hoort mij niet zeggen dat je fout bezig bent. En fijn dat je gezellig met je duurzame buren je hobby kan delen. Je beoordeelt zelf dat je hierdoor iets goed doet. Dat is mooi, dat mag. Maar wil je daarmee ook oordelen over mensen die er niet zo mee bezig zijn? Ik proef hier toch een beetje het opgeheven linkse arrogante vingertje….. Klopt dat Evert K?
@13
Na al weer vergeten dat je @9 eindigt met de kwalificatie huichelaars? Ik proef bij jou vooral het opgeheven rechts arrogante vingertje. Tenzij je opmerkingen over vliegen, autobezit en groter wonen uit een nog veel linksere hoek komen dan waar je Evert K van verdenkt.
@15: Volgens mij heb je mijn stukje niet zo goed begrepen. Waar je cijfers misschien wel eens op neer kunnen komen is het volgende: Wie veel heeft kan veel uitgeven en heeft een hoge energie footprint en dito CO2 footprint. Deze mensen hebben ook het kapitaal om te investeren in isolatie en zonnepanelen. Denk eens aan de villa’s van Al Gore en Di Caprio. Deze groenen kunnen vast ook wel investeren in groene kerosine voor hun prive jets en zijn dus erg duurzaam bezig. De arme man heeft niet zo veel, ook geen tijd of geld om zich de luxe van duurzaam te kunnen permitteren. Hij is dus veel minder duurzaam. De CEO van Unilever, ja, ja, die is pas duurzaam…
@16 Je veroorzaakt die verwarring zelf door volstrekt off topic te gaan en nu te stellen dat je in @9 begint bij de deelnemers aan Duurzame Buren om door te escaleren naar de CEO van Unilever, Al Gore en Di Caprio. Personen die niet op Duurzame Buren geregistreerd staan.
Arme sloebers die weinig hebben kunnen zelf wellicht niet veel doen, hun huisbazen kunnen dat wel degelijk. Zie bv de site van de brede stroomversnelling.
@16: Wat een vooroordelen lees ik in jouw teksten, Herman Vruggink. Of lees ik je teksten niet goed?
Wat mij betreft is het helemaal niet verkeerd dat “de rijken” het voortouw nemen. Daarmee pronken is niet helemaal zuiver, daarover zijn we het snel eens.
Bij mijn duurzame buren zitten ook minima. Ik denk zelfs dat het gemiddelde inkomen in ons groepje onder modaal ligt. Feit is wel dat vooral woningeigenaren de mogelijkheid hebben om duurzame maatregelen te nemen. Dat komt doordat je als huurder nou een keer weinig mag doen aan je woning. Mogelijk ook doordat huurders gemiddeld een lager inkomen hebben. Ik heb daar geen cijfers over.
Terug on topic nu maar?
@18: Je moet het meer lezen als satire met hooguit een kern van waarheid. Ik neem het ‘duurzame’ gedoe een beetje op de hak. En op zich is het niet zo ver van het toppic denk ik. De vraag is natuurlijk in hoeverre je mag spelen met de cijfers zoals gedaan wordt.