Als de markt van Paniniplaatjes een indicatie was, dan had Hillary Clinton begin deze week al haar biezen gepakt. Een Obamaplaatje met handtekening kostte 3.122 dollar, terwijl een gesigneerd Clintonplaatje ‘slechts’ 1.325 dollar deed. Zo langzaam als de campagne van de senator uit New York reageerde op de signalen van de markt van Paniniplaatjes, zo snel was Obama´s reactie op de ’telefoon-aanval’ afgelopen week. Maar het was niet voldoende om de definitieve knock-out te slaan.
Hillary Clinton heeft vannacht gewonnen in Texas en Ohio en maakt zich op voor een lange Democratische race. Voor Hillary bleek het toch ‘The Comeback Kid’ in plaats van ‘The End Of The Road’. Man Bill Clinton voerde een paar weken geleden nog de druk op door op te merken dat zijn vrouw zowel Texas als Ohio zou moeten winnen om in de race te blijven. Zij gebruikt nu dit argument nogmaals, maar om de Democratische partij ervan te overtuigen dat deze staten nodig zijn voor een landelijke overwinning:
“No candidate in recent history ? Democratic or Republican ? has won the White House without winning the Ohio primary. We all know that if we want a Democratic president. We need a Democratic nominee who can win Democratic states just like Ohio.”
Barack Obama blijft ondertussen geloven in een uiteindelijke overwinning. Het verschil in delegates zal ongeveer hetzelfde blijven.
“No matter what happens tonight, we have nearly the same delegate lead we had this morning, and we are on our way to winning this nomination.”
Deze maand zijn er nog Democratische voorverkiezingen in Wyoming en Mississipi, in april volgt Pennsylvania en in mei Indiana en North-Carolina. Ondertussen kan de Republikein John McCain die de nominatie voor zijn partij geeft gewonnen zijn blik alvast op de presidentsverkiezing in november richten. De Democraten zullen nog een tijdje doorgaan elkaar te bestoken en campagnegeld aan de eigen nominatie te besteden. Hoe langer de Democratische race duurt, hoe liever het de Republikeinen is.
Reacties (43)
Clinton heeft dus de beste papieren en mag het zeer waarschijnlijk straks voor de democraten gaan opnemen tegen McCain.
@1: Waar heb je het over? Ze heeft ze allebei net gewonnen en beide zijn geen winner-take-all state, dus Obama haalt overal bijna evenveel delegates weg als Clinton.
Ze heeft het gewonnen omdat ze net iets meer stemmen krijgt, en het zal het momentum van Obama vast wel opbreken, maar hij staat nog bijna even ver voor als eerder.
En dat neemt niet weg dat de polls nog steeds laten zien dan Obama het beter doet tegenover McCain dan Clinton. Dat nemen de superdelegates ook vast mee.
Even realitycheck: Clinton heeft niets aan deze overwinning. Het verschil in delegatieleden blijft nagenoeg gelijk, en zoveel staten zijn er niet meer. Zowel Texas als Ohio waren in principe echte ‘Clinton’ staten, maar het is haar niet gelukt een echt verschil te maken. Straks komen Mississipi en Wyoming, beiden ideaal voor Obama. Dan een hele tijd niets, en dan Pennsylvania, in principe gunstig voor Clinton, maar met heel veel tijd voor Obama om de achterstand in te lopen.
Het beste voor Clinton zou zijn om in te zien dat ze geen kans heeft en nu de handdoek in de ring te gooien, op een eervol moment.
@3: Is iedereen van de extremen vandaag? Ze heeft het moeilijk, ze staat achter, maar om nou te zeggen dat ze al verloren heeft gaat wel erg ver. Ze staat niet zoveel achter in delegates en vele delegates worden pas op het einde bepaalt (sommige staten houden geen primaries en dan zijn er nog de superdelegates).
Obama ziet er beter uit, zeker gezien de nog komende primaries, maar ze maakt zeker nog een kans. Er hoeft maar één fout gemaakt te worden door Obama of één kwalijk gerucht de kop op te steken over Obama en ze kan alsnog winnen.
Voor alle democratische kandidaten is het goede nieuws, dat McCain de republikeinse kandidaat wordt. Het slechte nieuws is, dat Huckabee hem vannacht een groot deel van de religieuze stemmen heeft gegeven. Gokje: Huckabee vice-presidents-kandidaat, om niet de pledge van Huckabee te krijgen, maar die stemmen veilig te stellen?
Geen van de beide heeft voldoende stemmen kunnen krijgen. Het is vooral de “jeugd” waar de steun voor Obama vandaan komt. Clinton heeft gewonnen in sleutelstaten en laat zien een vechter te zijn. Grootste kans is dat Clinton de voorkeur van de partij krijgt.
@6: Ik ben het niet met je eens.
@Hardtrack:
Maar het is echt bijna onmogelijk voor Clinton om Obama nog in te lopen! Het aantal pledged delegates dat nog te verdelen is, is klein. Natuurlijk, er is de theoretische mogelijkheid dat de partijbonzen Clinton op het schild hijsen, maar daar ziet het nu niet naar uit. Het is namelijk moeilijk te verkopen om degene die de meeste delegates heeft te passeren. En dan moet ze ook voor elkaar krijgen dat Florida en Michigan gaan tellen, iets wat niet zomaar gaat gebeuren.
Clinton heeft gewonnen gisteren, zoveel is duidelijk, maar ze schiet er niets mee op. En in deze fase is dat al snel het einde.
Cerridwen meet micha, micha meet Cerridwen. Discuss!
Het is inderdaad bijna onmogelijk voor Clinton, om Obama nog in te lopen.
@7: Dat mag natuurlijk altijd. Het is ook alleen maar mijn verwachting. De tijd zal het leren.
Met het huidge verschil is niet zo groot dat dit een directe winnaar zou moeten afdwingen. Juist de staten die niet meetellen kunnen als rechtvaardiging/motivator worden voor een afwijkende keuze. McCain heeft de tijd en is al bezig om Obama onderuit te halen, clinton heeft straks waarschijnlijk de beste papieren. En wil de partijtop wel de voorgestelde change?
We gaan het zien.
@12
Denk dat de partijtop de keuze (voornamelijk) van 2 dingen laten afhangen, wat wil de kiezer en wie heeft de meeste kans tegen McCain. Op dit moment lijdt Obama op beide fronten.
* lijdt *?
@13: Ik denk dat de parijbonzen vooral zullen kijken naar wie de ´democratische´ blue states wint (de staten, die de democraten kunnen winnen bij de presidentsverkiezingen), en / of wie het meeste kans maakt in de swing states. Een grondige analyse heb ik niet gemaakt, maar dan zou Clinton best eens voor kunnen liggen. Bij nagenoeg gelijke populariteit zal wat de kiezer wil niet doorslaggevend zijn, dus wordt hun beslissing genomen op basis van wie het meeste kans maakt gekozen te worden (red vs blue dus, en dan bedoel ik niet de serie).
@14 foutje… leidt (al heb ik misschien een beetje gelijk na vanochtend)
@15 Dan kijk je toch eerder wie er “red states” zou kunnen binnen halen en de meeste kans heeft in de “swing states”. De blue states moeten voor zowel obama als clinton geen probleem zijn?
@17: Red States zijn niet te winnen voor democraten. Swing states als Ohio en Florida zijn uiterst belangrijk. Bij blue states is vooral belangrijk, dat je overwinning zeker is (en degene, die daar wint, is daar dus het meest zeker van).
@Pedro#18: het is maar de vraag in hoeverre dit nog steeds zo is. Virginia bijvoorbeeld heeft 2 jaar geleden een democratische senator gekozen, en gaat dat naar alle waarschijnlijkheid dit jaar weer doen.
Een ander leuk feitje wat ik vandaag tegen kwam: aantal Texanen voor Kerry in 2004: 2.833.000. Aantal kiezers in de voorverkiezingen van gisteren in Texas: 2.857.000.
De superdelegates zijn overigens niet louter de partijtop. Er is ook ruimte voor partijactivisten van allerlei pluimage. Dus het is niet één blok, en zeker ook geen blok dat automatisch voor Clinton kiest. De verwachting is dan ook dat ze dat ook niet doen als Obama zijn voorsprong in de delegates behoudt.
@19 wauw! dus of die primairy gisteren was heel populair, of veel republikeinen hebben zich ermee bemoeid, of de democraten gaan “fat scoren” in Texas in november.
@18 Hier een overzicht van de swing states tot nu toe.
Winnaar Clinton (tussen haakje de behaalde delegates, volgens CNN)
New Hampshire Clinton (9), Obama (9)
Arkansas Clinton (27), Obama (8)
Michigan Clinton (50%), Obama (40%) no delegates
Nevada Clinton (12), Obama (13)
Ohio Clinton (62), Obama (46)
Florida Clinton (50%), Obama (33%) no delegates
Winnaar Obama:
Virginia Obama (54), Clinton (29)
Iowa Obama (16), Clinton (15)
Minnesota Obama (48), Clinton (24)
Missouri Obama (36), Clinton (36)
Wisconsin Obama (42), Clinton (32)
Colorado Obama (33), Clinton (13)
Nog te gaan:
Pennsylvania 158 delegates te verdelen
Oregon 52 delegates te verdelen
Totaal delegates Obama: 305
Totaal delegates Clinton: 259
Aantal tot nu toe behaalden swing states is dus gelijk, maar Clinton haalt inderaad de grote binnen (Florida en Ohio) en waarschijnlijk de laatste (Pennsylvania) ook. Obama haalt vooral meer delegates binnen doordat Michigan en Florida niet meetellen. Je zou dus wel eens gelijk kunnen gaan krijgen…
@21: dus? de berekende super-delegate gaat voor Clinton?
@13: Want partijen kijken naar de kiezers? Dus verdonk is nu leidster bij de VVD?
@18: Inderdaad en als je dan kijkt naar ohio dan zie je een voorkeur voor clinton.
(Ook het antwoord op de telefoonboodschap blijkt niet goed gekozen. Leuk zo’n verwijzing naar Irak maar dat is blijkbaar een non-issue.)
De swing state-discussie vind ik bij de bepaling van wie de beste Democraat is niet zo relevant. Alsof het feit dat Clinton in Ohio wint, betekent dat deze Democratische stemmers niet op Obama zullen gaan stemmen.
Veel relevanter lijkt me de verhoogde opkomst onder Democratische kiezers. Totnutoe zie ik vooral meer enthousiasme (=meer Democraten die stemmen in primaries en caucuses) vanwege Obama. Winst van Obama zorgt dus eerder voor zeges in swing states?
Als de meerderheid van de opkomst voor Obama was dan zou hij ook moeten winnen. Democraten in ohio lijken er echter beter mee te kunnen leven als obama eruit ligt dan clinton.
Daarnaast ziet het er naar uit dat clinton het beter zal doen met het oog op de (naderende) recessie in amerika.
@22: inderdaad.
Dat vertekent omdat de Obama-aanhang veel meer geïnteresseerd lijkt om allerlei meetings te bezoeken en te posten op internet dan de Clinton-aanhang, terwijl het verschil in de stemuitslag veel kleiner is dan de halflege Clinton-sporthallen tegen de volle Obama-arena’s. In Nederland zie je hetzelfde (misschien nog wel extremer) bij SP en CDA.
En als we toch met Nederland aan het vergelijken zijn, dan is Mark Rutte meer Hillary Clinton. De favoriet van het partijestablishment, degelijk, maar niet in staat mensen echt te mobiliseren, partijtijger.
Verdonk is meer Obama: relatieve nieuwkomer, niet geliefd bij de partijtop, maar wel bij de wat lossere achterban, belooft het anders, recht door zee te gaan doen, haalt veel geld op, wordt door critici beticht van gebrek aan inhoud.
‘Dat’ is het ‘meer enthousiasme’ uit 24 (discussie gaat sneller dan ik typ.)
@27 mwa… weet ik nog niet. De eerste kritiek op Obama was namelijk dat hij te saai en te veel op de inhoud was; dat zijn verhaal te wollig was. Nu blijkt zich dat uit te betalen: hij heeft de “basis” van de inhoud en gooit er nu ook nog een goede “show” tegenaan.
En om Obama met Verdonk te vergelijken: Verdonk werd vooral polulair omdat ze lekker makkelijk en hard is. Obama lijkt dat juist niet.
Ik vind Hillary Clinton qua stijl meer de Ad Melkert (humorloos, alleen maar inhoud) bij Obama’s Pim Fortuyn (enthousiasmerend, frivool).
Er zijn al eerder opiniepeilingen gehouden waaruit naar voren kwam dat Obama McCain zou verslaan, maar Clinton niet.
Dat zal zeker ook een rol zijn bij de keuze van de superdelegates straks.
Maar denk je eens in, Obama heeft de meerderheid straks, maar de superdelegates kiezen toch voor Clinton.
Het lijkt me dat de Rpublikeinse campagne dan de stok heeft om de democraten mee te slaan (ondemocratisch, enz. enz.)
De US media kan weer een maand smullen van de democratische paardenrace. Veel onnodig geld over de balk voor Clinton die:
a.nooit even veel pledged delagates gaat krijgen
b.democraten weer beschadigd met de fear-card (hoezo “change”,”hope”? Dit is exact wat mensen haten)
c.Opelijk zwaar liegt bij de foto met de hand op de borst
Niet alleen zijn Clintons acties een blijk van haar zwaktebod, maar ze kost de partij daarnaast ook veel tijd en geld aan ballonnen voor een lost cause.
ter toelichting: de foto waar ze beweerd dat obama zijn hand niet op de borst doet betreft een nummer wat niet gerelateerd is aan het volkslied (aka, Obama HOEFT helemaal niet zijn hand op de borst te doen om patronistisch te zijn).
@Prometeus, 29:
Het klopt niet helemaal, maar ik vond de overeenkomsten van de Democratische strijd met die binnen de VVD frappant.
@Astronaut, 30:
Clinton en Melkert vond ik eerst ook een goede, maar Clinton is toch wat bevlogener en losser dan superbureaucraat Melkert. Ze lijkt misschien meer op Femke Halsema op een slechte dag, als ‘het toontje’ heeft. Obama is ook wel een beetje Fortuyn, maar misschien wel meer de Wouter Bos van toen de PvdA op 50 zetels stond.
@Spuyt12:
Dat is een risico, maar het ultieme gevaar is als de verliezer het dan maar als onafhankelijk gaat proberen.
Om de delegates race te winnen moet Clinton in Pennsylvania en Puerto Rico (de twee vetste vissen nog te gaan) zo’n beetje driekwart van de stemmen pakken, gezien de te verwachten uitslagen elders. Dat lijkt me toch een redelijk onrealistisch scenario.
Het enthousiasme voor Obama kan ook veroorzaakt worden, doordat mensen bij hem nog te weten moeten komen, wat hij eigenlijk wil. Bij Clinton is dat al veel beter bekend. En het feit, dat Obama veel meer geld ophaalt dan Clinton, verontrust mij eigenlijk meer dan dat dat vertrouwen inboezemt. Dat geld komt niet van ´de kleine man´, maar ik weet dat Amerikaanse kiezers rijkdom als een teken van succes zien en daar dus wel waarde aan hechten.
Swing states discussies zijn daarnaast natuurlijk heel erg lastig, want als Clinton de kandidaat wordt zijn er andere swing states dan wanneer Obama kandidaat wordt. En dat Obama meer gekozen kiesmannen achter zich heeft staan straks, daar ligt geen Amerikaan wakker van. Daar worden wel vaker presidenten gekozen met een minderheid van de stemmen achter zich. Er is geen republikein, die dat ondemocratisch zal durven noemen.
Dit zegt de NY Times er vandaag over:
”A candidate needs 2,025 to claim the nomination, a figure that neither Mrs. Clinton nor Mr. Obama can reach without the votes of so-called superdelegates […] Mrs. Clinton and Mr. Obama are embracing sharply different approaches as they try to capture the nomination and rally superdelegates behind them. For Mr. Obama, it is a matter of delegate math as he argues that superdelegates should support whoever has won the most elected delegates after the primary season ends in June. For Mrs. Clinton, it is trying to build momentum ? and making a case that she is more electable ? to persuade superdelegates to support her.”
Volgens de Times staat dus nog helemaal niet vast dat de super-delegates achter de meute aan zullen lopen.
En blijkbaar – had ik niet verwacht – is het laatste woord nog niet gezegd over FLorida en Michigan:
”In a sign of difficult times ahead, there was more pressure on the Democratic Party to devise a way to seat delegations from Michigan and Florida. The governors of both states ? Charlie Crist of Florida, a Republican, and Jennifer M. Granholm of Michigan, a Democrat, issued an unusual joint statement urging the Democratic National Committee to find a solution for seating the delegations.
?It is intolerable that the national political parties have denied the citizens of Michigan and Florida their votes and voices at their respective national conventions,? Mr. Crist and Ms. Granholm said.
Howard Dean, the chairman of the Democratic National Committee, responded by suggesting that the party was open to a solution that would seat the states? delegations provided they agreed to ?follow the rules.?”
@35: Deze race gaat niet meer over de delegates. Geen van beide zal er daar genoeg van krijgen. Ook niet als florida en michigan hun zin krijgen waardoor Clinton er 100 delegates bij zou krijgen t.o.v. obama.
Het gaat erom wie de steun gaat krijgen en als clinton ook nog pensylvania wint dan zal men echt niet meer om haar heen kunnen.
Hoorde net dat Obama zijn toon gaat verharden/smerig gaat spelen tegen Clinton. Uit de exitpolls lijkt te lezen dat dat averrechts kan uitwerken aangezien zijn achterban hem als netjes beschouwd en dat belangerijk vindt.
@38: Dat denk jij. Ik denk dat de democraten een heel groot risico nemen als ze de superdelegates anders gaan laten stemmen dan de delegates. Overigens denk ik niet dat Howard Dean bedoelt dat Clinton die 100 delegates krijgt als hij zegt een oplossig te zoeken mits de delegates maar “follow the rules”.
Overigens lijkt dat laatste me ook ronduit fout. De twee partij-afdelingen overtraden zelf partijregels waardoor hun verkiezingen al ver vooraf ongeldig waren. Dat heeft veel invloed gehad op de uitslagen in beide staten. Die uitslagen dus zonder meer overnemen (zoals menigeen hier in gedachten ook doet) is ronduit invalide.
@39 niet alle super-delegates hoeven te stemmen als de delegates. Als het 48-52 voor Abama staat voor het congres en de delegates beslissen met 59-41 (wat niet eens zo heel gek is) voor Clinton, dan is ze er al.
Ja; als ze met zn alle achter Hillary aanhuppelen, dan zou dat wel een beetje raar zijn, maar volgens mij speelt onder die super-delegates hetzelfde als onder alle andere democraten: twijfel en tweespalt. Laten we hopen dat het de uiteindelijke kandidaat niet te veel opbreekt.
@39: na de onvergeeflijke fout om de verkiezingsdatum te verplaatsen hebben alle kiezers in Florida en Michigan natuurlijk geen enkel recht meer om hun stem te laten gelden. Eigenlijk zouden die mensen voorgoed van stemmingen uitgesloten moeten worden.
Overigens denk ik dat ook dat geen invloed zou moeten hebben op de keuze die de superdelegates moeten maken. Als zij simpelweg de meerderheid moeten volgen, ook al is die nog zo klein, hebben de superdelegates geen bestaansrecht. Als Obama straks ruim voorligt op Hillary, wordt het natuurlijk voor hen erg lastig om alsnog Clinton aan te wijzen, maar in een nek aan nek race hebben zij de vrijheid om zelf te kiezen. Vermoedelijk is dat ook de reden, dat die superdelegates er in de eerste plaats zijn. En als ik het systeem daar goed begrijp, hebben alle gewone delegates dezelfde keuze op die dag. Als er dus geen hoofdelijke stemming komt, valt uit de uiteindelijke uitslag dan niet op te maken wie op wie heeft gestemd.
Voor de partijkas zou het wel beter zijn als Obama kandidaat wordt, als we op de primaries af mogen gaan. De Republikeinen hebben immers altijd al veel meer geld te besteden dan de Democraten. Dat argument weegt ook wel zwaar natuurlijk.
@39: pedro heeft het gras al weggemaaid…
@41: Voor de partijkas is het niet zo best als Obama het wordt. Hij heeft meer binnen gebracht maar ook al meer uitgegeven. Clinton heeft meer in reserve.
Ach ja, de swing states, Clinton’s “insult 40 states strategy”.. dit stuk geeft wel een mooi overzicht qua wat we op dat gebied kunnen verwachten