het Saillant | Schaatsgekte

SaillantLOGODe Nederlandse media, het KNMI, schaatsclubs en overheden moeten eens ophouden met die waarschuwingen over het zwakke ijs. Het leidt alleen maar tot meer debielen die het ijs op gaan.

Na een ijsloos decennium konden we vorig jaar eindelijk weer eens schaatsen. Eindelijk, want het ijs was dik genoeg om hele volksstammen die ooit eens een paar noren hadden gekocht op het ijs te laten. Maar ook dit jaar wordt ons op ieder journaal op het hart gebonden NIET HET IJS OP TE GAAN. Want GEVAARLIJK!
Ja, natuurlijk is schaatsen gevaarlijk. En zelfs als op de ene plas de sneeuwschuivers gewoon het ijs op kunnen, kan je de plas ernaast nog steeds in een wak rijden.
Ik stond afgelopen zondag al voor het eerst op het ijs. De vaart bij Reeuwijk lag al even dicht, en dorpelingen stonden al en masse op de dichte stukken. Kon prima, maar even verderop was het nog open.
Ook in het ijsloze decennium heb ik bijna ieder jaar op natuurijs geschaatst. Een paar nachtjes vorst is voldoende om enkele trekgaten in het Utrechtse/Zuid-Hollandse plassengebied schaatsklaar te maken. Maar dat weten gelukkig maar weinig mensen.
Juist door die waarschuwingen denken mensen nou juist dat er kennelijk wel geschaatst kan worden. Want hé, anders besteden ze er in het nieuws toch geen aandacht aan!
Vorig jaar heb ik in Tienhoven nog enkele onnozelaars uit een wak moeten trekken, en ook dit jaar hoor je op een mooie middag de ambulances bij de Nieuwkoopse plassen voortdurend aan de slag. Gewaarschuwd waren ze, die ijsdebiliteitsslachtoffers, maar het hielp geen fuck.

  1. 1

    De media, het KNMI, schaatsclubs en overheden moeten met dat veel positiever aanpakken komen:
    Er is ijs. U kunt schaatsen… en dan een lijstje waar het kan. Twee m2 bij Alblasserdam, een strook van 1,5 meter breed en 400 meter lang bij Goes, etc.
    En dan voorlichting over wat te doen als je erdoor zakt of een wak inschaatst. Dat laatste aangevuld met een nadrukkelijke mededeling (geen waarschuwing!) over eigen verantwoordelijkheid en aangevuld met de dienstmededeling (geen waarschuwing!!) dat brandweer en ambulances niet uitrukken voor ijspret.

    Misschien toch, om verzekeringstechnische redenen, een waarschuwende noot in de kleine lettertjes? Omdat wij geen waarschwuwingen verstrekken, behoort het niet tot onze verantwoordelijkheid u te redden.

  2. 4

    Ik geloof niet dat de waarschuwingen leiden tot meer waaghalsgedrag. Nederlanders zijn op zoek naar hun volksaard, en wanneer er dan een bros laagje van 1,5 cm ijs ligt willen ze daar opstappen, in de hoop verbondenheid te voelen met hun rasgenoten. Dat gaat dieper dan reageren op waarschuwingen. Binnenkort kamervragen van Wilders over wakken die vast aangelegd zijn Moslims, en meteen de neologismen wakmoslim en kluunmoslim.

  3. 6

    Ik snap dit soort superieure praat toch niet goed. Als jij er in het afgelopen ijsloze decennium door was gezakt had iedereen je toch ook met recht voor debiel kunnen uitmaken? Of is dat anders?

  4. 10

    “Juist door die waarschuwingen denken mensen nou juist dat er kennelijk wel geschaatst kan worden. Want hé, anders besteden ze er in het nieuws toch geen aandacht aan!”

    Deze logica is zó krom dat ik er geen hout van snap.

    Maar waarom zouden we volwassen mensen als kleuters behandelen. Met officiële regeringswaarschuwingen voor ieder gevaar. Als je op natuurijs wilt schaatsen dan bekijk je toch lekker zelf ff of het veilig is. Als je wil gaan autorijden tijdens ijzel, idem dito. Gewoon je eigen oordeelsvermogen gebruiken en niet zeuren verder.

  5. 11

    Het punt is dat voor teveel mensen dat geweldige eigen oordeelsvermogen dermate belabberd is dat het inzet van gemeenschaps-diensten als brandweer vereist. Mensen “denken wens”, niet “denken, punt”. Met enkel droog postuleren dat “eigen oordeelsvermogen” voldoet kom je er niet.

    Het zou op zich wel een aardige vorm van evolutionaire sturing voor wat betreft wensdenken zijn als de kans op overlijden dan ook nog erg groot zou zijn maar verder vooral blijven waarschuwen dus.