Het Saillant | Onderzoekjesgeilheid

SaillantLOGOUit onderzoek blijkt dat 89% van de nieuwsberichten over onderzoeken uit lulkoek bestaat. Dat kunt u niet geloven, maar uit een ander onderzoek blijkt dat 67% van u denkt dat dat toch waar is. Niet dat het wat uitmaakt. Journalisten op internet zijn zoveel gefocust op het snel brengen van triviaal nieuws dat enige vorm van factchecking achterwege wordt gelaten.

Een collega van me vertelde me laatst dat ze alleen nog groenten at uit pakjes en blik. “Want in verse groenten zitten bacteriën die er zelfs door het koken niet uitgaan.” Ze had het onderzoek op internet gelezen, dus het was waar. De betweter in mij wilde haar de onzinnigheid van die denkwijze duidelijk maken, maar mijn moeite was tevergeefs. Mijn betoog was te ingewikkeld voor de simpele feiten die het internet-onderzoek, dat ongetwijfeld is betaald door een fabrikant van vriesvoedsel, haar bood.

Collega in kwestie is werkzaam in de media, dus u kunt wel nagaan wat er gebeurt wanneer leuke onderzoekjes (“Volvorijders hebben minder last van zweetvoeten” of “Vrienden wijzen nooit op een slechte adem” op haar bureau belanden. Juist, die gaan ongecheckt online. En ze is daarin geen uitzondering. Al jaren worden we doodgegooid met de meest onzinnige onderzoekjes die kant noch wal raken. De meeste halen de serieuze kranten godzijdank niet, maar de meeste nieuwssites plaatsen ze ongezien en -vooral- zonder zelf maar met de onderzoekers te bellen.

Dat gebeurde bijvoorbeeld ook met het non-onderzoek “Mannen met een iPhone hebben meer seks”. Het gezond verstand zou zeggen dat het tegenovergestelde waar is, maar de media pikte het op, en publiceerde het ongecheckt. Dat was een vergissing, want het onderzoek heeft waarschijnlijk nooit bestaan.

Maar zelfs al bestond het wel, is er dan niemand die een onderzoek van een telefoonboer over de populariteit van eigenaren van een dure smartphone met een korreltje zout neemt?

  1. 1

    Weer zo’n Saillant dat geen Saillant is.

    Ik deel je verontwaardiging, maar ja, Uri Geller is ook razend populair. mundus vult decipi, ergo decipiatur.

  2. 3

    Als het om volgende zin gaat:
    “Journalisten op internet zijn zoveel gefocust op het snel brengen van triviaal nieuws dat enige vorm van factchecking achterwege wordt gelaten.”
    blijf ik bij mijn stelling en heb ik alleen op te merken dat “op internet” weggelaten kan worden.

  3. 4

    Heb je een link naar het onderzoek waaruit blijkt dat 89% van de berichten over onderzoeken niet klopt? En van dat andere onderzoek? Dank

  4. 6

    @Baron E
    Inderdaad, zelfs in de kwaliteitskranten vind je af en toe dat soort onzin. nu.nl en de gratis kranten zijn er overigens heel erg goed in.

  5. 8

    De Speld komt ook altijd met on(zin)derzoekjes in haar artikelen. Altijd lachen daar. Maar idd nemen media veel te snel dinge zomaar over. Snelheid boven kwaliteit lijkt het motto te zijn. Ook met Baron E eens, ‘kwaliteits’media doen er net zo graag aan mee als websites.

  6. 9

    Het minste wat je bij vermelding van al die onderzoekjes zou mogen verwachten, is: Hoe is het onderzoek uitgevoerd. Helaas is dat zelden het geval.
    Een dubbelblind grootschalig onderzoek bij een gecontroleerd aselecte populatie zit meestal dichter bij de waarheid dan een internetpoll van 25 reageerders op een specfieke commerciele website.