Gerd Leers moet stoppen met opzoeken van de uiterste grenzen van de wet bij het terug (willen) sturen van asielzoekers.
Gisteren in de Volkskrant verwoordde Kader Abdolah mijn gedachten over Leers mooier dan ik het zelf waarschijnlijk ooit zal kunnen. (Abdolah is een vluchteling, nota bene.) Hoe kan Leers voor het oog van Nederland verandert zijn van die aimabele strenge doch rechtvaardige burgemeester van Maastricht in een hardvochtig machtspoliticus die geen enkel middel schuwt om uitgeprocedeerde asielzoekers ‘te stimuleren om het land te verlaten’.
Vroeger was hij voor een ruimhartig asielbeleid en tegenwoordig probeert hij een moeder van haar kinderen gescheiden te houden en haar zo te dwingen terug te keren naar Angola. Gelukkig zijn er competente rechters die dit soort ongein niet toleren. Het meest tenenkrommend was nog wel hoe Leers afgelopen week bij Pauw en Witteman zijn beleid namens Rutte-1 verdedigde. Die mensen die komen hier namelijk alleen maar om te profiteren van onze voorzieningen en als we niet oppassen herkennen onze kleinkinderen Nederland straks niet meer, bezwoer Leers P&W.
Bovendien is het niet zijn schuld dat hij die moeder van haar kinderen moet scheiden, ze wil helemaal niet weg. Het is haar verantwoordelijkheid, niets maar dan ook niets zei hij over de verantwoordelijkheid van de overheid. Die mevrouw is hier al vanaf 2001, dat zij eindeloos is beroep gaat lijkt me nogal logisch. Wie wil er nou terug naar Angola en twee van haar kinderen zijn ook nog hier geboren. Dat het negen jaar kan duren worden ligt niet aan degene die gebruik maakt van de regels, maar aan de regels zelf.
Ondertussen gaat Leers ook nog in cassatie tegen de uitspraak van de rechtbank dat hij geen uitgeprocedeerde gezinnen met kinderen op straat mag zetten. Ja, erg menslievend die christenen. Maar gelukkig laat hij die arme doodzieke Abiram en zijn moeder wel blijven. Kan hij laten zien dat hij het hart echt echt wel op de goede plaats heeft. Leers, ga alsjeblieft lekker terug naar je eigen land: Limburg, of liever nog rot op naar Angola.
Reacties (26)
Gerd Leers’ Redregels: L eersd. Erg?
* gaap *
de meeste mensen kiezen in het asielvraagstuk nog steeds partij op grond van hun zelfbeeld. Het is maar net hoe je jezelf graag wil zien..
De korte termijndenkers denken graag over zichzelf in termen als “ruimhartig” en “humaan” en spreken zich uit voor een soepel toelatingsbeleid.
De lange termijn denkers vinden zichzelf vooral “verantwoordelijk”, hebben vooral het beste voor met het “eigen volk” en willen daarom de instroom van “kansloze opvreters” indammen)
Momenteel ziet het er naar uit dat de verantwoordelijken de overhand hebben
Heerlijk deze flodder van Sikbock. Je kunt het natuurlijk ook gewoon omkeren: staat er precies hetzelfde. Het is maar hoe je het positieve langetermijn denken met je eigen denkbeelden wilt koppelen. Wat korte of lange termijn is, is geen objectief oordeel maar een politiek.
@ Alo: als jouw stelling waar zou zijn, zou eerste groep ( de”humanen”) wel andere argumenten gebruiken.. dat doen ze dus niet.. ze blijven doorhameren op de humane aspecten ( lees het stukkie van Hal nog es een keer) wie schiet hier nou met losse flodders? ff doordenken ouwe
Ik had ook geen enkele hoop dat je mijn reactie zou begrijpen.
reageer dan niet
@Sickbock: Dus de humane kanten van het asielvraagstuk vind je om te gapen? Of zeg je dat om een zelfbeeld te creëren? Reageer dan niet…
@wanko: de manier waarop deze discusssie al 10 jaar gevoerd wordt doet me gapen
Aimabel is het verkeerde woord. Hij was vooral heel erg streng (zeker toen hij hier aankwam). Hij wilde de wiettenten dichtgooien, Vinkenslag opdoeken, de bezem er eens goed doorhalen. Zijn bijnaam was dan ook al snel Hard Leers. Uiteraard heeft hij zijn beleid in de loop der jaren pragmatisch moeten bijstellen, omdat wat hij wilde niet helemaal mogelijk is. Blijkbaar is wat in het Holland daarvan doorkomt de softe Leers, die binnen het CDA de legalisering van de coffeeshop-achterdeur ter sprake wil stellen.
@10
Zo zie je maar hoe goed ik op de hoogte ben van het Limburgse, waarvoor excuus.
@11: Begrijp me niet verkeerd, hij was zeker geliefd bij veel Maastrichtenaren, juist omdat hij zo hard optrad (en bijvoorbeeld een eind maakte aan de bijna jaarlijkse donaties van Maastricht aan MVV, wat hem onder de fans in eerste instantie dusdanig ongeliefd maakte dat hij politiebescherming nodig had). Maar dat is iets heel anders dan aimabel.
@sikbock/3
Dit gaat helemaal niet over het toelatingsbeleid, maar over het uitzettingsbeleid en de manier waarop Leers daarmee om gaat.
@12
Zo beter?
@hal: zelfde discussie, zelfde argumenten.. voor zowel toelatingsbeleid als uitzettingsbeleid moet je beslissen of je ruimhartig of juist streng wil zijn.. Verwijzen naar een te ruimhartig toelatingsbeleid (of slechte regels) in het verleden en dat we daarom “verantwoordelijk” en ruimhartig moeten zijn voor de asielzoeker is uiteindelijk gestoeld op dezelfde “humane” argumenten..
Ik denk dat leers het asielvraagstuk tegelijkertijd aan de voordeur ( toelating) als ook aan de achterdeur (uitzetting) wil aanpakken.. niet fraai, maar in zijn optiek dus wel “verantwoordelijk” richting het “eigen volk”
@14; LOL ja beter. Streng doch rechtvaardig was ook wat hem nekte, toen hij niet zo streng doch rechtvaardig voor zichzelf bleek met het misbruik van zijn ambt in Bulgarije. De meeste andere burgemeesters en wethouders in Limburg zouden met dit soort praktijken (en uit ervaring blijkt ook wel ernstigere zaken, zoals het aannemen van steekpenningen) wel zijn weggekomen.
woordjes vergeten: Verwijzen naar een te ruimhartig toelatingsbeleid (of slechte regels) in het verleden en dat we daarom “verantwoordelijk” en ruimhartig moeten zijn voor de asielzoeker bij uitzetting is uiteindelijk gestoeld op dezelfde “humane” argumenten..
@17: Als het asielzoekers betreft die onder de regels van het verleden vallen (en dat is nogal vaak zo), dan is dat niet alleen humaan, maar ook consequent.
dat is waar.. in dat kader noemt Leers het waarschijnlijk een “inhaalslag”
Leers heeft maar gewoon de wet uit te voeren, en het zijn niet voor niets “uitgeprocedeerde ” asielzoekers.
Na langdurig en diepgravend onderzoek zijn allerlei linkse rechters van mening dat deze mensen hier zijn op oneigenlijke gronden. Is het nu zo moeilijk om dan gewoon te zeggen : u mag hier niet zijn, tabee. En dan zet je ze op een vliegtuig naar hun land van herkomst. En als ze daar niet in mogen vermaken ze zich maar op het vliegveld.
@20
Ignorance is bliss..
Leuk dat terugsturen naar Limburg. De verkiezingen hebben getoond dat Limburg en Brabant anders tikken als het Noorden en Westen. Nou even serieus. Belgie heeft een soortgelijk probleem. Hoe zou het zijn de benelux in vier administratieve eenheden te verdelen? NL-Noord, de spaanse Nederlanden, Wallonie en Luxemburg met het duitstalig gedeelte van Begie? Zou wel fijn zijn als Limburgers enm Brabanders anders kunnen denken als de “Hollanders”. Worden we weer vrienden van elkaar… En de Vlamingen zijn verdomd aardige mensen, kunnen met Limburgers en Brabanders goed opschieten.
@3. Met Sikbock begint de victorie.
De beste regel van het artikel is:
Leers, ga alsjeblieft lekker terug naar je eigen land: Limburg.
Eindelijk wordt Limburg gezien als een land, nu kunnen we onafhankelijk worden van de rest.
Of samen met Belgisch Limburg, of met heel vlaams sprekend Belgie.
Ik voel me meer verbonden met Belgie als met Nederland.
Limburg voor de Limburg sprekenden!!!!!!!!!!!!
@22: Luxemburg en Wallonië waren ook Spaanse Nederlanden. De verdeling zou trouwens ook wat onnatuurlijk zijn, De Limburgers uit de omgeving van Kerkrade spreken dezelfde taal als de “Duitstaligen” in Eupen.
@ 24
Dat terug naar Limburg is waarschijnlijk goed voor de man:
Hij heeft zich door die linkmichel van Verhagen laten overhalen naar Den Haag te komen.
Maar de stumper is (nog) niet gemeen genoeg om volledig in dit kabinet te integreren ;-)