COLUMN - Het internet is kapot.
Het was ook te mooi om waar te zijn.
Ik wil dit al langer schrijven, sinds ik de tentakels van het online monster zich diep in mijn levend vlees voelde vastbijten. Als de draden van een pacemaker nestelden ze zich in het menselijk weefsel, groeiden ze vast, dieper, steeds dieper, tot het uitrukken niet meer kon zonder de patiënt te doden.
Er moest iets gebeuren. Wij mensjes moesten in opstand komen voor het te laat was. We dienden dat veelkoppige monster een halt toe te roepen, voor hij ons onherroeppelijk de baas werd. Ik ben gaan minderen. Ik, een early adopter, ging op cyberdieet.
Omdat het een verslaving is, moet je gereedschap gebruiken. Mijn gereedschap werd: het me zo moeilijk mogelijk maken. Dus geen gebruiksvriendelijkheid: geen smartfoon, geen automatische inlog. Enkel stokoude computers die na een uur opstarttijd je vragen om wachtwoorden voor werkelijk overal waar je naar toe wilt. Het werkte, ik slankte af.
Maar de offers waren niet mals. Volgersaantallen kelderden. Ik werd niet meer gelezen, verdween in de anonimiteit. Ik moest beseffen: ik heb geen oplossing. Dus kon ik er niet over schrijven, want ik wil niet de pessimist zijn die, ongeschoren en met vies lang haar, op een sinasappelkistje het einde der tijden komt aankondigen.
Nu dat Arjen zelf begonnen is met de opstand, kan ik niet meer wachten. There it is. De revolutie is begonnen.
Het internet is vergiftigd. Niet alleen facebook, het is overal. Jullie met je smartfoontjes zijn kleine Borgs geworden die volledig in dienst staan van het Collectief (in de etymologische zin: “dat wat verzamelt”) – een Collectief die het niet goed voor heeft met de mensheid. Elke app verschaft zich toegang tot je hele wezen, en tot elk wezen met wie je in contact staat. Elk online service qui se respecte doet dat ook. We zijn overgeleverd aan het grote geld, en in zijn kielzog, aan potentiëel gevaarlijke entiteiten of organisaties. Arjen weet dat ook. Waarom hij enkel facebook aanpakt is waarschijnlijk omdat je:
– ergens moet beginnen
– een afschikwekkend voorbeeld moet stellen voor de rest van de internetbedrijven
Ik heb geen oplossing. Enkel dat we op de rem moeten trappen. Strijden voor het behoud van het klein beetje autonomie die ons nog rest.
– sociale media minderen
– strategiën van internetreuzen ontmaskeren: hun geheime software open source maken dmv hacken of infiltratie als medewerker
– smartfoons gebruiken als gevaarlijk gereedschap
– terug naar de gewone winkels
– strijden tegen afschaffing van contant geld
– luisteren naar de adviezen van Bits of Freedom
Het is oorlog. We moeten in het verzet. Nu. Allemaal.
Verscheen ook eerder op haar eigen weblog.
Reacties (34)
KOM IN VERZET! ALUHOEDJES OP!
@0
^ adOpter ^
Eh… Door middel van reverse engineering de werking van gesloten software inzichtelijk maken is nog niet hetzelfde als een werkende binary uit dat proces verkrijgen. En wie op een zeker niveau werkt voor een tech-reus heeft gegarandeerd een NDA moeten tekenen. Daarnaast is het natuurlijk een beetje raar om te veronderstellen dat je zomaar een nieuwe licentie kunt plakken op gekraakte software.
Een beter idee zou zijn geweest om Open Source alternatieven te propageren. Maar als gebruiker van diverse Maemo en Harmattan versies heb ik mogen ervaren dat dat er niet in zit: De grote massa kiest voor gemak, voor de ‘hoeveelheid’ apps in een app store, liever dan voor de kwaliteit van een applicatie. Voor een ‘betaalbare’ telefoon, liever dan voor de kwaliteit en levensduur van het apparaat. En dan hebben we het nog niet eens over de natuurlijke hulpbronnen die worden aangeboord ten behoeve van ons mobieltje. Ook volgend jaar moet de massa een nieuw mobieltje worden aangesmeerd zodat het ‘erbij’ kan horen.
PS: Geen nieuw gegeven, overigens, want wie in de html/css klopperij heeft gezeten, nog voor alle buurjongetjes met grafische applicaties in de weer gingen, heeft dit hele proces al een keer meegemaakt met de open standaarden van w3c.
Geld is leidender in deze wereld dan technische vaardigheid.
Het internet is kapot omdat er een nieuw business model rondwaard over deze aardkloot, qua tentakels–een business model waarin lieden tijd en energie steken in het toevoegen van uit de duim gezogen feiten terwijl ze die nuttiger hadden kunnen besteden aan, ik noem maar wat, uit het raam staren, ins Blaue hinein.
Welkom bij de club! Leve de Geus! #earlyadaptor
Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Er is in heel Maastricht geen winkel meer die blokfluiten verkoopt.
[quote]Verscheen ook eerder op haar eigen weblog.
En eveneens in het lezenswaardige Nurks Magazine.
Maar goed!
Op naar de barricaden!
De vergelijking met The Borg vond ik zowel grappig als treffend. “Treffend” omdat het volgens mij best wel in de huidige trend past.
@2: Misschien een beetje te kort door de bocht maar is android – meest gebruikte os voor mobiel – ook niet open source?
@3: Kijk eens bij een van die uitdragerijen achter het Amorsplein of vraag ernaar in een SM-kelder.
@6: Ja, maar de firmware van de telefoon (vaak 50% van de code die op zo’n ding draait) niet. Mobieltjes zijn idd levensgevaarlijk, als vector voor spionage, maar voor de rest – laat ik mijn formulering temperen, want ik ben al gecensureerd vandaag door dit very weblog – ben ik het niet eens met de mening van de auteur.
There Sargasso – zie je wat je gedaan hebt – ik heb mezelf gecensureerd omdat ik een mening had over Brenno de Winter! En dan met droge ogen dit soort stukjes plaatsen, bah! Nou ja, zand erover.
Sluit ik af met: if you’re not sure, encrypt. If you’re sure, be unsure.
@6:
De kernel is open source en een deel van de user-space is dat ook. Maar met alleen een kernel en een mapje /home/user heb je nog geen werkend telefoon-OS. Google zelf geeft ook een Android versie uit die volledig Open Source is, maar die is zo rudimentair dat fabrikanten/producenten er eerst mee aan het werk moeten gaan om bijvoorbeeld hardware drivers toe te voegen, die dan meestal closed source zijn, UX dingen te bouwen waarvan je de broncode ook niet mag zien, enzovoort.
Sailfish, van Jolla, bijvoorbeeld, is voor het overgrote deel Open Source (want ‘gewoon’ een Linux distributie, maar uitgerekend het onderdeel (Dalvik/ART) dat voor compatibiliteit met Android moet zorgen is dan weer Closed Source zodat het alleen geleverd wordt (tegen betaling) met de Sony XPeria modellen… Maar ook Sailfish en eerder Harmattan en Maemo hadden/hebben Closed Source onderdelen. Meestal betrekking hebbend op drivers voor Intel chips, grafische chips en dergelijke.
Zover ik weet bestaat er nog geen enkele 100% Open Source telefoon. En gezien de teloorgang van Nokia en het MeeGo project (Waar naast Nokia ook Samsung en Intel aan deelnamen) lijkt de kans verkeken dat die er snel gaat komen. Wel schijnt Samsung bezig te zijn met een MeeGo fork.
Tsja. Het probleem zit hem in de businessmodellen, en die gaan we niet zo snel veranderen. Er zal wat op reguleringvlak moeten gebeuren. Het verzet in WW2 heeft zeker een bijdrage geleverd, maar het land is pas echt bevrijd toen er reguliere legers werden losgelaten, om de metafoor maar eens door te trekken.
@9: Deze ook niet? Maar inderdaad, de hardwareproducenten zijn in het algemeen niet geïnteresseerd in open en dus is het eigenlijk tot mislukken gedoemd.
@7: Ik Google Imagede op bdsm + recorder. Had ik het maar niet gedaan.
Had ik het maar niet gedaan…
@11:
Die was ik vergeten, inderdaad. (En zo nog wel wat apparaten…)
Even citeren http://wiki.ubuntu.com/Touch/NewPorting:
Dit spreekt van een Preview editie maar het lijkt me sterk dat de uiteindelijk uitgebrachte versie niet diezelfde Closed Source componenten had.
Sowieso is het allemaal wat verwarrend, want naar aanleiding van jouw vraag ging ik eens op de Wiki kijken. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_mobile_phones
Praktisch gesproken hadden óók de Nokia N900 en N9(50) nog wat Closed Source componenten. De uitzonderingen waren nerds die thuis bijvoorbeeld aan het klooien waren met Gentoo http://wiki.maemo.org/Gentoo/N900 maar buiten die van mijzelf en nog wat mafklappers ben ik nooit in het wild een N900 met Gentoo tegengekomen.
Als ik deze lijst doorneem denk ik zo op het oog dat alleen OpenMoko Open Source was.
Ooit is een begin gemaakt met een open source baseband (zeg maar de vervanger van de GSM), maar ook die vlam is gedoofd, zo te zien. http://osmocom.org/projects/baseband al schijnt er meer te zijn:
http://en.wikipedia.org/wiki/GSM#GSM_open-source_software
Dat. Plus de focus op patenten.
@12 misschien een idee om vanavond ook te doen… als ik me verveel :)
@12: Ik zei ook niet dat je moest googlen, maar her en der moest vragen.
Misschien dat in de kelders van een muziekschool nog een Aura Sopraan rondslingert. Moeder dacht ooit dat dat martelwerktuig wel volstond voor de muzikale basisvorming. Had zij maar internet gekend, in plaats van die nonnenschool.
Zowat elke “Beweging”, aanvankelijk gegrondvest op idealistische waarden & normen, is bij voorbaat al gedoemd te mislukken. Want commercie en neefje hebzucht hebben heel snel door dat daar gewin te behalen is. Communisme: at the end een luilekkerland voor 10.000 partijleden, kapitalisme: verworden tot speeltuin voor een handvol superrijken. En de 2e golf hippies- en gabbers hielpen de basisprincipes van hun eigen idealen en muziekstroming uiteindelijk om zeep..
Tja, moet je steeds opnieuw maar “iets nieuws”‘ beginnen…en dan hopen dat het 2 of 3 jaar niet main stream ondergronds blijft…en dat dan tot de dood blijven koesteren.
Richard Stallman legt uit:
“We need a law. Fuck them — there’s no reason we should let them exist if the price is knowing everything about us. Let them disappear. They’re not important — our human rights are important. No company is so important that its existence justifies setting up a police state. And a police state is what we’re heading toward.”
https://yro.slashdot.org/story/18/04/18/182246/richard-stallman-on-facebooks-privacy-scandal-we-need-a-law-theres-no-reason-we-should-let-them-exist-if-the-price-is-knowing-everything-about-us
@16:
Het lijkt me geen hebzucht als je wilt houden wat je zelf hebt verdiend. Daar is wel sprake van als je wilt hebben wat een ánder heeft verdiend, het business model van elke socialistische staat.
Vrijwel elke beschaving maakt een ontwikkeling door waarin de overheid steeds groter wordt en de vrijheid van burgers steeds kleiner. Je ziet die ontwikkeling ook in Europa: de economie groeit al decennia, maar Jan Modaal (en twee keer modaal) ziet vooral de belastingen stijgen. De EU vult de ene na de andere boekenplank met “richtlijnen” in een niet te stillen honger naar meer en meer macht. Private partijen zoals Facebook zijn vervelend, maar daar kunnen we vanaf. Die keuze hebben we niet bij onze overheid. Maak die kleiner. Stem rechts.
@18:
“… het business model van elke socialistische staat.”
Waarom blijven die fossiele jaren ’80 filosofietjes elke keer weer terugkomen …
“Vrijwel elke beschaving maakt een ontwikkeling door waarin de overheid steeds groter wordt en de vrijheid van burgers steeds kleiner.”
Dat is zeker niet waar. Wat je juist ziet, is dat de overheid steeds meer onder invloed komt van machtige en/of rijke groepen, die deze invloed gebruiken om belangen veilig te stellen. Toevallig is er vorig jaar een goed boek over verschenen van Bas van Bavel, waarin hij dit laat zien.
“Je ziet die ontwikkeling ook in Europa: de economie groeit al decennia, maar Jan Modaal (en twee keer modaal) ziet vooral de belastingen stijgen. ”
Ja, dat komt omdat veel belastingen zijn verschoven van het bedrijfsleven naar de burgers, en omdat de arbeidsmarkt door wetgeving steeds minder onderhandelingsmacht voor werknemers kent. In Rutte’s neoliberale heilstaat worden ambitie en hard werken tegenwoordig bestraft met schulden en flexcontracten, terwijl niets doen en van je vastgoed of aandelen leven beloond wordt.
“Die keuze hebben we niet bij onze overheid. Maak die kleiner. Stem rechts.”
Tsja, maar het overgrote deel van de bevolking heeft alleen maar last van een kleine overheid. Een kleine overheid betekent namelijk dat het leven zowel duurder als onzekerder wordt. Pas als je genoeg inkomen hebt om dat te compenseren heb je er voordeel van, en de meeste mensen hebben niet zo’n inkomen.
@18:
Maar goed, het ging eigenlijk over internet. Internet is infrastructuur waarmee je iedereen heel makkelijk toegang kunt geven tot informatie. Op zich zou dat heel mooi moeten zijn, maar we hebben het georganiseerd met businessmodellen waardoor het voor een heleboel ellende zorgt. Het geld op internet wordt verdiend met reclame, oftewel met per definitie misleidende informatie die vooral bedoeld is om mensen dingen te laten kopen. Dus terwijl het op zich heel veel makkelijker is geworden om mensen van goede informatie te voorzien, zorgt deze infrastructuur er paradoxaal genoeg voor dat mensen vooral van slechte informatie worden voorzien.
Want dat wordt niet al jaren door rechts beloofd maar niet nagekomen? In andere woorden: Dit is een fabel.
@21: mwah, tijdens Bos-Balkenende (2007-2010) namen de overheidsuitgaven sterk toe en onder de kabinetten Rutte werden ze afgeremd. In Nederland is het de keuze tussen meer en minder sociaal-democratisch.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/38/stijging-overheidsuitgaven-sinds-2010-afgevlakt
@18 Maak die kleiner. Stem rechts.
dat is je reinste onzin. Hoe rechts Nederland de overheid kleiner maakt is door alle voorzieningen voor de burger af te schaffen ter faveure van lossere regels waardoor de rijkere en het grote geld nog meer kan binnen harken. Waarmee de ongelijkheid toeneemt.
De grootte van de overheid is niet relevant an sich. Relevant is wat de overheid voor de burgers en samenleving doet en of dat in verhouding staat tot de grootte van de overheid.
jouw quote: “Vrijwel elke beschaving maakt een ontwikkeling door waarin de overheid steeds groter wordt en de vrijheid van burgers steeds kleiner. Je ziet die ontwikkeling ook in Europa: de economie groeit al decennia, maar Jan Modaal (en twee keer modaal) ziet vooral de belastingen stijgen. De EU vult de ene na de andere boekenplank met “richtlijnen” in een niet te stillen honger naar meer en meer macht.” beschrijft PRECIES wat het gevolg is van jaren langs rechts stemmen in Europa.
Stop deze verandering, stem links!
@22: wederom een eenzijdige benadering.
De uitgaven alleen zijn niet relevant. Relevant is waar het aan uitgegeven wordt. Als uitgaven een duurzame investering zijn in de toekomst, dan zijn het slimme uitgaven die op den duur meer opleveren dan ze kosten.
Al jaren lang is rechts aan het snijden in de uitgaven teneinde op de korte termijn kosten te besparen, op langere termijn kost dat meestal meer geld.
Mooi actueel voorbeeld
neem nu de opvang voor mensen met een mentale stoornis. Heel veel dagopvang en begeleid wonen is zo’n 10 jaar geleden gesloten en opgeheven. De woningbouw + gemeente moesten die mensen onderbrengen. Destijds werd gewaarschuwd dat dit op langere termijn voor meer kosten, overlast en belasting van de crisisopvang zou opleveren.
Zie huidige issues in het nieuws: roep om meer geld en terugdringen van de overlast omdat het nu uit de hand loopt en klauwen met geld kost.
Wederom rechts beleid.
@22:
Beetje slordige korte termijnredenatie:
zie o.a.
@18 Het komt doordat de Eurozone (of eigenlijk de EMU) een monetaire, maar geen fiscale unie is. Daardoor is de situatie net alsof ieder Euroland zijn fiscaal beleid moet voeren in een buitenlandse valuta, d.w.z. begrotingstekorten moeten geleend worden tegen de voorwaarden van private partijen. Dat voorkomt men liever, vanwege de rentelasten die in crises zullen oplopen en anticyclisch beleid bemoeilijken. Zo blijven de opties beperkt tot bezuinigen en/of lasten verhogen. Verder wordt tussen deze landen een fiscale competitie aangejaagd, waarin zij tegen elkaar strijden om gunstige leningen, hetgeen ten koste gaat van beleid gericht op de werkgelegenheid en economische stabiliteit.
Oftewel: de EU past als een handschoen bij het voortdurend door de VVD beleden “op de winkel passen”, “huishoudboekje op orde brengen”, etc. Eurolanden zijn geen winkels of huishoudens, maar moeten zich zo gedragen vanwege de zonet beschreven opzet van de EMU. Na onze lange worsteling met de afgelopen crisis heeft het mijn voorkeur om de opzet te wijzigen, in plaats van voort te modderen met de al bewezen problemen.
@24: dat volgens jou de uitgavestijging “nuttig” is doet niks af aan het feit dat de uitgaven stijgen..
Interessant en leuk stuk, met plezier gelezen.
@23:
Het toenemen van de ongelijkheid is op zichzelf geen probleem, net zoals het afnemen van de ongelijkheid niet per se goed is.
De “voorzieningen voor de burger” vallen uiteen in twee categorieën: die waar de meesten van profiteren, en die waar een minderheid van profiteert. Iedereen is het erover eens dat een goed werkende rechterlijke macht en politie belangrijk is, daar profiteert bijna iedereen van. Maar van het subsidiëren van windenergie (via vaste stroomprijzen bijvoorbeeld) profiteert bijna niemand en ontwikkelingshulp is helemáál weggegooid geld. De overheid moet zich dus bezighouden met het beschermen van burgers en het verzorgen van infrastructuur die de welvaart vergroot. Dit is de essentie van rechts beleid, de rest is links. Langs deze lat is zelfs de PVV niet echt rechts.
@29:
“De overheid moet …”
Altijd maar weer dat autoritaire … waarom willen rechtse mensen toch zo graag anderen de wet voorschrijven ?
@30: verwachtingen hebben van de geweldsmonopolist. sommige noemen het “democratie”, jij “autoritair”.
@31:
Wat is er democratisch aan iemand die zegt dat de overheid moet doen wat hij wil ? Het zou pas democratisch zijn, als hij zegt “ik vind dat de overheid …”
@29: U geeft, denk ik, de rechtse principes goed weer.
De energie-voorziening hoort volgens mij ook bij de infrastructuur, maar daarover valt te twisten.
En zo’n 200 jaar geleden was een overheid die de burgers beschermde al een flinke vooruitgang in veel landen.
Tegenwoordig weten we dat een land nog verder vooruit gaat als iedereen goed onderwijs krijgt.
Dus rechts beleid is achterhaald.
Verder zijn veel mensen gelukkiger als ze minder risico’s lopen. Daarvoor hebben we verzekeringen, maar ook uitkeringen.
Dank voor de zeer interessante reacties en discussie.