Het Gaat Niet Door

De vlag van de nieuwe superstaat, met bijpassend stukje muziek (klikken) Het kan zo zijn, gewaardeerde lezer, dat u vandaag plotseling intelligent en hoog opgeleid geworden bent, of dat het Ja-kamp u alsnog voldoende heeft uitgelegd waarom u voor moet stemmen. Misschien heeft u alsnog naar Katherine Keyl op de Zeepkist gekeken en heeft zij u overtuigd.

Misschien bent u alsnog bang geworden dat het licht uitgaat, of dat het oorlog wordt, of dat de ovens der concentratiekampen reeds worden ontstoken. Misschien sloeg u aan het hamsteren in verband met de komende rampspoed en kwam u in de ALDI een grote schare mensen tegen die u op gloedvolle wijze konden vertellen waarom u voor deze grondwet moet zijn.

Misschien bent u alsnog gezwicht voor het keiharde argument van “de gele kaart procedure”, de procedure waarmee nationale parlementen zaken “ter heroverweging” kunnen aanbieden aan de Europese Commissie. Misschien bent u uiteindelijk tot uw volle verstand gekomen en denkt u “Ja, een miljoen handtekeningen verzamelen, dan kunnen de Europese burgers een item “op de agenda van de Europese Commissie zetten”, da’s democratie !”

Misschien denkt u, met Van Aartsen, wel dat 55% van de Fransen bestaat uit extreem-links of extreem-rechts, dat kan ook natuurlijk. Daar wilt u natuurlijk niet bij horen ! Misschien vind u het on-ethisch om Jan Peter Balkenende straks een Nederlandse Nee-stem te laten uitleggen. Misschien heeft u het document van 500 pagina’s wel zelf gelezen en denkt u “onbegrijpelijk dat zoveel nitwits niet inzien hoe dit stukje eloquente proza op overduidelijke wijze de oplossing is voor alle problemen in Europa”.

U kunt morgen rustig Ja stemmen, of Blanco, of thuisblijven; de Fransen hebben namelijk al tegengestemd. En ik, tegenstander van dit “verdrag” zoals ik nou eenmaal ben, volbloed Europeaan, zoals ik nou eenmaal ben, heb het volste vertrouwen in de Fransen. Dat zit wel goed met die nieuwe onderhandelingen. Daar heb ik de Nederlandse “volksvertegenwoordiging”niet voor nodig. Daar zorgen de Fransen wel voor !

  1. 1

    Het Gaat Niet Door?

    Alles gaat door, daar kan zelfs de mens weinig aan veranderen, of je het er mee eens bent of niet.

  2. 6

    Welke nieuwe onderhandelingen?, dit verdrag is een compromis, als je er iets in wijzigt ten gunste van Frankrijk dan zullen andere landen het verdrag weer afwijzen.
    Kans gehad, kans verkeken, er komt nooit meer een grondwet voor europa.

  3. 8

    Deze wereldburger is ook geïrriteerd door de heren van de EU-commissie. Als deze pre-democratische grondwet al door ongeveer 50% van alle europeanen wordt afgekeurd, waarom willen ze hem toch doordrukken. Het vertrouwen in europa wordt er niet groter door. En dat gelul over keihard onderhandelen komt ook mijn strot uit. Keihard elkaar dwarszitten. Rot toch op. Laat maar eens zien dat jullie beter kunnen. Begin met een gebaar, ga nog een jaartje bakkeleien.

  4. 10

    Ze hebben als land er meer boeken voor gelezen in de 4 maanden die ze er extra aan voorbereiding voor hebben genomen (wat een visie!). En als je ziet hoe complex het zaakje is, ja ook ik ga met mijn ogen dicht dan nee stemmen.

  5. 11

    Voor iedereen die het stukje van Rob Oudkerk in Spits heeft gelezen (Als je nee tegen de “grondwet” stemt moet je ook nee zeggen tegen ieder ander huwelijk), mijn reactie:

    Geachte heer Oudkerk,

    Op advies van uw colom in Spits heb ik zojuist mijn collega ten huwelijk gevraagd. We werken al een tijdje samen. Het is dus logisch om vervolgens de definitieve stap te zetten en te gaan trouwen. Maar wat schetst mijn verbazing ze wil niet. En ze komt met zoveel verschillende argumenten, die kan ik nooit overbrengen aan de ambtenaar van de burgelijke stand. Ik sta daar voor gek. Ze snapt niet dat het voor ons bedrijf resultaten van ons bedrijf beter is als we getrouwd zijn. Ook heb ik haar vertelt dat er vroeger ruzie in ons bedrijf was, waarbij soms rake klappen vielen en dat dat bij andere bedrijven nog steeds gebeurd. Door te gaan trouwen zouden we dat kunnen voorkomen, maar ze lachte me keihard in m’n gezicht uit. Het lijkt mij het beste dat ik het advies van uw partijleider opvolg en het haar later nog een keer vraag.

  6. 12

    Ik denk ook niet dat er dingen worden toegevoegd, voor Frankrijk, maar misschien worden er wel dingen weggelaten. Dat is namelijk beter te verdedigen.
    Misschien gaan ze wel de hele grondwet uitkleden, zodat hij er zeker doorkomt. Als je maar een paar artikelen hebt, dan is er ook niet zoveel om over te bakkeleien

  7. 13

    Een fijn en leesbaar stuk van deze gastredacteur! Die mag vaker komen. Waarom moet hij/zij trouwens anoniem blijven?
    En de snedige reactie van Toni heeft mij bijzonder geamuseerd.

  8. 15

    Eenieder moet voor zichzelf uitmaken wat hij of zij gaat stemmen, los van kansrekening en thuisblijfeffectrekening. Dat is de democratische deugd die ons tot vrije Europeanen maakt.

  9. 16

    Het stuk volgend zeg ik telkens nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee. Mijn nee-stem staat vast. En toch.
    “Now is the time for all good men to come to the aid of their party”
    Ik zit zo in elkaar: bij bedreiging, hakken in het zand. Dreiging weg, stapje voorwaarts.
    Mijn oude nee was 55%, mijn ja 45%. Dat is nu veranderd. De situatie is veranderd. Ik laat straks weten dat men zich moet blijven inspannen voor een beter Europa. Mijn ja is 100%.

  10. 19

    Dat is nou het hele probleem, zoals Kloothommel in 6. al eigenlijk zegt: nu er “non” wordt gestemd, wat moet er dan precies veranderen aan de grondwet zodat ie wel wordt geaccepteerd? De linkse nee-stemmers willen iets anders dan de rechtse nee-stemmers.

    Enige oplossing is inderdaad minder artikelen, dan is de kans groter dat ie er doorkomt. Misschien moeten we maar met een echte Grondwet beginnen, met logische dingen als vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid enzo.

  11. 21

    @Spuyt 12

    Ik heb “nee” gestemd, maar tot de deur van het stemlokaal heb ik exact dezelfde twijfel gehad. Maar men legt ons dit verdrag ter beoordeling, niet de EU.

    @imazero#18

    De fransen hebben voor een groot gedeelte tegen vrijmarkt liberalisme gestemd, is mijn indruk. Ik denk dat dat een groot onderdeel van ’t herschrijven gaat worden.

  12. 22

    @pelayo: Dat vrijmarkt liberalisme doet me niet zoveel.
    Mijn bezwaren tegen de grondwet worden door geen enkele partij gedeeld. De kans dat mijn bezwaar dus opgelost worden is nihil.

    Maar toch ben ik een groot voorstander van de Unie, en wil geen zand in het eenwordingsproces gooien. Moet ik mijn vingers kruisen en toch maar voorstemmen, hopende dat alles wel goedkomt?
    Daarbij geloof ik niet in veel argumenten die de neestemmers ophoesten, welke WEL door politieke partijen worden gedeeld.

    Dus door nee te stemmen help ik, vanuit mijn oogpunt, de grondwet “slechter” te maken, mocht deze aangepast worden.

    Als ik Ja stem geef ik aan dat ik het met deze grondwet eens ben, wat niet het geval is.

    Een blanco stem is geen optie, want ik weet al helemaal niet wat ik daar dan mee wil zeggen.

  13. 25

    Mijn grootste bezwaar is de dubbele anonimiteit die volgens mij deze grondwet on(be)stuurbaar maakt.

    De Nederlandse politiek partijen vinden deze anonimiteit wel makkelijk, aangezien het een soort vervanging is van vetorecht is.

  14. 26

    Ah juist. Je wilt dus nee stemmen omdat je ’t een slecht verdrag vind, maar je vreest voor de gevolgen.

    Ik heb een dergelijke mening. Nu moet ik denken aan de debacles rond referenda over de euro. Uiteindelijk is die euro er toch gekomen. De Denen moesten er twee keer over stemmen, maar toen was ’t er door.

    Dat laatste is overigens ook weer niet kies, blijven stemmen totdat het gewenste resultaat er is.

  15. 28

    ik persoonlijk vind dat die hele grondwet niet door mag gaan, zelf hebk al nee gestemd en staat er nog steeds voor de volle 100% voor.
    nederland heeft nu zijn eigen indentiteit nog en dat wil ik graag zo houden.
    kben echt niet van plan om de moslims en cristenen enz. door mekaar te gooien, want dat gaat nooit goed!!
    als we dat wel doen komt dat hele gezeik ook hierheen en het is hier al veel te vol!
    en vol=vol!!
    en trouwens wat hbbn we eraan om dat te doen?
    groter als amerika worden?
    en wat dan?
    kvind wat we nu hbbn al meer dan genoeg.

    als jullie het hier niet mee eens zijn, dan moeten jullie nog maar eens goed over de gevolgen gaan nadenken vindk, maar op deze manier helpen we onszelf echt flink naar de klote door ja te gaan stemmen.
    we gaan er echt alleen maar op achteruit.
    ze willen alleen maar amerika overtreffen, dat is zeker wel nfeit.

  16. 30

    @25: Ik geloof dat dat niet je enige bezwaar is: Want als de grondwet goed en tijdloos is, hoeft hij ook niet snel en makkelijk veranderd te worden. Dan is unanimiteit niet zo’n bezwaar.

    Waarschijnlijk zie jij, net als ik, eigenlijk nog wel meer mankementen in de grondwet, waarvan je hoopt dat ze er toch ooit uitgehaald gaan worden. Dit wordt inderdaad vrijwel onmogelijk gemaakt door die unanimiteit (hoezo slagvaardiger Europa?) en daarom wil je niet voor stemmen.

    Ik kan het natuurlijk ook mis hebbenen mijn eigen gedachten op jou projecteren. In dat geval weet ik ook niet wat jij zou moeten stemmen.

  17. 31

    slagvaardiger europa word het zeker als het ja word.
    en als ik nkant moet gaan kiezen, dan kies ik voor amerika, omdat hun de enigste zijn die hier echt wat doen om proberen de wereld te verbeteren en geweld komt daarbij altijd kijken.
    niet datk voor geweld ben ofzo, maar het is ff niet anders.
    kijk eens om je heen in het journaal bevoorbeeld, hoeveel gasten gaan er wel niet onnodig dood door het terrorisme?
    en dan klagen als n amerikaan er 1ntje neerschiet of oppakt.

    als je nbeetje van politiek weet, dan weet je ook dat nederland en de vs in 2002 nverdrag hbbn gesloten over n eventuele invasie als er in nederland amerikaanse strijdskrachten worden vastgehouden door het haagse strafskardinaal.
    en ik vind persoonlijk dat dat amerika,s eigen problemen zijn met hun aanpak van terrorisme en ik ben daar dus voor.
    ze hbbn echt de harde aanpak nodig.
    terroristen zijn gasten met nziek geloof(ziekte)!
    dus waarom zouden wij er tegen ingaan?
    europa versterken ziet amerika alleen maar als nbedreiging tegen hun en hun acties.
    iedereen wilt dat de wereld weer leefbaar word, of ben ik de enigste?
    daarom is mijn antwoord NEE tegen de grondwet.