De speurder kan er zelfs een pikkeltje Pimmie in zien. Die dekselse Geert. Van waarlijk alle markten thuis, de lieve gluipdril.
#7
HPax
@ 6 ‘Gluipdril’ lijkt mij een neologisme waar ik niet veel van kan maken, behalve dat het onaangenaam klinkt. En dat des te walgelijker met dat ‘lieve’ ervoor. Waarom 1. schrijf je zo en 2. denk je zo te kunnen schrijven?
Maar misschien vergis ik mij en kun je mij voorlichten. Neem ter oefening iemand in gedachte die jij ten zeerste respecteert en laat iemand anders tegen de eerste ‘gluipdril’ zeggen. Wat krijg je dan?
#8
Crachàt
Ik noem gluipdrillen altijd gewoon gluipdrillen.
Als vlaming die al een tijdje een zooi mestkevers de boel ziet belazeren, noem ik mijzelf dan ook een ervaringsdeskundige, HPax.
Daarom denk ik zo te kunnen schrijven.
Of heeft de gluipdril de Censuur reeds ingesteld? En krijg ik dan een knieschot?
#9
Leven
HPax ongelooflijke lame-ass jankerd dat je er bent!
(sorry moest ik ff kwijt!)
(nogmaals sorry maar kon het niet laten!)
#10
Niels
@7 Dat heet nou vrijheid van meningsuitting. Deal with it, oh ja, bij de PVV houdt men alleen van de eigen mening, de uittingen van anderen worden niet zo op prijs gesteld inderdaad.
Uit de film The American President:
“You want free speech? Let’s see you acknowledge a man whose words make your blood boil, who’s standing center stage and advocating at the top of his lungs that which you would spend a lifetime opposing at the top of yours.”
We have serious problems to solve, and we need serious people to solve them. And whatever your particular problem is, I promise you Geert Wilders is not the least bit interested in solving it. He is interested in two things, and two things only: making you afraid of it, and telling you who’s to blame for it. That, ladies and gentlemen, is how you win elections. You gather a group of middle age, middle class, middle income voters who remember with longing an easier time, and you talk to them about family, and values and character…
Etc.. mooi hoe die speech perfect op gaat voor de politieke situatie in Nederland met Wilders.
Is het bedreigend als ik me af vraag wie er een speld bij zich heeft? Zou een speld eigenlijk wel genoeg zijn voor deze ballon? De lijsttrekker van de PVV in Almere, Raymond de Roon, verloor namelijk de debatten waaraan hij meedeed finaal. Toch won de PVV de gemeenteraadsverkiezingen in Almere.
Maar… Er gloort hoop. We weten allemaal wat er gebeurt wanneer een ballon te veel (gebakken) lucht in zich krijgt. Wie weet blaast de partij zichzelf op.
#12
Niels
@9 touché
#13
larie
een accent grave als speld ..meesterlijk.
#14
Yevgeny Podorkin
Maar wie laat het touwtje los he?
#15
larie
The hands that feed him.
#16
HPax
@ 8
Het cachet van Crachàt: een tirade voor een antwoord! Ook zou je enige distantie in acht kunnen nemen t.a.v. NL politieke figuren en idem verhoudingen. Voor een Vlaming is dat gepaster.
Dan nog wat aanwijzingen subsidiair terechtwijzingen.
1. ‘Ik noem gluipdrillen altijd gewoon gluipdrillen.’ Weet dat dat een tautologie is en leer dat dat je daar weinig aan hebt.
2 ‘Censuur reeds ingesteld?’ In de gegeven context gaat het niet om censuur, maar om cultuur (beschaving). Werk aan je cachet.
3 ‘zooi mestkevers de boel zien belazeren’ (en daarom ervaringsdeskundige). Heb je in Vlaanderen of Wallonië in een dierentuin gewerkt, of bij een vuilnisdienst? Geeft niet, en kan een nuttige en leerzame tijd voor je zijn geweest. Maar besef dan wel dat je het gedrag van dieren niet zomaar ter verklaring van menselijk handelen kan gebruiken. En v. v. ook niet.
Denk zwoegend bij dit alles aan het liedje van Vaughan Monroe (Ballerina): ‘We live and learn’. Zo kom je vooruit.
#17
Yevgeny Podorkin
Via#1 met een omweg naar @16 kwam ik toch weer bij deze uit (met ballonnetjes):
Wow. Voorwaar eloquent en gedegen de degens kruisen: dat we dat nog mogen meemaken.
Maar vooraleer ik de fijnlederen handschoen opneem: weet dat ik het Ballonneke beschouw als een wegwerppoliticus. En dan druk ik me héél erg vriendelijk uit. Het crapuultje doet namelijk niets anders dan een samenleving ontwrichten, met geen enkel argument behalve haat en een onwezenlijk hoge dunk van zichzelf. De vod heeft geen partij, geen programma en geen talent. Hij drijft enkel op het onbehagen waar de westerse wereld in is terecht gekomen.
Dit gezegd zijnde: de tijd van vlaming versus hollander is voorbij. De scheidslijn loopt nu loepzuiver over àlle grenzen heen, en bestaat uit Hen die het beter willen voor iedereen en Hen die het beter willen voor het eigen volk.
Voorwaar een vreselijk zwaktebod van je. Dodelijk eigenlijk.
– Ik ben Belg en dus surrealist, chèf. Dus ik maak wàt graag gebruik van sneologiën. Als je er niet van houdt: afsnokken, snul.
– Beschaving? Er zijn anderen die Wilders willen spreken: ik begrijp dat hij te arrogant is om dat zelfs maar te willen. Wellicht omdat Ballonneke eigenlijk de beschaving aan het kelderen is, wil hij dat niet, dat is begrijpelijk, voor een talentloos drammertje.
Ik voor mij ben meer van het woedende type. Een klootzak is een klootzak, en die benader ik niet met fluwelen handschoentjes. Iemand die onrecht toebrengen als democratisch beschouwt verdient de roe.
– Mestkevers.
Ook die had je niet. Mestkevers is de term die een huidig eu-commissaris bezigde voor de vlaamsbelangers. Omdat zij enkel teren op verrotte situaties, op vuiligheid. De analogie met Den Ballon kan zelfs een liefhebber van het Wildersgenre niet ontgaan.
Soit. Zolang de commentaren ter verdediging van den Ballon even overbodig blijven als den Ballon zelf – daar zit dan toch een positieve noot in. Jammer dat je er op kan stemmen.
#19
larie
YP..ik begin zo onderhand te vermoeden, gezien je links zo nu en dan, dat we kwa tijdperk van ontstaan enigszins een overlapping hebben.
#20
Yevgeny Podorkin
Als je daar weer een beetje blij van wordt vind ik het verder prima larie…
#21
richard
matig idee, matig getekend, matig gefotoshopped.
aub ons niet meer lastigvallen tot je wat beters heb.
#22
Lethe
@Crachàt, ik buig.
Je tekening, je taal, wat je zegt.
Dank.
#23
HansR
@richard
De grap van het internet is dat je weg kunt blijven: je wordt niet lastig gevallen.
Kort: je bent een eikel.
#24
Crachàt
spreek je vaak in meervoudsvorm, richard?
En zo ja, is die ‘ons’ dan enigszins toonbaar? Of zijn jij met velen, en spreken ze als uit één mond?
je kan net zo goed wanhopig worden van zoveel vrolijkheid, YP.
HPax’ comments zijn wellicht de uitnodigendste comments die ik in weken gezien heb.
#28
Yevgeny Podorkin
Ja, die zijn me inderdaad ook opgevallen Crachat, moeten nog even bezinken, moet nog even zien of HPax geen luis in de pels is…want anders zijn zijn of haar comments een een…(IYKWIM)
Lastig soms exquise me, het juiste perspectief zie je soms door de bomen…enzo.
#29
Yevgeny Podorkin
Een gluipdril dus…
#30
Adriana
WIE O WIE geeft me een speld?????
#31
Tom Boon
Allé “C”, geeft er mor een lap op jong !
Van de vuilbak nor de lucht, is mor ne kleinen afsand veur de staank !
#32
S’z
(2) Wat ik hier al jaren zeg: wat niet helpt, is allerlei media columnisten die Wilders verder helpen met polariseren, dat heeft Almere nu wel bewezen.
(1) Allez, Nederland is wakker geworden in het Vlaanderen van twintig jaar gelee, dat we dat nog mogen meemaken. Succes hoor.
#33
Crachàt
Akkoord S’z, maar de geest is uit de fles nu.
Ik vrees dat Nederland andere technieken moet bedenken, de fase van ontkenning is voorbij.
Volgens mij moet hij inderdaad maar eens meeregeren, maar kijk: dat is het laatste wat den Ballon wil. Iedreen weet dat dat meten het einde van de peej veej veej betekent.
Hij gaat voor de alles-of-niets. En reken maar dat er best wat ondemocratische gedachten in de peroxide gemengd zitten – als het zover is.
#34
Guy
“Ook zou je enige distantie in acht kunnen nemen t.a.v. NL politieke figuren en idem verhoudingen. Voor een Vlaming is dat gepaster”
Oe, wat een foute opmerking. Aangezien Crachàt voor een Nederlands weblog schrijft over de Nederlandse samenleving, ben ik er altijd vanuit gegaan dat hij betrokken is bij de Nederlandse samenleving en dus recht van spreken heeft. Blijkbaar niet. Als buitenlander mag je, volgens sommigen, misschien wel betrokken zijn bij wat er in Nederland gebeurt, maar je mag het vooral niet uiten. Dat is namelijk “gepaster”. Lang leve het beruchte Nederlandse “fatsoen”.
Een tweede interpretatie van bovenstaande opmerking zou kunnen zijn dat een buitenlander zich te weinig kan invoelen in de Nederlandse samenleving en is Crachàt zijn paspoort alleen al voldoende reden om de waarde van zijn waarnemingsvermogen tot nul te reduceren.
Foei!
Maar goed, dit is allemaal universeel. Heb je als buitenlander in elk land. Ik heb het zelf meegemaakt als Nederlander in België (zelfs nadat ik er 27 jaar had gewoond). Toch blijft het kwalijk, vind ik. Het verhindert dat “buitenlanders” zich echt betrokken voelen bij de samenleving waarin ze vertoeven en zich volledig integreren.
Maar misschien is dit de bedoeling wel?
Zoals een VB-Belg ooit tegen me zei: “Je mag dan misschien onze taal spreken en al onze gewoonten kennen, je bent en blijft een buitenlander”.
Sommige mensen kun je gewoonweg niet overtuigen van je goede bedoelingen. Ze hebben de keuze gemaakt dat jij er niet bijhoort.
#35
Guy
Hmm, derde interpretatie: Crachàt is Vlaming en “besmet” met het bestaan van het Vlaams Belang en moet daarom enige distantie in acht nemen.
De opmerking blijft even kwalijk. Zie reactie van Crachàt zelf.
Reacties (35)
Het ballonnetje revisited.
Pourqoi, pourqoi.
Het andere gezicht van limburg.
Grappig. Dit ballonnetje blijft zweven dankzij de toestand van de lucht waarin het verkeerd. Het is de wind die bepaalt waar het ballonnetje gaat.
Lijkt hij nou zo op Pastors of ben ik dat ?
Ik twijfelde ook. Die ogen zijn Geertueel maar mond en kin doen wel Pastorsaal aan.
Niettemin, de wind powned de ballon.
misschien ter aanvulling op deze schitterende prent:
http://www.koelman.com/2010/waarom-politici-van-ballonnen-houden/
De speurder kan er zelfs een pikkeltje Pimmie in zien. Die dekselse Geert. Van waarlijk alle markten thuis, de lieve gluipdril.
@ 6 ‘Gluipdril’ lijkt mij een neologisme waar ik niet veel van kan maken, behalve dat het onaangenaam klinkt. En dat des te walgelijker met dat ‘lieve’ ervoor. Waarom 1. schrijf je zo en 2. denk je zo te kunnen schrijven?
Maar misschien vergis ik mij en kun je mij voorlichten. Neem ter oefening iemand in gedachte die jij ten zeerste respecteert en laat iemand anders tegen de eerste ‘gluipdril’ zeggen. Wat krijg je dan?
Ik noem gluipdrillen altijd gewoon gluipdrillen.
Als vlaming die al een tijdje een zooi mestkevers de boel ziet belazeren, noem ik mijzelf dan ook een ervaringsdeskundige, HPax.
Daarom denk ik zo te kunnen schrijven.
Of heeft de gluipdril de Censuur reeds ingesteld? En krijg ik dan een knieschot?
HPax ongelooflijke lame-ass jankerd dat je er bent!
(sorry moest ik ff kwijt!)
(nogmaals sorry maar kon het niet laten!)
@7 Dat heet nou vrijheid van meningsuitting. Deal with it, oh ja, bij de PVV houdt men alleen van de eigen mening, de uittingen van anderen worden niet zo op prijs gesteld inderdaad.
Uit de film The American President:
“You want free speech? Let’s see you acknowledge a man whose words make your blood boil, who’s standing center stage and advocating at the top of his lungs that which you would spend a lifetime opposing at the top of yours.”
We have serious problems to solve, and we need serious people to solve them. And whatever your particular problem is, I promise you Geert Wilders is not the least bit interested in solving it. He is interested in two things, and two things only: making you afraid of it, and telling you who’s to blame for it. That, ladies and gentlemen, is how you win elections. You gather a group of middle age, middle class, middle income voters who remember with longing an easier time, and you talk to them about family, and values and character…
Etc.. mooi hoe die speech perfect op gaat voor de politieke situatie in Nederland met Wilders.
http://www.americanrhetoric.com/MovieSpeeches/moviespeechtheamericanpresident.html
Is het bedreigend als ik me af vraag wie er een speld bij zich heeft? Zou een speld eigenlijk wel genoeg zijn voor deze ballon? De lijsttrekker van de PVV in Almere, Raymond de Roon, verloor namelijk de debatten waaraan hij meedeed finaal. Toch won de PVV de gemeenteraadsverkiezingen in Almere.
Maar… Er gloort hoop. We weten allemaal wat er gebeurt wanneer een ballon te veel (gebakken) lucht in zich krijgt. Wie weet blaast de partij zichzelf op.
@9 touché
een accent grave als speld ..meesterlijk.
Maar wie laat het touwtje los he?
The hands that feed him.
@ 8
Het cachet van Crachàt: een tirade voor een antwoord! Ook zou je enige distantie in acht kunnen nemen t.a.v. NL politieke figuren en idem verhoudingen. Voor een Vlaming is dat gepaster.
Dan nog wat aanwijzingen subsidiair terechtwijzingen.
1. ‘Ik noem gluipdrillen altijd gewoon gluipdrillen.’ Weet dat dat een tautologie is en leer dat dat je daar weinig aan hebt.
2 ‘Censuur reeds ingesteld?’ In de gegeven context gaat het niet om censuur, maar om cultuur (beschaving). Werk aan je cachet.
3 ‘zooi mestkevers de boel zien belazeren’ (en daarom ervaringsdeskundige). Heb je in Vlaanderen of Wallonië in een dierentuin gewerkt, of bij een vuilnisdienst? Geeft niet, en kan een nuttige en leerzame tijd voor je zijn geweest. Maar besef dan wel dat je het gedrag van dieren niet zomaar ter verklaring van menselijk handelen kan gebruiken. En v. v. ook niet.
Denk zwoegend bij dit alles aan het liedje van Vaughan Monroe (Ballerina): ‘We live and learn’. Zo kom je vooruit.
Via#1 met een omweg naar @16 kwam ik toch weer bij deze uit (met ballonnetjes):
http://www.youtube.com/watch?v=0d2cmB934PY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8GaeGcZIxQg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DPmD4i76XDc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=OdjBDcY8RTk&feature=related
Wow. Voorwaar eloquent en gedegen de degens kruisen: dat we dat nog mogen meemaken.
Maar vooraleer ik de fijnlederen handschoen opneem: weet dat ik het Ballonneke beschouw als een wegwerppoliticus. En dan druk ik me héél erg vriendelijk uit. Het crapuultje doet namelijk niets anders dan een samenleving ontwrichten, met geen enkel argument behalve haat en een onwezenlijk hoge dunk van zichzelf. De vod heeft geen partij, geen programma en geen talent. Hij drijft enkel op het onbehagen waar de westerse wereld in is terecht gekomen.
Dit gezegd zijnde: de tijd van vlaming versus hollander is voorbij. De scheidslijn loopt nu loepzuiver over àlle grenzen heen, en bestaat uit Hen die het beter willen voor iedereen en Hen die het beter willen voor het eigen volk.
Voorwaar een vreselijk zwaktebod van je. Dodelijk eigenlijk.
– Ik ben Belg en dus surrealist, chèf. Dus ik maak wàt graag gebruik van sneologiën. Als je er niet van houdt: afsnokken, snul.
– Beschaving? Er zijn anderen die Wilders willen spreken: ik begrijp dat hij te arrogant is om dat zelfs maar te willen. Wellicht omdat Ballonneke eigenlijk de beschaving aan het kelderen is, wil hij dat niet, dat is begrijpelijk, voor een talentloos drammertje.
Ik voor mij ben meer van het woedende type. Een klootzak is een klootzak, en die benader ik niet met fluwelen handschoentjes. Iemand die onrecht toebrengen als democratisch beschouwt verdient de roe.
– Mestkevers.
Ook die had je niet. Mestkevers is de term die een huidig eu-commissaris bezigde voor de vlaamsbelangers. Omdat zij enkel teren op verrotte situaties, op vuiligheid. De analogie met Den Ballon kan zelfs een liefhebber van het Wildersgenre niet ontgaan.
Soit. Zolang de commentaren ter verdediging van den Ballon even overbodig blijven als den Ballon zelf – daar zit dan toch een positieve noot in. Jammer dat je er op kan stemmen.
YP..ik begin zo onderhand te vermoeden, gezien je links zo nu en dan, dat we kwa tijdperk van ontstaan enigszins een overlapping hebben.
Als je daar weer een beetje blij van wordt vind ik het verder prima larie…
matig idee, matig getekend, matig gefotoshopped.
aub ons niet meer lastigvallen tot je wat beters heb.
@Crachàt, ik buig.
Je tekening, je taal, wat je zegt.
Dank.
@richard
De grap van het internet is dat je weg kunt blijven: je wordt niet lastig gevallen.
Kort: je bent een eikel.
spreek je vaak in meervoudsvorm, richard?
En zo ja, is die ‘ons’ dan enigszins toonbaar? Of zijn jij met velen, en spreken ze als uit één mond?
blij YP;)
http://www.youtube.com/watch?v=50hoXqPcWq8&feature=PlayList&p=F9DFCEA3F1E67F7F&playnext=1&playnext_from=PL&index=60
Zie je wel larie je kan het best.
Maar: Ik ben Belg en dus surrealist, chèf. Dus ik maak wàt graag gebruik van sneologiën. Als je er niet van houdt: afsnokken, snul.
Kijk, zo word ik b.v. vrolijk bij de gedachte dat iemand gewoon uit pure wanhoop wat op z’n toetsenbord gaat zitten beuken…
je kan net zo goed wanhopig worden van zoveel vrolijkheid, YP.
HPax’ comments zijn wellicht de uitnodigendste comments die ik in weken gezien heb.
Ja, die zijn me inderdaad ook opgevallen Crachat, moeten nog even bezinken, moet nog even zien of HPax geen luis in de pels is…want anders zijn zijn of haar comments een een…(IYKWIM)
Lastig soms exquise me, het juiste perspectief zie je soms door de bomen…enzo.
Een gluipdril dus…
WIE O WIE geeft me een speld?????
Allé “C”, geeft er mor een lap op jong !
Van de vuilbak nor de lucht, is mor ne kleinen afsand veur de staank !
(2) Wat ik hier al jaren zeg: wat niet helpt, is allerlei media columnisten die Wilders verder helpen met polariseren, dat heeft Almere nu wel bewezen.
(1) Allez, Nederland is wakker geworden in het Vlaanderen van twintig jaar gelee, dat we dat nog mogen meemaken. Succes hoor.
Akkoord S’z, maar de geest is uit de fles nu.
Ik vrees dat Nederland andere technieken moet bedenken, de fase van ontkenning is voorbij.
Volgens mij moet hij inderdaad maar eens meeregeren, maar kijk: dat is het laatste wat den Ballon wil. Iedreen weet dat dat meten het einde van de peej veej veej betekent.
Hij gaat voor de alles-of-niets. En reken maar dat er best wat ondemocratische gedachten in de peroxide gemengd zitten – als het zover is.
“Ook zou je enige distantie in acht kunnen nemen t.a.v. NL politieke figuren en idem verhoudingen. Voor een Vlaming is dat gepaster”
Oe, wat een foute opmerking. Aangezien Crachàt voor een Nederlands weblog schrijft over de Nederlandse samenleving, ben ik er altijd vanuit gegaan dat hij betrokken is bij de Nederlandse samenleving en dus recht van spreken heeft. Blijkbaar niet. Als buitenlander mag je, volgens sommigen, misschien wel betrokken zijn bij wat er in Nederland gebeurt, maar je mag het vooral niet uiten. Dat is namelijk “gepaster”. Lang leve het beruchte Nederlandse “fatsoen”.
Een tweede interpretatie van bovenstaande opmerking zou kunnen zijn dat een buitenlander zich te weinig kan invoelen in de Nederlandse samenleving en is Crachàt zijn paspoort alleen al voldoende reden om de waarde van zijn waarnemingsvermogen tot nul te reduceren.
Foei!
Maar goed, dit is allemaal universeel. Heb je als buitenlander in elk land. Ik heb het zelf meegemaakt als Nederlander in België (zelfs nadat ik er 27 jaar had gewoond). Toch blijft het kwalijk, vind ik. Het verhindert dat “buitenlanders” zich echt betrokken voelen bij de samenleving waarin ze vertoeven en zich volledig integreren.
Maar misschien is dit de bedoeling wel?
Zoals een VB-Belg ooit tegen me zei: “Je mag dan misschien onze taal spreken en al onze gewoonten kennen, je bent en blijft een buitenlander”.
Sommige mensen kun je gewoonweg niet overtuigen van je goede bedoelingen. Ze hebben de keuze gemaakt dat jij er niet bijhoort.
Hmm, derde interpretatie: Crachàt is Vlaming en “besmet” met het bestaan van het Vlaams Belang en moet daarom enige distantie in acht nemen.
De opmerking blijft even kwalijk. Zie reactie van Crachàt zelf.