GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Onderstaand stuk is van Miguel Sloendregt, het verscheen eerder op het Haagsche Weblog.
Als een wat knullige actiewebsite van een wat knullig GroenLinks-raadslid in Den Haag bijna alle Nederlandse media en zelfs zowaar NOS Teletekst haalt, dan moet er wel wat aan de hand zijn in Den Haag.
Rietveld zegt dat hij niet wil demoniseren, maar stelt wel, ik citeer:
Tot nu toe blinkt de PVV uit op drie terreinen:
* het eenzijdig en vooringenomen interpreteren van maatschappelijke gebeurtenissen
* het aandragen van oplossingen die om uiteenlopende reden niet mogen of niet werken
* geen enkele bereidheid tot het sluiten van compromissen.
Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt ooit PVV te stemmen, maar ik zet hier toch drie kanttekeningen bij.
Ten eerste hebben alle politieke partijen, ook Rietvelds eigen GroenLinks, er een handje van maatschappelijke gebeurtenissen eenzijdig en vooringenomen te te interpreteren. Als je immers al een waterig compromis klaar hebt voordat je het gaat sluiten heb je m.i. geen verhaal. Beste recente voorbeeld was de PvdA tijdens de verkiezingen voor het Europees Parlement.
Ten tweede werken de oplossingen van een oppositiepartij zelden, en wel om de simpele reden dat ze zelden uitgevoerd worden. We weten dus helemaal niet of de oplossingen wel werken. Dat is het wezen van oppositie. De oplossingen mogen ook niet, een oppositiepartij is immers in de minderheid en dus niet in de positie om de oplossingen om te zetten in beleid.
Ten derde maakt Rietveld zich wel degelijk enigzins schuldig aan ‘demoniseren’, of zoals u wilt de waarheid wat verdraaien. Ik hoef niet eens de Tweede Kamer stemmingen er voor te raadplegen om te weten dat ook de PVV regelmatig meestemt met allerlei voorstellen van bijvoorbeeld de VVD en de SP. Lijkt me voor een oppositiepartij genoeg compromisbereidheid.
Allemaal voor de bühne natuurlijk, Rietveld heeft zijn mening over de PVV immers allang klaar (‘Niet op de PVV stemmen, Den Haag, stem op mij!’) en gaat alleen maar aan de slag om er argumenten bij te zoeken. De kiezer heeft Rietvelds zogenaamde advies ook helemaal niet nodig. Die kan zelf wel denken en zijn keuze maken.
Rietveld wilde gewoon graag meeliften op het nieuws dat de PVV in Den Haag aan de gemeenteraadsverkiezingen deelneemt. Die actie is in ieder geval geslaagd. Misschien kan hij zich vanaf nu weer gaan richten op zijn eigen voorstellen in de Haagse gemeenteraad?
Reacties (11)
Ik ben het er wel mee eens dat dit “gewoon meeliften op nieuws” is, maar ik vind wel dat David dat erg goed doet. En ik juich alle anti-Wilders initiatieven toe, ongeacht de achterliggende motivatie.
Ik vind zijn tweede punt niet correct. De voorstellen van de PVV zijn met de regelmaat van de klok in strijd met de grondwet en dat is toch wel wat anders.
Hetzelfde geldt voor het laatste punt. Meestemmen met een voorstel van een ander is geen bewijs van compromisbereidheid. Het voorstel kan immers ook simpelweg jouw standpunt zijn. In dat geval is er geen sprake van compromis, daarvoor zijn immers twee verschillende voorstellen nodig, waartussen een compromis wordt onderhandeld.
ad 1: eenzijdig ja, vooringenomen nee. Iedereen kijkt eenzijdig met de eigen bril naar maatschappelijke problemen. Niet iedereen heeft meteen een oordeel klaar staan. de meeste mensen willen heel politiek correct eerst meer informatie, voordat ze een oordeel vellen.
ad 2 & 3: als de PVV compromisbereid is en wil dat haar oplossingen werken, hebben ze de afgelopen paar jaar al heel wat kansen laten liggen. Met voldoende compromisbereidheid moet het mogelijk zijn om, door wat water bij de wijn te doen, je oplossingen in wetten om te zetten. Dan wordt je oplossing uitgevoerd en toon je compromisbereidheid aan.
Gewoon mee stemmen met andere partijen omdat je het toevallig met ze eens bent op dat punt toont geen compromisbereidheid aan. En bij een gebrek aan compromisbereidheid zal geen van je oplossingen ooit geïmplementeerd worden, of je nu in regering of oppositie zit.
Ik vind, in de definitie van demoniseren (“de waarheid wat verdraaien”), die ik uit het artikel haal en waar ik het verder niet mee eens ben, dit artikel eigenlijk maar een knullige poging om David Rietveld te demoniseren.
Daarnaast heeft de PVV in het EU-parlement duidelijk laten blijken compromisloos te zijn, want ze heeft zich bij geen enkele andere fractie aangesloten, zelfs niet bij die waar andere partijen met zeer vergelijkbare standpunten in zitten.
“demoniseren” staat gelijk aan alles dat niet 100% fair is? Beetje slap. Geldt dat alleen richting Wilders, vraag ik me af?
Laten we puntje 1 ook maar even doen dan. Het interpreteren van maatschappelijke gebeurtenissen heeft namelijk niets te maken met het sluiten van compromissen, maar met het inkleuren van waarnemingen.
Een mooi voorbeeld vormt de show rondom de naamgeving van pasgeborenen de afgelopen week. De aanwezigheid van Mohammed en andere islamitische namen in de top van namenlijstjes wordt door de PVV geïnterpreteerd als een groei van het aantal moslims in de EU, terwijl (zoals uit een andere post hier blijkt) de aanwezigheid in de top vrij weinig daarover zegt. Het blijkt namelijk dat een veel gegeven naam nog altijd maar een klein deel uit maakt van alle gegeven namen. Alle Mohammed spellingen opgeteld vormen bijvoorbeeld maar 0,78% van de namen voor jongens geboren in 2008 in Nederland.
Het volk reageert: www.gldenhaag.nl
Het volk, idd. Onbegrijpelijke wartaal, van de hak tot op de tak. Het enige dat duidelijk is, dat die persoon (het volk) een hekel aan GL lijkt te hebben. Lijkt, schrijf ik, omdat een cursus goed en begrijpelijk Nederlands voor hem geen weggegooid geld zou zijn.
Wilders is electoraal gebaat bij de underdogpositie. Rietveld is nu ongewild een prima lijstduwer voor de PVV. Een hele domme actie dus.
Dank voor alle reacties. De discussie is ondertussen een volledige theoretische exercitie geworden aangezien Rietveld zijn PVV websites/domeinen overgedragen heeft aan de PVV. Of zoals hij zelf schrijft:
“Allen – en dan bedoel ik oprecht iedereen – bedankt voor de reacties en de vele mails. In verschillende media is dit initiatief gekenschetst als een persoonlijke aanval op dhr. Wilders werd ingezet. Dat was geenszins de bedoeling, en door deze commotie wordt het in de toekomst lastig om dit dé discussieplek over de standpunten van de Haagse PVV te laten worden.
Op hun verzoek zal het domein pvvdenhaag.nl worden overgedragen aan de PVV, met inbegrip van dit weblog. Ik hoop dat hier of elders snel het programma van de PVV verschijnt, zodat we dan dáár over kunnen discussiëren. Dat zal dus niet hier gebeuren, maar elders. Wellicht hier of hier, en allicht ook nog op vele andere plekken.”
Zie verder hier en hier.