Gevaarlijke misinformatie

Stel, u wilt koste wat het kost bewijzen dat Corona vaccins meer problemen opleveren dan ze oplossen, wat zou u dan doen? Nou, een onnavolgbaar manipulerend artikel op de site van Maurice de Hond publiceren natuurlijk. Vol met aannames en ongefundeerde gevolgtrekkingen. Met als conclusie: “Kans op overlijden aan vaccinatie is 6-42X zo groot als overlijden aan Covid19“.

Nou staat de site van Maurice vol met artikelen die erg kort door de bocht zijn en mensen op het verkeerde been zetten. Maar in dit geval kunnen de gevolgen dodelijk zijn. Als mensen besluiten na lezen conclusie of artikel zelf (waarom zouden ze dat doen, staat toch bij Maurice en die is een “autoriteit”) geen vaccin of booster meer te nemen, zijn ze veel kwetsbaarder en zeker op hogere leeftijd is dan de kans op overlijden bij (her) infectie groter.

Dus dit kan niet onweersproken blijven.

Nu zitten er heel veel problemen aan het artikel. Maar die allemaal afgaan zou deze repliek onleesbaar maken. Dus ik concentreer me op het grootste probleem. De directe relatie die gelegd wordt tussen de huidige oversterfte en vaccins.
De belangrijkste passage:

We hebben de oversterfte berekend over de periode van mei 2021 tot juli 2022. Als we veronderstellen dat oversterfte het gevolg is van vaccinatie, dan moeten we daar beginnen met tellen. Maar het is een aanname dat een nieuwe ronde van vaccinatie in verhouding dezelfde oversterfte zal veroorzaken.

Ja, er staat “veronderstellen”. Maar het wordt vervolgens verder als een gegeven behandeld en een argeloze lezer zal dit niet zien als een voorbehoud.
En voor het “veronderstellen” wordt verder niets anders aangevoerd dan dat de oversterfte plaats vindt na het vaccineren. Dat heet een correlatie. Geen bewijs komt voorbij. Wel een paar associaties (in Duitsland verscheen een artikel…. lijkt veel op….).

En dan vervolgens, want dat komt later handig uit, alleen de door RIVM gemelde sterfte nemen in het laatste half jaar, terwijl allang duidelijk is dat dit onderrapportage is (geen meldingplicht, weet u nog).
En dan nog een keer de associatie neerleggen gekoppeld aan speculatie:

Wat inmiddels zichtbaar wordt, maar waar we nog geen rekening mee houden, is een mogelijke verdubbeling van deze oversterfte die we sinds vier weken lijken te zien. Of dat het gevolg is van de tweede boosterronde in april (in week 14 50% vaccinatiegraad voor de ouderen) is uiteraard nog onduidelijk.

Om uiteindelijk met wat rekenkundige trucs tot de conclusie te komen dat vaccins vele malen dodelijker zijn dan het virus zelf.

We zien hier dat afhankelijk van de leeftijdsgroep, vaccinatie de kans te overlijden tussen de 6 en 42 keer heeft vergroot.

Nog los van dat er steeds sprake is van alleen correlatie (ook het feit dat de gemiddelde temperatuur in NL in die periode 0,2 graden hoger was kan als oorzaak opgevoerd worden), ontbreekt het ook aan gegevens over de vaccinatiestatus van de overledenen. Wie weet is slechts 40% van de onverklaarbaar overleden mensen gevaccineerd (versus 85% vd bevolking).

Conclusies
Op basis van een veronderstelde VE van 100% en een risico op overlijden op basis van de CBS-oversterftecijfers over het afgelopen jaar, moet worden geconcludeerd dat in algemene zin vaccinatie alleen maar risico verhogend werkt.

Nee! Die conclusie kan en mag je niet trekken. En als je dat toch doet, doe je aan bewuste misleiding. Gevaarlijke misleiding.
En dan dit zo hard op social media smijten, maakt het alleen maar erger:

Cijfers over #VaccinatieDoden nu bekend. Kans op overlijden aan #vaccinatie is 6-42X zo groot als overlijden aan #COVID19 zo is af te leiden aan de CBS cijfers. Dus stop #herhaalprik NU.https://t.co/nltjTa4Lk8

— Herman Steigstra (@SteigstraHerman) August 1, 2022

De auteur van het artikel wil het niet terugtrekken, ook niet na aandringen. En Maurice geeft nog geen gehoor.
Ik maak me woest hierom, ik vind het grenzen aan misdadig. Hopelijk kunnen andere mensen helpen het de auteur aan zijn verstand te brengen dat dit echt niet kan en dat hij alsnog zijn artikel en tweet moet terugtrekken (of drastisch aanpassen).

Reacties (51)

#1 HenkK

Die Herman Steigerpijp is een prutser; dit is mijn positieve interpretatie van zijn Hond gedrag van de laatste 2 jaar.

#1.1 pjotr - Reactie op #1

Wat een mooie, beschaafde, inhoudelijke reactie. En wat is ‘Sargosso’ toch tolerant dat dit soort reacties worden toegelaten.

#1.2 Frank789 - Reactie op #1.1

Dat ben je niet gewend?
Dat iemand die weigert bronnen te tonen met linkjes en probeert met een shitload aan zijwegen de discussie weg te leiden van de kern, niet eens geblokt wordt?

Bij veel van de (complot-) sites die Maurice de Hond op handen dragen heb je in no time een lifetime blok aan je been als je niet te ontkennen feiten in de discussie inbrengt. Dan komt het verdienmodel in gevaar.
Ja, ik ben ervaringsdeskundige.
Leuk, hè, Sargasso.

#1.3 pjotr - Reactie op #1.2

Zeer herkenbaar. Als mensen boos en of gefrustreerd zijn, gaan ze Engelse termen gebruiken. Geen wonder dat je snel ‘definitief’ geen reacties meer mag geven op beschaafde sites als je continu niet reageert op inhoudelijke argumenten en alleen maar met gefrustreerde en frustrerende opmerkingen komt.
De kern is dat omikron minder ziekmakend is en minder dodelijk is dan de gemiddelde griep en daarom alle maatregelen onnodig zijn. De uitleg kun je vinden bij andere reacties.

#1.4 Frank789 - Reactie op #1.3

Fantasie heb je, dat moet ik toegeven.
Zelden zo efficient het tegenovergestelde van de werkelijkheid zien beschreven.

#1.5 pjotr - Reactie op #1.4

Dat is vooral schering en inslag bij de ‘msm’ en hun naïeve, slaafse volgers. Dat zijn de echte wappies.

#2 Hans Custers

Die Steigstra gaat zijn ongelijk niet toegeven. In die ene twitterdraad zie je alweer het karakteristieke gedragspatroon van dit soort types: arrogant, te onbenullig om het eigen onbenul te doorzien, en doen alsof ‘m groot onrecht wordt aangedaan zodra iemand hem op dat onbenul wijst. Als ik naar dat verhaal op de site van charlatan De Hond kijk hebben ze wel heel veel moeite moeten doen om naar de gewenste conclusie toe te redeneren. Dat zal wel verklaren waarom er vier auteurs aan te pas zijn gekomen. Niemand die in zijn eentje al die drogredenen bij elkaar kreeg verzonnen.

Mij lijkt het heel aannemelijk dat uitgestelde zorg een significante bijdrage heeft geleverd aan de oversterfte. Vanwege de overbelaste zorg, natuurlijk, maar waarschijnlijk hebben ook nogal wat mensen langer gewacht met het maken van een afspraak terwijl ze klachten hadden. En er was dit voorjaar een pittige griep-epidemie. Dat roept de vraag op: zouden er misschien minder mensen zijn geweest die dit jaar een griepprik hebben gehad, onder invloed van alle anti-vax bullshit?

#2.1 Joost - Reactie op #2

I see what you are doing here…

#2.2 pjotr - Reactie op #2

Nee. Er zijn juist meer mensen geweest die vorig najaar de griepprik hebben gehaald. Of daardoor de de coronaspuit nog minder werkzaam werd is nog niet bewezen. Wel is bewezen dat er in Nederland in het najaar 2021 ongeveer evenveel mensen overleden in zorgtehuizen als in het najaar 2020. Dus de werkzaamheid qua sterfte van de entstof blijkt sowieso nul te zijn na enkele maanden.

#2.3 Hans Custers - Reactie op #2.2

Er zijn juist meer mensen geweest die vorig najaar de griepprik hebben gehaald.

Bron?

Of daardoor de de coronaspuit nog minder werkzaam werd is nog niet bewezen.

Je bedoelt dat er geen enkele reden is om dit aan te nemen, maar dat het daarmee ook niet uit te sluiten is?

Wel is bewezen dat er in Nederland in het najaar 2021 ongeveer evenveel mensen overleden in zorgtehuizen als in het najaar 2020. Dus de werkzaamheid qua sterfte van de entstof blijkt sowieso nul te zijn na enkele maanden.

Bij mijn weten waren de corona-maatregelen in het najaar van 2021 een stuk minder streng dan het jaar daarvoor. En toch niet meer doden. Waar zou dat aan kunnen liggen, denk je?

#2.4 pjotr - Reactie op #2.3

Ondanks dat het aantal besmettingen vergelijkbaar was met het najaar 2020 en we circa 60 procent natuurlijke immuniteit hadden eind 2021, hebben shots geen doden voorkomen in het najaar 2021. Ondanks dat experts zeiden dat we een epidemie van ongeënten zouden krijgen, bleek dat toen bijna 90 procent van de volwassen bevolking geënt was en kort daarna deels geboosterd, we zes miljoen besmettingen hadden in de eerste drie maanden van 2022 volgens Kuipers. Het RIVM heeft geconcludeerd dat vaccins geen longcovid tegenhouden. Hooguit was er sprake van een iets mindere kans op smaak- of reukverlies. Maar dat rapport is gebaseerd op Delta enz. Bij omikron komt sowieso smaak- en reukverlies heel weinig voor. Dus de argumenten om (ook) jongere gezonde mensen te enten zijn volledig achterhaald.
De data en artikelen die jij vraagt kun je vinden via Duckduckgo enz.

#2.5 Hans Custers - Reactie op #2.4

De data en artikelen die jij vraagt kun je vinden via Duckduckgo enz.

I rest my case.

#3 Frank789

Al die gevaarlijke onzin wordt verspreidt met een beroep op de vrijheid van meningsuiting.
Dat soort figuren zijn er ook als de kippen bij om iemand iemand voor het gerecht te slepen of een tribunaal te eisen.
Dat zou omgekeerd ook het geval moeten zijn als iemand aantoonbaar cherrypickt en de wetenschap verdraait.
Goedwillende mensen wordt quarantaine en een avondklok opgelegd, maar mensen die echt een gevaar voor de volksgezondheid vormen wordt geen strobreed in de weg gelegd.

Er zijn een aantal mensen al twee jaar bezig om artsen die onzin verspreiden of Ivermectine en hydroxychloroquine tegen Covid voorschrijven, bij de Inspectie Gezondheidszorg en jeugd aan te melden. Voor zover ik weet zijn in twee jaar enkel een paar waarschuwingen (veel te laat) de deur uit gegaan, maar intrekking van de BIG-registratie is nog steeds niet gebeurd.
De meesten zijn door hun eventuele werkgevers ontslagen.

Dat de overheid niet (zichtbaar) iets aan dit probleem doet, geeft ook de indruk dat die kwakzalvers wel eens gelijk zouden kunnen hebben. En zo laat de overheid en de politiek het wantrouwen groeien.

#3.1 pjotr - Reactie op #3

Een paar gevallen van ernstige bijwerkingen was voor de Gezondheidsraad aanleiding om AZ tot 60 jaar te verbieden, tot 44 jaar bij Janssen en Moderna tot 30 jaar.
Nu blijkt dat er veel meer bijwerkingen zijn, ook bij Pfizer. Bovendien verdubbelen de bijwerkingen als je in plaats van twee vier shots krijgt. Verder is omikron minstens tien keer minder dodelijk waardoor je alleen daarom al gezonde 65minners nooit moet inenten.

#3.2 Frank789 - Reactie op #3.1

Een paar gevallen van ernstige bijwerkingen..

Wat heeft dat met mijn reactie te maken?

Nu blijkt dat er veel meer bijwerkingen zijn, ook bij Pfizer.

Graag een bron. Bovendien zijn de bijwerkingen voor het overgrote deel een beetje koorts, misselijkheid en pijn op de plek van vaccinatie. Peanuts.

Bovendien verdubbelen de bijwerkingen als je in plaats van twee vier shots krijgt

Graag een bron voor die verdubbeling.

“Algemene lichamelijke klachten, die ook verwacht worden bij vaccinaties, worden na de tweede vaccinatie met het Moderna vaccin (Spikevax) vaker ervaren dan na de eerste vaccinatie.
Bij het AstraZeneca vaccin (Vaxzevria) is dit andersom.
Bij het Pfizer/BioNTech vaccin (Comirnaty) is er nagenoeg geen verschil.”

“De bekende bijwerkingen … worden het vaakst ervaren bij het AstraZeneca vaccin (Vaxzevria).
Bij het Pfizer/BioNTech vaccin (Comirnaty) worden deze het minst vaak ervaren.
Het Moderna en Janssen vaccin zitten daar tussenin.”

https://www.lareb.nl/pages/bijwerkingen-coronavaccinatie

Verder is omikron minstens tien keer minder dodelijk

Het gaat niet alleen om doden, maar ook om zieken, en de ernst daarvan. Op dit moment worden zo’n 100 personen per dag in het ziekenhuis opgenomen. 600 liggen er op de ic.
Van de huidige ziekenhuisopnames is nog altijd 29%(!) onder de 60 jaar.
Wat zou dat zijn zonder vaccinatie en boosters?

#3.3 pjotr - Reactie op #3.2

Als Pfizer zegt dat de shots voor circa 85 procent minder ziekenhuisopnamen zou zorgen en voor ruim 90 procent minder ic-opnamen, dan zou je denken dat het aantal doden eerder rond 95 procent minder zou uitkomen. Maar het bleef steken op circa nul procent minder. Dus de werkzaamheid van de entstoffen is van begin af aan nihil geweest.

#3.4 pjotr - Reactie op #3.2

Circa 40 procent van de positief getesten op ic heeft geen klachten, omdat ze onterecht positief testen of omdat bij besmetting omikron bij veel mensen in verhouding met andere varianten, geen klachten geeft. In 2021 was dat slechts circa 10 procent volgens van Dissel. Verder worden ouderen met name in zorg- en verpleegtehuizen veel minder opgenomen en is de kans dat zij met covid nog op ic terechtkomen nog kleiner. Veel kwetsbare ouderen wordt dit ook al medegedeeld soms jaren voordat zij daadwerkelijk overlijden. Anderen kiezen daar zelf voor, al dan niet in overleg met familie en artsen.
Omdat deze factoren niet meegeteld worden, krijg je een totaal verkeerd beeld van de daadwerkelijke ‘schade’ per leeftijdsgroep, maar wordt ook onterecht een veel te hoge werkzaamheid van entstoffen berekend. Dus pas als je de 2.450 tehuizen erbij betrekt kom je tot betrouwbaardere cijfers.

#3.5 HenkK - Reactie op #3.1

Ja. Kinderen hebben vanwege hun meer flexibele geraamte een hele goede kans om verkeersongevallen te overleven. Dus geen autogordels voor kinderen!

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #3.1
  • Vorige reactie op #3.1
#3.6 This is ME - Reactie op #3.1

nvt

#4 Marco

Als ik het artikel lees geeft hij wel heel duidelijk aan dat het allemaal aannames zijn, en dat de waardes die hij gebruikt niet gefundeerd zijn. Toch zal niet iedereen het artikel zo grondig lezen, en dat maakt het gevaarlijk. Waar ik het wel mee eens ben is dat de overheid wel degelijk mag vertellen welke risico’s er bij de vaccinaties horen. Zodat mensen idd zelf een goede en gezonde afweging kunnen maken.

#5 pjotr

Ondanks dat het aantal besmettingen vergelijkbaar was met het najaar 2020 en we circa 60 procent natuurlijke immuniteit hadden eind 2021, hebben shots geen extra doden voorkomen in het najaar 2021. Ondanks dat experts zeiden dat we een epidemie van ongeënten zouden krijgen, bleek dat toen bijna 90 procent van de volwassen bevolking geënt was en kort daarna deels geboosterd, we kort daarna zes miljoen besmettingen hadden in de eerste drie maanden van 2022 volgens Kuipers. Circa evenveel als in geheel 2021. Het RIVM heeft geconcludeerd dat vaccins geen longcovid tegenhouden. Hooguit was er sprake van een iets mindere kans op smaak- of reukverlies. Maar dat rapport is gebaseerd op Delta enz. Bij omikron komt sowieso smaak- en reukverlies heel weinig voor. Dus de argumenten om (ook) jongere gezonde mensen te enten zijn volledig achterhaald.
De data en artikelen die jij vraagt kun je vinden via Duckduckgo enz.

#6 pjotr

….en dan zoeken op rapporten RIVM, CBS, Gezondheidsraad, Nivel, Lareb enz. en dan niet altijd de conclusies voor volledig waar aannemen, maar vooral de data plus bijlagen lezen waar die op gebaseerd zijn. En dan vooral zelf gaan nadenken.
Voorbeeld: Jij zegt dat 29 procent van de 60minners positief test in ziekenhuizen. In verhouding liggen er veel meer 60minners dan 60 plussers in het ziekenhuis. Circa de helft daarvan test positief en heeft geen klachten. Het aantal opnamen per dag onder de 60minners is nog hoger omdat zij sneller worden ontslagen en omdat er veel zwangere vrouwen bij zijn die meestal maar een (halve) dag worden opgenomen. Van de andere 60minners die positief testen en bijv hoesten of koorts hebben kan dit ook komen door onderliggend lijden. Verder wordt een deel onterecht positief getest. ‘Niemand met alleen omikron zonder onderliggend lijden is opgenomen op ic’ zei Gommers eind maart toen er zes miljoen besmettingen waren. Kortom: gezonde 12plussers enten is absurd.
Tips: Lareb, aantal bijwerkingen minstens maal tien vermenigvuldigen omdat slechts zeven tot tien procent de bijwerkingen meldt. (Agnes Kant) Nivel: zoek naar de grafiek: virussen die longaandoeningen veroorzaken in de eerste zes maanden van 2022. Het omikronvariantenaandeel is slechts circa 20 procent. Succes!

#6.1 Frank789 - Reactie op #6

Jij zegt dat 29 procent van de 60minners positief test in ziekenhuizen.

A- onzin, wat een maffe verdraaiing, ik zeg dat 30% van de huidige ziekenhuisopnamen (vanwege covid uiteraard, duh..) 60-min zijn.
B- Je reageert warrig en het is volkomen onduidelijk waarop je precies reageert, die “29 procent” was de enige clou dat je op mij reageert.
C- Je onderbouwt niks met links naar bronnen maar tovert slecht een brei van onsamenhangende ononderbouwde zaken tevoorschijn.

Tip 1: vergeet al die hoofdpijntjes en misselijkheden en pijntjes op de vaccinatieplek, die staan in geen verhouding tot een week of twee weken ziek zijn van Omnikron.
Tip 2: ernstige bijwerkingen worden mijns inziens veel minder ondergerapporteerd en komen dankzij de miljarden vaccinaties veel duidelijker bovendrijven alsmede hoe zeldzaam ze zijn.
Tip 3: bedenk dat iedereen, niet-medici dus, elke “bijwerking” bij het Lareb kan rapporteren ook al is de vaccinatie een jaar geleden.
Tip 4: onderbouw zelf je beweringen in plaats van anderen aan te sporen jouw werk te doen. Zo werkt dat hier niet.
Succes!

#6.2 pjotr - Reactie op #6.1

Uiteraard ‘van de personen die al dan niet terecht positief zijn getest’, met een pcr-test die de VS zeer terecht niet meer gebruikt. Verder reageer je nogal agressief en beledigend en ga je inhoudelijk niet in op mijn nuanceringen. Ook heb ik via andere reacties gereageerd en bronnen vermeld. Een kind kan die binnen drie seconden vinden, dus jij ook neem ik aan.

P.S. Wat is ‘brei’?

#6.3 Frank789 - Reactie op #6.2

Ik reageer assertief, niet agressief, op mensen die mijn woorden bewust verdraaien, zoals jij dus.
Bronnen zijn specifieke links, geen zoekopdrachten.
Brei kun je binnen 3 seconden vinden op Duckduckgo, ik hoef je niet de Nederlandse taal bij te brengen.

#6.4 pjotr - Reactie op #6.3

Je kunt kennelijk niet goed lezen. Ik heb nota bene nog een keer uitgelegd wat ik bedoel. Dat je zelfs denkt dat ik bewust zaken verdraai, suggereert dat je wel erg snel tot een negatief vooroordeel komt.
Het is overigens ‘brij’. Het verschil tussen ‘brei’ en ‘brij’ wordt al op de basisschool groep 5 behandeld. Verder ga je weer niet inhoudelijk in op mijn tips. Je staat niet open voor mijn genuanceerde opmerkingen en je hebt zo te zien geen zin je in echte statistiek te verdiepen. Verder had je het eerst echt over ’29 procent’ en pas daarna over ’30 procent’. Wie verdraait hier nu daadwerkelijk de boel?

#6.5 Frank789 - Reactie op #6.4

wordt al op de basisschool groep 5 behandeld

Wow, wat een vooruitgang.
Ik ben nog van de 1e klas t/m de 6e klas lagere school, toen progressieve leraren “sosjale joenit” schreven en kommunikaatsie en aksie.

“Wat is een ander woord voor brei?
Een ander woord brei is jungle.”

Happie now?
https://www.woorden.org/woord/brei

Oh, bedoel je soms “hete brij”? Ik niet. En dan nog…
“De uitdrukking om de hete brij heen draaien vind je op internet vaker met ei. Dit is ook niet verwonderlijk, want voordat officiële spellingregelingen van kracht werden, werd ook vaak hete brei gespeld. De spellingregelaars hebben echter in hun ondoorgrondelijke wijsheid wel stampei toegelaten naast stampij, maar niet brei naast brij.”
https://www.schrijfwijzer.nl/taalvragen/verwarwoordenboek/verwarwoord/89/brei-brij

en je hebt zo te zien geen zin je in echte statistiek te verdiepen

Proesst! Je kunt kennelijk niet goed lezen.
Hier heb je (alweer!) een link naar de cijfers, links die jij weigert voor je beweringen die bovendien geen reactie zijn op mijn reacties.
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/

#6.6 This is ME - Reactie op #6.2

PCR test wordt nog gewoon in de VS gebruikt dus waarom baseer je deze claim? Hij klopt namelijk niet.

BRON?

> “Een kind kan die binnen drie seconden vinden, dus jij ook neem ik aan.” Dit heb ik al vaak gedaan bij claims. Mijn conclusie was vaak, hij praat po*p. Daarom zijn bron vermeldingen vaak genustig.

#7 okto

@0: goed dat je hier op reageert. Ik stoor me al een tijd mateloos aan het feit dat allerlei onzin onweersproken blijft.

Alleen: je word er moedeloos van en kan wel aan de gang blijven. ELKE uitzending van Ongehoord Nederland bevat zo een flink aantal leugens en drogredenen die net zo hard weersproken moeten worden. En een paar maal per week plaats Forum voor Stultocratie een flimpje op youtube dat bolstaat van de leugens, nepnieuws en drogredenen.

Het trieste vind ik nog dat heel Nederland, en met name de Tweede Kamer te hoop liep tegen Ongehoord toen ze Filip de Winter binnenhaalden met z’n omvolkingstheorieen. Terwijl die club al week aan week uitzendingen de ether in geslingerd had met de ene na de andere onzinnigheid over klimaat, corona en stikstof. Men komt dus pas in aktie na Filip de Winter. Kennelijk vinden kamerleden het best dat er onzin over al die andere onderwerpen uitgezonden wordt. Of het is nog erger: kennelijk herkennen de kamerleden al die andere onzin die er eerder uitgezonden is niet als onzin.

Als je alle pseudowetenschappelijke quatsch die op internet verschijnt van repliek wil dienen heb je daar helaas meer dan een dagtaak aan.

#8 Sjap

Charlatans. Oplichters en pseudo-wetenschappers.

Steeph en alle andere reaguurders hier met hun nepnieuws hebben een plaat voor hun hoofd.

En de overheid (vaccineer kinderen), de wetenschappers (vaccins zijn veilig) en de media (alles is weer open!).

Tot op de dag van vandaag, het derde jaar in totaal, mag ik niet naar de VS reizen.

Alemaal door een LEUGEN dat als ik me wel vaccineer tegen corona de VS veiliger zal zijn dan dat als ik mij niet vaccineer tegen corona.

Niemand (overheid, wetenschap, media, Steeph) wil het terugtrekken, ook niet na aandringen.

Ik maak me woest hierom, ik vind het grenzen aan misdadig.

#8.1 HenkK - Reactie op #8

Harry Hol van de Illuminati heeft geregeld dat jij van je leven de VS niet meer in komt.
Lekker puh.

#8.2 okto - Reactie op #8

Onnozel praat. Je mag best de VS in, moet je alleen een vaccinatie halen. Reizigersvaccinaties zijn in een heleboel landen verplicht, en daar miepte nooit iemand over.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #8
  • Vorige reactie op #8
#8.3 pjotr - Reactie op #8.2

Het verschil is dat omikron geen ernstige ziekte is, omdat de variant hooguit een zeer milde griep is. Zie uitleg bij andere reacties. Een ander verschil is dat men nog steeds tegen Wuhan wordt geënt, terwijl die variant al twee jaar niet voorkomt en je elke paar maanden weer met het oude vaccin geënt moet worden. Een entstof die nota bene nog steeds niet definitief is toegelaten.
Verder zorgen andere vaccins tegen andere ziekten meestal voor dat je ook jarenlang anderen niet kunt besmetten. Dit is bij de coronaentstoffen absoluut niet het geval. Je bent bij vier shots per jaar vier maal twee weken extra kwetsbaar om het virus op te lopen en in die periode en enkele weken daarna geef je daarom ook dit virus makkelijker door. Het geeft schijnveiligheid, waardoor ondanks de een vaccinatiegraad van 89 procent bij volwassenen eind vorig jaar we dit jaar zes miljoen omikronbesmetten hadden in drie maanden. Meer dan in geheel 2021.

#8.4 This is ME - Reactie op #8

> “Tot op de dag van vandaag, het derde jaar in totaal, mag ik niet naar de VS reizen.”
Lastig…. Maar dit is een consequentie van je keuze.

> “Alemaal door een LEUGEN dat als ik me wel vaccineer tegen corona de VS veiliger zal zijn dan dat als ik mij niet vaccineer tegen corona.”
Omdat de kans lager is dat je ernstig ziek wordt? Vaak ook minder lang ziek, dus minder lang besmettelijk.

Dus ja, je bent veiliger voor de VS, als je gevaccineerd bent. Dat is geen leugen, maar een waarheid.

#8.5 pjotr - Reactie op #8.4

Klopt niet. Inentingen voorkomen niet of amper dat je besmet raakt en voorkomen ook niet det je anderen besmet. Farmaceuten hebben dat ook nooit beweerd. Regeringen misbruikten de tijdelijke achtersf zeer korte bescherming van entstoffen voor het invoeren van de coronapas. Door de schijnveiligheid namen geënten meer risico en omdat zij met hun pas veel meer anderen zagen, besmetten zij nog meer mensen.

#9 Pjitr

De reacties van ‘Pjotr’ hierboven zijn precies het soort reacties dat wordt aangemoedigd door oplichters als Maurice de Hond en de rest van de antivaxxers. Doodleuk verkondigen dat de vaccins ‘geen sterfte hebben voorkomen’ (wat zo ongeveer hetzelfde is als zeggen dat het leuk en aardig is binnen de bebouwde kom zo’n autogordel maar echt doden op de snelweg zijn er niet door voorkomen), zonder bronvermelding uiteraard, en als dat terecht wordt gedebunked op de persoon spelen en semantische ‘mijn-pik-is-langer-dan-de-jouwe’ spelletjes spelen.

En ze zitten overal, het internet en social media krioelen van antivaxxers die hun taak (het verspreiden van misdadige desinformatie) opvatten zoals een Jehova het werk van de Heere opvat.

Misschien wordt het gewoon tijde grondwettelijke definitie van vrije meningsuiting aan te passen zodat dit soort onkruid eindelijk eens effectief kan worden bestreden? Voordat er teveel slachtoffers vallen.

#9.1 pjotr - Reactie op #9

Nog een feit: Omikron is veel milder dan een gemiddelde griep. Dit betekent zelfs als de bijwerkingen van een rmna-injectie vergelijkbaar zijn met de ouderwetse griepspuit voor het coronatijdperk, die spuit niet aan gezonde 60minners zou worden gegeven als men zich eindelijk zou realiseren dat omikron een zeer milde griep of verkoudheid is.
We hebben namelijk zes miljoen besmettingen gehad in de eerste drie maanden van het jaar, volgens Kuipers. Als je dit doortrekt; ‘slechts’ circa 8.5 miljoen tot eind juni, omdat in de lente de besmettingsgraad sterk daalde. Dit zou betekenen bij één op duizend griepdoden 8.500 doden. Omikron zit op ruim 1.500 doden in zes maanden. (Bijna allemaal (oude) mensen met ernstig bovenliggend lijden) Bij 17 miljoen besmettingen tot eind 2022 kom je dan op circa 3.100 doden. De griep zorgde voor ruim het dubbele aantal doden tussen 2014-2019. Dus gezonde 12plussers enten is een schande.

#9.2 This is ME - Reactie op #9.1

>”Nog een feit: Omikron is veel milder dan een gemiddelde griep. ”

Nog een feit… Omikron kan muteren, daarom denkt men vooruit. Een vaccinatie voor een heel land, wil je voorbereiden. We weten ook niet hoe de nieuwe varianten exact zullen zijn voor de zorg belasting.
Daarnaast ga je claim uit van de RIVM geregisteerde covid sterf gevallen. Als we de cijfers van het CBS bekijken, zien we veel meer vermoedelijke C19 doden.

> “De griep zorgde voor ruim het dubbele aantal doden tussen 2014-2019”
Maar soms ook voor nul oversterfte.

#9.3 pjotr - Reactie op #9.2

Er was wel degelijk oversterfte in 2014- 2019. Vanuit die oversterfte in die winters werd toen keurig berekend hoeveel de dan heersende griep er verantwoordelijk voor is. Zie voor meer info RIVM en CBS. Ook dan zul je zien dat zij tot verschillende cijfers komen. Inderdaad is bij Wuhan, delta enz. het verschil tussen RIVM en CBS groter. Het CBS maakt de fout voor vrijwel alle oversterfte covid de schuld te geven, terwijl wellicht lockdownmaatregelen direct en indirect en vaccinaties er een grote rol bij spelen.
Nu er massaal getest is en in veel ziekenhuizen sinds kort iedereen getest wordt, kun je een nog beter statistisch beeld vormen welk virus (deels) verantwoordelijkheid is voor ernstige ziekte of dood. Zo blijkt dat omikron tot weinig doden leidt, vergelijkbaar met een zeer milde griep, ondanks dat er zes miljoen mensen de eerste drie maanden omikron hadden. Maar ook blijkt dat toen en kort daarna toen het aantal omikronbesmettingen al weer fiks gedaald was er extra oversterfte was. Griepvirussen bleken toen ook te heersen die veel dodelijker zijn dan omikron. Bij Nivel kun je nauwkeurig per maand bekijken welke virussen de eerste zes maanden van dit jaar voor longaandoeningen hebben gezorgd. Omikron gemiddeld slechts 20-25 procent. Terwijl de andere virussen die voor veel minder besmettingen zorgden, toch voor 75-80 procent van de ernstige longontstekingen zorgden.
Nog een feit. Uitgaande van de eerdergenoemde zes miljoen omikronbesmettingen in de eerste drie maanden, kun je uitgaan van minstens twaalf miljoen besmettingen in oktober. Dan pas wordt misschien de nieuwe entstof gegeven. Daarvoor alleen een injectie gebaseerd op Wuhan die al twee jaar het land uit is. Daarna Wuhan gemengd met de eerste omikronvariant die ook al land het land uit is.
Waarom zou je mensen daarmee massaal enten? Circa 80 procent van de zestigminners heeft dan recente omikronantistoffen opgebouwd die nog bij ruim 90 procent actief zijn na een jaar. Daarna nemen de geheugenstoffen het over. Bovendien heeft het RIVM-V in het adviesrapport vorige week geconcludeerd dat omikron bij gezonde zestigminners niet zorgt voor ernstige complicaties. Staat in de bijlage, maar die lezen journalisten en politici niet, laat staan het gewone volk.

#10 Pjitr

Mensen die DuckDuckGo gebruiken ipv Google zou je sowieso direct moeten kaltstellen. Er is genoeg vergelijkend onderzoek gedaan om aan te kunnen tonen dat DuckDuckGo vrijwel altijd nepnieuws, desinformatie en overige sites van radicaalrechts met pulpnieuws meer prioriteit geeft dan Google waar je in de eerste plaats gewoon normale betrouwbare bronnen krijgt.

#10.1 pjotr - Reactie op #10

Eerder is het omgekeerde het geval. Maar als je pornoliefhebber bent en enge woorden in blogs enz. gebruikt zoals ‘kaltstellen’ is google ideaal.

#11 Pjutr

DuckDuckGo is Powered by Bing (Microsoft).

Ik kan niet zeggen dat ik erdoor naar rare of foute sites geleid wordt. Zo nu en dan moet je nog wel een ‘g!’ aan je zoekopdracht toevoegen (en dus tóch Google gebruiken), omdat Google in sommige gevallen toch beter werkt. Maar DDG is in dagelijks gebruik zeker bruikbaar.

Omdat DDG geen profiel van je aanhoudt, zou je zoekresultaat onafhankelijk moeten zijn van je eerdere zoekopdrachten. Je zou daardoor juist minder snel in de fabeltjesfuik moeten verdwijnen. Bovendien help je Google niet om een gedetailleerd advertentieprofiel op te bouwen.

Er is wel wat discussie geweest over het toestaan van een Microsoft-identifier in DDG, maar die zou alleen gebruikt worden om te meten waar een advertentie-klik vandaan komt, en niet om een gebruikersprofiel op te stellen.

“In other words, allowing Bing to append its identifier to URLs enables Bing advertisers to tell whether their ad produced a click (a conversion), but not to target DuckDuckGo browser users based on behavior or identity.”

Waar vind ik deze onderzoeken dat DuckDuckGo gebruikers naar nepnieuws leidt?

#11.1 pjotr - Reactie op #11

Goede reactie. Het enige nadeel is dat soms Engeltalige websites, bijv van wikipedia, bovenaan staan. Maar ik heb de indruk dat dit minder wordt.

#12 pjotr

Zeer herkenbaar. Als mensen boos en of gefrustreerd zijn, gaan ze Engelse termen gebruiken. Geen wonder dat je snel ‘definitief’ geen reacties meer mag geven op beschaafde sites als je continu niet reageert op inhoudelijke argumenten en alleen maar met gefrustreerde en frustrerende opmerkingen komt.
De kern is dat omikron minder ziekmakend is en minder dodelijk is dan de gemiddelde griep en daarom alle maatregelen onnodig zijn. De uitleg kun je vinden bij andere reacties.

#12.1 okto - Reactie op #12

Vandaag in het nieuws; onderzoek uit Groningen: 1 op de 8 besmette personen houdt long covid over. Dat is een enorm percentage, waarvan nu wel duidelijk is dat het steeds zwaar onderschat is.
Kanttekening hierbij dat dit gaat over pre-omikron varianten. Van omikron weten ze deze getallen niet.

In elk geval kan geconstateerd worden dat de bewering dat omikron milder is dan griep op z’n zachtst zwaar voorbarig is; en met flink wat pech is het grote flauwekul.

#12.2 pjotr - Reactie op #12.1

Goed onderzoek. Gelukkig is omikron veel minder ziekmakend en blijkt bijvoorbeeld uit onderzoek dat reuk- en smaakverlies veel minder voorkomt bij omikron. Ook blijkt bij omikron de kans op longontsteking aanzienlijk kleiner te zijn dan bij eerdere varianten. Hierdoor zal langdurige vermoeidheid na een omikroninfectie veel minder voorkomen. Natuurlijk kun je toch nog langdurige klachten houden of ontwikkelen, maar die kun je ook krijgen na een verkoudheid. Zie op sites: ‘chronische verkoudheid’. Ook wel in de volksmond verwaarloosde verkoudheid/griep genoemd.
Hoe dan ook is omikron eerder een verkoudheid of een zeer milde griep en voorkwamen volgens recent Amerikaans onderzoek de inentingen amper ‘long’ covid. (Nature) In juni dit jaar kwam het RIVM met vergelijkbare conclusies. Het OMT-V concludeerde in juli dat onder de zestig jaar omikron niet toen extra ernstige complicaties leidt. Dus gezonde zestigminners enten is onnodig en wellicht contra-productief.

#12.3 Frank789 - Reactie op #12.1

Wat telkens verzwegen wordt door de bagatelliseerders is de besmettelijkheid.
Seizoensgriep heeft een basis reproductiegetal van tussen 1 en 2.
Mazelen tussen de 12 en 18.
Covid Omikron tussen de 9,5 en 22,5.
Met andere woorden, als de seizoensgriep net zo besmettelijk was als Omikron dan hadden we dezelfde problemen met overbelaste ziekenhuizen, vaccinontwikkeling, afstand houden, mondkapjes, noem maar op.

#12.4 pjotr - Reactie op #12.3

Inderdaad heeft omikron een besmettelijkheidsgraad vergelijkbaar met de meeste verkoudheidsvirussen. Dat is op zich niet zo erg, omdat omikron veel minder longontstekingen veroorzaakt. Daarom is omikron in dat opzicht ook vergelijkbaar met vele andere (verkoudheids)virussen.
Nivel heeft keurig de percentages over de eerste zes maanden van dit jaar berekend welke virussen in welke maand in verhouding de meeste longontstekingen veroorzaken. Het blijkt dat omikron vooral iets hoger scoort als omikron heerste. Maar toch zorgden andere virussen in totaal voor circa 75 procent van de longontstekingen over die gehele periode.

#12.5 HenkK - Reactie op #12.4

Het is hier weliswaar geen Amerika, maar u bent gewoon in NL verantwoordelijk voor al uw in deze thread bijeenverzonnen kwalijke onzin. Eens kijken wat hier juridisch mogelijk is (u kent mij niet, u heeft geen idee wat verzinsels zoals de uwe in mijn omgeving hebben aangericht; ik ken u niet, maar u valt juridisch te traceren).

#12.6 pjotr - Reactie op #12.5

Succes ermee. Je moet juist blij zijn dat ik genuanceerd over het veel mildere omikronvirus denk en mijn kennis daarover deel. De continue bangmakerij van de overheid enz. maakt onzekere mensen en mensen die geen degelijke achtergrondkennis hebben alleen maar extra bang. En stress zorgt voor een minder goed werkend immuunsysteem. Hoe dan ook is dreigen, helemaal als het gebaseerd is op oneigenlijke argumenten, mogelijk strafbaar. In plaats onderzoek te doen of er juridische stappen mogelijk zijn om mijn naam te achterhalen enz. kun je beter de wetenschappelijke rapporten lezen van de sites waar ik naar verwijs en die delen met mensen die ook onterecht zo bang zijn. Nogmaals, succes!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

| Registreren

*
*
*