Na de baby-boom generatie, generatie X en generatie Nix is het tijd voor weer een nieuwe generatie: de Obesitas of Overgewicht Generatie.
De nu opgroeiende generatie wordt de dikste ooit. Bijna één op de drie kinderen is nu te dik.
De politiek loopt zich nog zorgen te maken over hoe we straks de kosten van de vergrijzing moeten betalen. Ze kunnen zich beter richten op hoe we straks de kosten van Generatie O kunnen dragen, met hun vroegtijdig ingezette ouderdomsdiabetes, hartklachten en de voor hun noodzakelijke aanpassingen aan het openbaar vervoer.
En misschien moeten we nu alvast de rechtzaken beginnen. Waarom 50 jaar wachten net als bij sigaretten. Het is nu al duidelijk dat bijvoorbeeld suiker erg slecht is en dat de suiker industrie willens en wetens dat negeert.
Dan kunnen we tenminste tijdig geld vrij maken voor Generatie O.
Generatie O
Foto:
Reacties (69)
Ik vraag me iets af: Ik at vroeger ook veel snoep, dronk veel mierzoete prik en zo. En voorzover ik me kan herinneren iedereen in mijn omgeving ook. En die (mijn) generatie is minder dik dan de huidige. Zou er meer aan de hand zijn? Doen Automobiliteit en de computer hier aan mee? Misschien dat de combinatie overvloedige calorieen/geen beweging de crux is.
Of wordt er tegenwoordig *nog* meer zoete troep gegeten?
Alsjeblieft zeg, daar hebben we die antroposofische nonsense weer. Het is nu al duidelijk dat bijvoorbeeld suiker erg slecht is (…). Slechter dan wat? Andere koolhydraten? Andere lege calorieen? Weet je wat slecht voor je is? Rudolf Steiner.
Een woord: palmolie…
Twee woorden: Buiten spelen. Ik vrat me vroeger ook de kolere aan suiker en vettroep, maar rende het er aardig af bij het soldaatje spelen en dergelijke. Want pong ging aardig snel vervelen, weet ik nog..
Er is crypto-antroposofische palmolie met Demeter keurmerk. Snotachtige, bruine derrie, kan je niet mee frituren. Bedoel je die Carlos?
Wat is er mis met biologisch-dynamisch voedsel, phonkee?
Poepen we wel genoeg?
Ach met de vogelgriep sal alles regkom.
En dit kabinet maar zeuren dat de baby-boom ouder word en daardoor meer ziektekosten. Terwijl dat de jeugd van tegenwoordig er in de toekomst meer gebruik van moet maken. Dus over twintig jaar: ouderen gewoon dood laten gaan om dikke twintigers en dertigers te helpen.
@Ruud Oost: Niks. Biologisch-dynamische voeding verschilt nauwelijks van regulier voedsel qua voedselveiligheid en voedingswaarde. Er zijn alleen ideologische verschillen aan te wijzen. En de prijs natuurlijk.
@phonkee
Het is *stukken* lekkerder, kan ik uit eigen ervaring mede delen.
Misschien moeten we de stress genererende psycho-pedagogische dynamiek van de moderne maatschappij er maar even in betrekken.
Deze kinderen zijn zo druk met alles te moeten dat je vanzelf gestoord raakt en in allerlei eetstoornissen terecht komt.
Half off/on-topic: Die lamsbout rechts is toch wat raar: wel biologisch geteeld fruit maar de lamsbout heeft geen indicatie. Mag dat wel van Steiner?
@Pelayo: Fijn voor jou. Wel eens een Pepsi-test gedaan met een biologische-dynamisch product en het reguliere alternatief? Liefst met blinddoek. ;)
@phonkee
Ho! Wacht, spraakverwarring: Jij hebt het over Rudolf Steiner, en ik gewoon over onbespoten eten.
Ik heb overigens onderzoeken gelezen die aanwijzen dat er meer vitamine’s en sporeelementen in biologisch geproduceerde groente zit. Er *lijkt* een bewuste desinformatie campagne te zijn geweest die biologiscg geproduceerde etenswaren in een verkeerd daglicht heeft willen stellen. Dat heeft dan volgens mij iets te maken met a) rassen en b) herbiced, pesticides etc etc.
Maar dat heeft allemaal niets met dit topic te maken: Dat gaat over dik worden. En inderdaad: Buiten spelen. Fietsend naar school. Ik las van de week dat er scholen waren die van ouders eisen dat de kinderen gebracht worden.
En ja. Ik kweek eigen aardappelen (gedeeltelijk althans) en groente dus ik weet waar ik over lul.
@phonkee #2: Nou heb ik toch al aardig wat naar mijn hoofd geslingerd gekregen, maar dat ik antroposofisch zou zijn, dat is nieuw.
En er is helemaal niets antroposofisch aan het feit dat geraffineerde suiker slecht is in de obesitas zin. Geraffineerde suiker wordt direct in energie omgezet. Of, als de energie niet nodig is, omgezet in vet.
En het zijn de enorme hoeveelheden gerarffineerde suikers in alle hedendaagse producten die een grote bijdrage doen aan het lekker dik worden.
@Pelayo #1: Naast veel meer bewegen, kreeg ik ook minder zoetigheid dan tegenwoordig. Het schijnt nu al normaal te zijn om een flesje cola bij het ontbijt te krijgen. Cola was iets voor het weekend.
@Pelayo: Ik ben niet bang voor residuen van bestrijdingsmiddelen op mijn voedsel, maar dat is mijn eigen inschatting. Bacteriologische veiligheid vind ik veel relevanter. En verder ben ik het met je eens dat je je kinderen af en toe van achter de Nintendo Gamecube vandaan moet jagen. Ga buiten spelen! Mijn kinderen lopen naar school…
Hmm, ik licht even een stukje van reactie #15 toe:
“Dat heeft dan volgens mij iets te maken met a) rassen en b) herbiced, pesticides etc etc.” sloeg op de grotere hoeveelheden vitamines en sporeelementen, en niet op de desinformatie campagne.
Info over dat laatste:
http://url.rottenpumpkin.com?i=158
Misschien een idee om kinderen de SUV naar school te laten trekken? Is Groen Links ook blij!
@Phonkee
Die link zou ik even lezen, en daarna je niet meer zo’n zorgen maken over bacteriologische veiligheid.
@Steeph: Daar doe je het weer: geraffineerde suiker Why won’t this meme die?!
Jouw betoog klopt, maar is van toepassing op alle verteerbare koolhydraten, geraffineerd of niet. Of je nou een liter biologisch sinaasappelsap drinkt of een liter cola van de Lidl, je krijgt evenveel energie binnen (400 kcal). En met 1500 kcal maak je een kilo spek om je middel.
http://www.webwereld.nl/articles/37846
Naar aanleding hiervan heb ik de secretaresse op kantoor uitgenodigd om buiten te gaan spelen in plaats van te e-mailen, maar daar wordt toch nog raar op gereageerd.
@Pelayo: De aanwezigheid van de “hamburger-bug” is maar 1 aspect van voedselveiligheid. Er zijn nog andere schadelijke micro-organismen en ook toxines. Ik blijf bij mijn bewering in #10.
Maar ik ben het met phonkee eens dat suiker gewoon suiker is. Zit in allerlei planten. Bieten bijvoorbeeld. Lekkere zoete bieten :-)
Als je kinderen hebt kom je ook constant in contact met wat we dan maar ‘ns de anti-suiker fundamentalisten moeten gaan noemen. Leuk als je kind jarig is en snoep gaat uitdelen, en die lui flippen helemaal uit. Maar wel kinderen halen en brengen met de auto, want zelf nadenken, ho maar..
@22: Sorry mensen, het is natuurlijk 7000 kcal voor een kilo spek. Mijn excuses voor het ongemak.
ALLE JONGEREN OP EEN UNION FIETS MET EEN ZWARE LEREN TAS IEDERE DAG 10 KILOMETER TEGEN DE WIND IN NAAR SCHOOL LATEN FIETSEN !!!
DAT ZAL ZE LEREN STELLETJE LUIE DIKKE FLIKKERS !!!
@phonkee
Ach man, zo lang je geen mensenstront recht uit ’t riool je land op laat lopen zoals gebeurd in India en Egypte is er niets aan de hand. Schijnt wel reuzeoogsten op te leveren, overigens.
Precies wat Fritz zegt: buiten spelen in plaats van kinderen met hun te dikke reet achter de pleestation te zetten waar ze vervolgens weer een Nintendo-duim van krijgen…
@Carlos…eh u heeft een klein jeugdtrauma te verwerken? ;-)
@Phonkee: Het probleem zit hem niet in de hoeveelheid kcal naar ik begrepen heb, maar in wat er in je lichaam gebeurt. Geraffineerde suiker gaat vrijwel direct naar het bloed. Alle extra energie wordt vervolgens omgezet in de verkeerde dingen. Ongeraffineerde suikers (zoals rietsuiker) of suikers in verpakkingen (vruchtvlees) komen veel geleidelijker in het bloed.
Mensen raken verslaafd aan de pieken van geraffineerd suiker en gebruiken daardoor ook nog eens meer (anders voel je een dip). Als je alleen maar de “goede” suikers gebruikt heb je hier minder last van.
Het ligt dus iets genuanceerder.
@Carlos: 10 KILOMETER???? WAT BEN JIJ VOOR EEN WATJE! IN MIJN TIJD MOESTEN WE 50 KILOMETER FIETSEN MET EEN FIETSTAS VAN 20 KILO EN EEN FIETS MET HOUTEN BANDEN!!!
@Pelayo: Die anti-suiker fundamentalisten hebben vaak ook iets met kleurstoffen en andere E-nummers die hun kroost niet mogen consumeren. Vooral geen E300 voor kleine Henkie. Wordt ’tie agressief van…
@phonkee
Ja exact. Maar wel gratis op de speed vanwege ADHD :-)
@Steeph: Mijn excuses, jouw guru is kennelijk niet Rudolf Steiner, maar Michel Montignac. Het maakt niet uit wat er uiteindelijk de glycolyse ingaat, maar wel hoeveel en hoe vaak. De verschillen in hydrolysesnelheid van de verschillende verteerbare saccharides (oligo en poly) zijn te verwaarlozen.
He, phonkee, maar je draaft wel een beetje door, hoor. Niet iedereen die onbespoten piepers wil is ook meteen antroposoof en dergelijke. Dat is wel een heel beperkt kader.
@Pelayo: Dat zeg ik niet. Ik zeg dat biologisch-dynamische voeding nauwelijks verschilt van regulier voedsel qua voedselveiligheid en voedingswaarde. En verder houd ik niet van de antroposofische meme over geraffineerde suikers.
Tis volgens mij de combi: niet bewegen (buiten spelen) en wat er wordt gegeten.
‘Onze generatie’ kreeg nog bruine boterhammen met kaas en appel mee. Tegenwoordig is het een ‘Snelle Jelle’ of één of ander wazig vloeibaar fruitdrankontbijtspul, dan in de ochtendpauze rond een uur of 10 een koek wegwerken (of een paar), ’s middags patat of een zak chips, ’s avonds zo een vieze Iglo-diepvriespizza (natuurlijk zonder sla of groenten) en voor de buis nog wat snacken (voor het slapen gaan). Er schijnt nog maar weinig echt gekookt te worden door ouders: aardappels met groente en vleesch. Het kost blijkbaar teveel tijd, dus wordt er gegrepen naar kant-en-klaar-produkten, die relatief veel Kcal bevatten.
Er is overigens wel degelijk wat aanwijzingen dat biologisch )* geproduceerd voedsel meer vitamines bevatten en dat pesticiden en herbiciden ook in lage concentraties kwaad kunnen. Dan bedoelen we natuurlijk niet dat je meteen dood neervalt maar invloed zou het wel kunnen hebben..
)* Ik gebruik hier de term biologisch, en niet biologisch-dynamisch.
ah……. die lamsbout…….
Ik heb wel eens een publicatie gelezen waarin gesteld wordt dat de bevolking gemiddeld (veel) zwaarder is geworden sinds nationale regeringen het eten van vet gingen ontraden (eind jaren 60) Ook is het aantal mensen met diabetes sinds die tijd flink toegenomen.
De achterliggende gedachte van de regeringen om vet te ontraden was dat vet eten ongezond is. Het gevolg van al die overheidspropaganda was dat men “light” ging eten en dat koolhydraten een veel groter aandeel in het menu kregen.
Het nadeel van koolhydraten eten is echter, dat je veel minder snel een “vol” gevoel krijgt dan wanneer je vetten eet. Van koolhydraten kun je blijven “dooreten”. (Denk maar aan een pan pasta). Het gevolg was dus dat mensen meer gingen eten.. Ook gingen mensen minder lichamelijke arbeid verrichten en nam het z.g snackgedrag toe.. gevolg was massaal overgewicht..
Bijkomend effect van veel koolhydraten eten is dat er na een dergelijke maaltijd grote pieken insuline worden afgegeven.. de insulinereceptoren stompen daardoor af. De stelling in het betreffende stuk is dat daardoor de diabetes onder de bevolking ( ook bij jonge mensen) explosief is gestegen.
Misschien zou je dus kunnen zeggen dat 40 jaar overheidspropaganda een averechts effect heeft gehad.. de mensen zijn alleen maar zwaarder/zieker geworden..
En voordat jullie over hart en vaatziekten beginnen.. vet eten schijnt niet per definitie slecht voor het hart en de bleodvaten te zijn.. een genuanceerd verhaal waar ongetwijfeld ook veel over te vertellen valt.
ja dat schijnt de wetenschappelijke verklaring te zijn voor de werking van het beroemde Atkins dieet heb ik wel eens op discovery of zo iets gezien:
http://www.atkinsdieet.nl/
Ja, het “atkinsdieet”, het “oerdieet” en meer van dat soort dieten zijn gebaseerd op deze gedachte.. dieten volgen doen mensen echter vaak als ze al te dik zijn..Ik zal de open deur maar niet intrappen
Niet geheel onomstreden, maar generatie O zou wel eens gewoon een virusje opgelopen kunnen hebben.
http://www.obesityvirus.com/virus.asp
@zmooc: Aardige manier om mensen 195 dollar afhandig te maken zeg.
Suikers en vet enzo aanpakken betekent de machtige kartels aan frisdrank, snoep en ‘light’ fabrikanten in hun vrijheid en innovatief produkt aanbod aantasten. Het berooft ze van een dankbare jonge, kooplustige en ouderengeneratie die van zoet ook de zoethouders van het temperament en gefrustreerdheid over van alles en nog wat maken. Ook de sporten zijn wandelende reclameborden voor troep, het vult zo vlug vochtveries en voedt het herstel van de spieren die de belangwekkende prestasties leveren, zo wil de boodschap. In Engeland is een campagne voor een beter, minder dikmakend en bewuster schooldieet (groenten , fruit etc.) aan de gang.
De snoepautomaten (repen , chips etc. ) verdwijnen, de tussendoortjes worden ontmoedigd. In Nederland is de terugtredende overheid nu de morrende verliezer (?)want veel financiele ‘douceurtjes’ die anders bijdragen tot een ‘gezond’ onderwijsklimaat worden geregisseerd/gefinancierd door het bedrijfsleven, waaronder de, raad eens, de snoepautomaathouders en hun leveranciers. Zonder logo en koppelverkoop met de commercie verliezen we niet zoveel, we winnen gezonde jeugd en later een bewuster eet en leefpatroon en ergo midner zieke ouderen maar dan zullen de lasten stijgen..het dilemma raakt niet opgelost.
@ zmooc: interessant die virustheorie.. helaas niet al te veel over te vinden
@ steeph 45
Hoezo afhandig maken? Voor nog geen 200 u$, krijg je hele waardevolle informatie hoor, dat blijkt uit de website.
Immers:
It is important that individuals learn if they have been infected with the Ad-36 virus. Many overweight and obese people suffer discrimination, and many in our society believe that obesity is due simply to lack of willpower or self-discipline. However, the obesity virus test may give evidence that in some people, obesity is a disease caused by infection with a virus.
Dus na de test voortaan een petje op met ik ben niet gewwon dik, ik ben Ad-36 virus-positief…
tadaa; weg discriminatie!
en…
People who test positive for Ad-36 may consult their physician to start a standard treatment program for obesity with diet, exercise, drugs, and in some cases, surgery.
Maw, dan kan je op dieet dus.
een vegatariers nederland dan maar? salade en groente wetten invoeren?
@Sikbock
Playstation/Xbox/Wat dan ook er uit donderen: Dat werkt. En fietsend naar werk/school.
Even uit eigen ervaring: Ik werk de laatste jaren achter een beeldscherm en lange tijd deed ik dan ’s avonds ook nog ‘ns de TV aan, of erger, ging ik ’s avonds nog het internet op. Het is mijn stellige indruk dat je van beeldschermen vreetkicks krijgt, want als ik een dag niet achter de computer zit en geen TV kijk heb ik absoluut geen zin in zoete troep. Geen idee wat voor mechanisme daar achter kan zitten, gesteld dat ik het überhaupt mezelf niet wijsmaak. Kent iemand het verschijnsel ook? En heeft iemand een idee wat daarachter zou kunnen zitten?
Ho!
@Sikbock
Die vorige reactie was niet voor jou bedoelt: Tegen jou wilde ik zeggen dat het zelfs ontraden wordt om kleine kinderen halfvolle melk te laten drinken: Neem maar volle zeiden ze op ’t consultatie bureau. Vet is nodig.
@Sikbock
het is niet de 40 jaar overheidspropaganda(*) die de schuld is van light producten maar de industrie en de reclame die dat verzonnen hebben. De overheid heeft nooit gezegd dat we aan de light moeten, daar hebben andere mechanismen voor gezorgd.
(*)waarvan ik er overigens 39 jaar en 11 maanden heb gemist en 30 dagen heb gemist. Relativeren kan je inderdaad niet.
@ ALO jij mist wel eens meer dingen krijg ik soms het idee
En jij hebt blijkbaar gemist dat ik vind dat je ontzettend overdrijft. Maar dat ben ik van je gewend.
Ik vind dat je mijn bijdragen over het algemeen wat onnauwkeurig leest en selectief reageert
@ Pelayo
Verschijnsel ken ik ook, ik wou dat ik wist wat er achter zat of hoe je het moet voorkomen – dat zou al gauw een paar kilo schelen. Minder achter een beeldscherm zitten is een optie die wat minder trekt.
Het passief consumeren van beeld stimuleert het actief consumeren van voedsel, de reusachtige bakken popcorn in de bioscoop zijn er niet voor niets.
@Pelayo: Leuk, een enquete.
Ik werk nu bijna tien jaar zittend, maar word daar niet per sé (lekker-)hongeriger van. Ik ga er wel gigantisch veel meer van roken, maar daar schijn je van af te vallen.
Een soort van bezigheidstherapie, gok ik. Is er een psycholoog in de zaal?
Ik zie het probleem niet.
Het maakt weinig uit of je nou op hoge of lage leeftijd gebruikmaakt van de zorg. Mensen die gezond leven (niet roken, weinig drinken, sporten, gezond eten, etc.) maken niet minder gebruik van de zorg, ze maken later gebruik van de zorg. Een dotteroperatie op je 50ste klinkt duur, maar een dozijn ouderdomskwaaltjes op je 90ste is echt niet goedkoper.
Daarnaast is het natuurlijk zo dat ongezond levende mensen, waaronder dus de mensen met een flink overgewicht, gemiddeld veel minder oud worden dan gezonde mensen; en dus minder gebruikmaken van o.a. de AOW. Praktijkvoorbeeld: als de generatie die nu op het punt staat te vergrijzen nou allemaal een Playstation hadden gehad, en daardoor te dik waren geworden, dan was het aanstaande probleem van de vergrijzing nu te verwaarlozen …
M.a.w., esthetisch gesproken zijn die papzakken dus voor sommigen wat minder wenselijk (hangt van je voorkeur af natuurlijk), maar economisch gezien zijn het helden!
Hulde aan de papperd!
PS; dit rapport (pdf) van het CPB, getiteld: Can we afford to live longer in better health?, is een aanrader …
Ik had van de week een crazy chicken burger of zoiets bij burgerking.
Zat ook kaas bij.
Ben effe kwijt hoe die heet.
Maar hij beviel zo goed dat ik op weg naar huis een chicken burger spiritual heb gecomponeerd. Jammer dat ik daar niet mee ben verder gegaan. Als ik weer weet hoe de burger heet dan weet ik ook waarschijnlijk wel weer hoe mijn burger king spiritual ging.
Crispy Chicken met kaas. Zeer aanbevelenswaardig.
@SN & @Sigi
Ik denk dat niet-rokers dus gaan snacken. Ergens heb ik sterk het idee dat de enorme toename van het aantal uren dat we achter een beeldscherm zitten inn direct verband staat met de gewichtstoename. Je hoort wel van die nerds bijna trots vermelden dat ze nooit TV kijken, maar die blijken dan nachten achter de PC door te halen.
Overigens, als iedereen die Quetelet index nu even berekent op de link die Steeph boven heeft aangehaald dan hebben we een echte enquete :-)
Ik kom op 23
hmm, 29. Ik denk dat ik maar weer met roken ga beginnen.
As is denk ik ook beter voor je toetsenbord dan kruimels.
En ik heb NB een buikje! Volgens mij heb ik *dunne* botten :-)
21.1
Me too 21.1 (70,1.82) en het hakseizoen is weer aanbroken dus dat kan nog wel wat zakken, leuke thread btw.
25.2. Geen buikje in zicht, maar die extra 0,2 zal wel de teer in m’n longen zijn.
Larie: Dat is toevallig! Ik ook 70 – 1.82. Zijn we gekloond denk je?
En aangezien ik ook hout hak voor mijn haard, zijn de overeenkomsten bijna eng ;-)
Tis nog erger, ben twee-talig :)