Even een tip, als je de link volgt en de rest van de fotoos ziet, zitten daar een paar zwarte tussen waar je eerst op moet klikken. Serieus, doe dat echt alleen als je een sterke maag hebt.
Afschuwelijk.
#2
Kropotkin
Zuiver ‘kunstzinnig’ gezien, veel prachtige foto’s.
@1: die heb ik niet aangeklikt, was er al bang voor.
(Was het een betere/proportionelere reactie geweest als de israeliers zo’n 1500 raketten lukraak gazastad ingeschoten hadden?)
#3
Robert
Waar ligt de grens tussen proportioneel en disproportioneel? Wie bepaalt dat?
@2: “Was het een betere/proportionelere reactie geweest als de israeliers zo’n 1500 raketten lukraak gazastad ingeschoten hadden?”. 1500 maar? Dan hadden ze zich heel sterk in moeten houden, want ze hebben er al veel meer afgevuurd. Maar idd, als ze dat gedaan hadden, hun raketten net zo vaak doel zouden hebben getroffen en net zulke zware ladingen zouden hebben gehad, zou niemand kunnen ontkennen, dat dat proportioneel geweld is.
@5: dat is uit mijn hart gegrepen, en altijd geldig ten opzichte van een situatie zonder geweld, maar dan nog blijft een vergelijking tussen verschillende geweldsuitingen heel goed mogelijk. Iets kan immers alleen maar disproportioneel zijn in vergelijking met iets anders.
#7
Jonny
@4 denk niet dat je het verschil merkt als zo.n zelf gemaakte raket op je dak valt.
Zie uberhaupt het verschil niet tussen selfmade of uit de fabriek,
een raket is een raket, geef mij die van Campina maar.
#8
HPax
@5
Iemand – een vreemde, uw dochter, uw hond – wordt aangerand. Een politie-agent schiet te hulp en slaagt er niet dan na toepassing van (disproportioneel) geweld in het ergste te voorkomen. Wat vertelt nu uw rede?
#9
Robert
8@
De situatie is duidelijk. Een aanranding is al buiten proportioneel. De agent is wettelijk gerechtigd om een misdaad al dan niet met geweld te voorkomen. Handelt hij disproportioneel (moet bewezen worden) dan kan hij bestraft worden.
#10
HPax
C@ 9
1 In comment 5 meen ik toch duidelijk te lezen: geweld (?geweld in welke vorm ook?) = disproportioneel geweld. Er bestaat dus geen proportioneel geweld. Comment 9 kan ik op zich, zij het dan toch nog maar deels, beamen, maar dit helemaal niet i.v.m. comment 5.
2 Voor beter begrip volgt hieronder een verbeterde versie van mijn comment 8.
Een persoon P dreigt slachtoffer te worden van een misdaad; alleen geweld tegen de dader D kan dat voorkomen. Een agent van politie A – maar een burger mag ook – pleegt dat geweld. A doet dat 1. proportioneel: P wordt gered en D gepakt, 2. disproportioneel (te weinig): A legt het loodje, de misdaad voltrekt zich en D gaat vrij-uit, 3. disproportioneel (te veel): P wordt gered, D zwaar toegetakeld, maar gepakt. Kies maar en laat P een positieve bekende zijn.
3 Wat de (dis)proportionaliteiten 1, 2 en 3 betreft, lijkt in verhouding tot zijn beschikbare techo-overmacht Israel tussen de varianten 1 en 2 te zwalken.
#11
Robert
@10
Dat disproportioneel ook te weinig kan zijn, was nog niet naar voren gebracht maar m.i. ook juist. Bij 3 dient D ook een aanklacht in en wordt volgens Nederlandse normen tevens A bestraft.
@5 was gebaseerd op een conflict. Jouw voorbeeld is gebaseerd op een misdaad. Of de Gaza problematiek een conflict of een misdaad is, wie het weet mag het naar voren brengen.
Reacties (11)
Even een tip, als je de link volgt en de rest van de fotoos ziet, zitten daar een paar zwarte tussen waar je eerst op moet klikken. Serieus, doe dat echt alleen als je een sterke maag hebt.
Afschuwelijk.
Zuiver ‘kunstzinnig’ gezien, veel prachtige foto’s.
@1: die heb ik niet aangeklikt, was er al bang voor.
(Was het een betere/proportionelere reactie geweest als de israeliers zo’n 1500 raketten lukraak gazastad ingeschoten hadden?)
Waar ligt de grens tussen proportioneel en disproportioneel? Wie bepaalt dat?
@2: Wel als het de raketten zijn zoals de onderste helft van mijn foto, en niet als het de raketten zijn zoals de bovenste helft.
@3: De rede, Robert.
Mijn rede vertelt me dat geweld in welke vorm dan ook altijd disproportioneel is.
Het lijkt me dat het door Israëlische strijdkrachten gebruikte geweld tegen medewerkers van de Verenigde Naties in elk geval disproportioneel is.
@2: “Was het een betere/proportionelere reactie geweest als de israeliers zo’n 1500 raketten lukraak gazastad ingeschoten hadden?”. 1500 maar? Dan hadden ze zich heel sterk in moeten houden, want ze hebben er al veel meer afgevuurd. Maar idd, als ze dat gedaan hadden, hun raketten net zo vaak doel zouden hebben getroffen en net zulke zware ladingen zouden hebben gehad, zou niemand kunnen ontkennen, dat dat proportioneel geweld is.
@5: dat is uit mijn hart gegrepen, en altijd geldig ten opzichte van een situatie zonder geweld, maar dan nog blijft een vergelijking tussen verschillende geweldsuitingen heel goed mogelijk. Iets kan immers alleen maar disproportioneel zijn in vergelijking met iets anders.
@4 denk niet dat je het verschil merkt als zo.n zelf gemaakte raket op je dak valt.
Zie uberhaupt het verschil niet tussen selfmade of uit de fabriek,
een raket is een raket, geef mij die van Campina maar.
@5
Iemand – een vreemde, uw dochter, uw hond – wordt aangerand. Een politie-agent schiet te hulp en slaagt er niet dan na toepassing van (disproportioneel) geweld in het ergste te voorkomen. Wat vertelt nu uw rede?
8@
De situatie is duidelijk. Een aanranding is al buiten proportioneel. De agent is wettelijk gerechtigd om een misdaad al dan niet met geweld te voorkomen. Handelt hij disproportioneel (moet bewezen worden) dan kan hij bestraft worden.
C@ 9
1 In comment 5 meen ik toch duidelijk te lezen: geweld (?geweld in welke vorm ook?) = disproportioneel geweld. Er bestaat dus geen proportioneel geweld. Comment 9 kan ik op zich, zij het dan toch nog maar deels, beamen, maar dit helemaal niet i.v.m. comment 5.
2 Voor beter begrip volgt hieronder een verbeterde versie van mijn comment 8.
Een persoon P dreigt slachtoffer te worden van een misdaad; alleen geweld tegen de dader D kan dat voorkomen. Een agent van politie A – maar een burger mag ook – pleegt dat geweld. A doet dat 1. proportioneel: P wordt gered en D gepakt, 2. disproportioneel (te weinig): A legt het loodje, de misdaad voltrekt zich en D gaat vrij-uit, 3. disproportioneel (te veel): P wordt gered, D zwaar toegetakeld, maar gepakt. Kies maar en laat P een positieve bekende zijn.
3 Wat de (dis)proportionaliteiten 1, 2 en 3 betreft, lijkt in verhouding tot zijn beschikbare techo-overmacht Israel tussen de varianten 1 en 2 te zwalken.
@10
Dat disproportioneel ook te weinig kan zijn, was nog niet naar voren gebracht maar m.i. ook juist. Bij 3 dient D ook een aanklacht in en wordt volgens Nederlandse normen tevens A bestraft.
@5 was gebaseerd op een conflict. Jouw voorbeeld is gebaseerd op een misdaad. Of de Gaza problematiek een conflict of een misdaad is, wie het weet mag het naar voren brengen.