Dit is Hoogervorst tijdens de algemene beschouwingen van vandaag. Het is speculeren tijdens welk moment van de toespraak van Wouter Bos van vandaag Hoogervorst dit gebaar maakt;
Bos:
“Ik begrijp goed dat veel mensen zich op dit moment zorgen maken. Zorgen over terrorisme of over de armoede in de wereld, maar ook zorgen in hun eigen gezin. Heb ik mijn baan straks nog? Lopen mijn ouders in het verpleeghuis ook kans op uitdroging en ondervoeding?”
Mooi moment voor het gebaar van Hoogervorst.
Bos:
“Na de Goed Nieuws Show is het nu dus tijd voor de rauwe werkelijkheid. De minima gaan er op achteruit. De middengroepen krijgen niets of kruimels. En de hoogste inkomens krijgen duizenden euro’s. Dat zijn de echte feiten. Feiten waar ik de afgelopen weken helemaal niets over gehoord heb. En ik begrijp wel waarom: het is ook iets om je voor rot te schamen. Zeker als CDAer.”
Ja die Hoogervorst. VVD’er he. Misschien kotst ie wel zo op CDA’ers dat ie bij het woord CDA dit gebaar maakt. Zou mij in ieder geval niks verbazen.
Reacties (129)
Typische arrogantie van de macht!?
Inderdaad Hans H.: Zum kotzen!
Het moet niet kunnen maar politiek is mensenwerk blijkt :)
mensenwerk ?
Ik ken een politicus die -als Wouter Bos het woord neemt- meteen een doorgeladen pistool tegen zijn hoofd zet.
Kijk, dàt zouden ze eens moeten filmen.
Dat is een leuke anekdote die je eens moet gaan vertellen aan die bejaarden in verpleegtehuizen die sterven aan ondervoeding en uitdroging.
Beste Mensen,
Alle repliek en retoriek afkomstig van de oppositie wordt zo (middelvinger in de keel) dus ontvangen bij de regering. Niets nieuws zo lijkt het.
Een debat voerde men vandaag niet ,maar dat gebeurt in de zomermaanden op de terrasjes tegenover het binnenhof. Verhagen noemde dit “anderen overtuigen van jou plannen” (NOS Journaal 20.09.05).
De arrogantie van macht reikt ver.
@MMaas
U bedoelt Zalm? Sinds vandaag komt echter iedere VVDér wel in aanmerking.
Ik zie het probleem niet direct. Volgens mij probeert HogerVorst aan zijn secetaresse duidelijk te maken dat hij toe is aan een flinke pijpbeurt.
Maar wel doorslikken hè!
Eerst het zuur en dan het zoet!
iedere keer als ik hoogervorst zie denk ik ten onrechte “is dit een nazi”, toch moet ik de conclusie trekken , dat deze gedachtenkronkel gebaseerd is op iets vreemds: hoogervorst deugd niet, hij is de vijand van iedereen,die normen en waarden hoog in het vaandel heeft, al is het alleen maar om de mensen een rad voor de ogen te draaien.
@DP: Met mensenwerk bedoel ik dat elk dier, waaronder de mens, middels een psychomotoriek signaal aan zijn/haar omgeving toont hoe de waarnemingen vallen. Als je andere parlementen, Engeland, Spanje, Italie de Knesset o.a. bekijk zie dat deze spontane reflex op verschillende grenzen wordt beteugeld terwijl, mijns inziens, het nivo van de discussies in andere parlementen niet verschillen van die in Den Haag, in tegendeel denk ik wel eens.
Voor mij hoeft het niet dat gedoe maar soms is spontaniteit minder kwetsend dan gemaakte ogenschijnlijk onschuldige uiterlijke motoriek zoals een vileine glimlach.
Hoogervorst heeft zijn excuses aangeboden. Wouter Bos zei daarop desgevraagd bij NOVA dat die excuses wat hem betreft niet eens gehoeven hadden, omdat je in de politiek tegen een stootje moet kunnen. Kortom: voor zowel degene die het gebaar maakte als degene tegen wie het gericht was is hiermee de kous af.
Maar, ik snap de frustratie van DP wel. Als een coalitie de gelederen gesloten houdt, zijn algemene beschouwingen altijd een beetje een zielige vertoning van een oppositie die aan een stuk door loopt te klagen over wat er allemaal mis is met de begroting, maar die van tevoren al weet dat hun woorden geen enkel effect zullen hebben. Tsja, en als dan ook nog eens Jan Marijnissen vakkundig de oren gewassen wordt door nota bene die kwal van een Maxime Verhagen, dan kan de moed je zomaar in de schoenen zinken. Toch?
succesvol: iedere keer als ik hoogervorst zie denk ik ten onrechte “is dit een nazi”, ….
Ach ja, het is tegenwoordig wel in om politici voor Nazi uit te maken hoor. Eerst was het alleen Bush, maar nu zijn Nederlandse politici ook niet meer veilig. Op die manier krijg je wel een beetje een erosie van de kracht van het label ‘nazi’ vinden jullie niet? Als straks iedereen die je niet aanstaat een nazi is, dan is het een holle term geworden die niets meer toevoegt.
@JdB: Geen enkel effect zou ik niet zo stellen omdat, wie er dan ook aan welke kant staat in de kamer, er altijd geschopt moet worden al is het zonder kous en schoenen ;-)
Ik vond het vuur in Marijnissen wat smeulender dan anders, zit niet goed in z’n vel lijkt het.
@Larie: heb je ook wel gelijk in. En Wouter Bos was wel goed op dreef vond ik.
@DP: het lijkt er wel op alsof elke keer als ik een punt maak waar je geen inhoudelijk verweer tegen hebt, je met zo’n raar plaatje komt. Ik zal in het vervolg de tekst “shut the f*ck up” maar interpreteren als “JDB heeft gelijk”. Want dat bedoel je toch?
@JdB Ik zou best wel met je in discussie kunnen gaan maar dan ren je weer wild om je heen zwaaiend en met de deuren slaand weg. En dat wil ik niet op me geweten hebben.
Even terzijde, if I may, welk lettertyp is dat? Mooi strak, een soort voorloper van Bauhaus? Doet me denken aan steamliners en dansfilms uit pakweg 1930 ofzo.
En de Great Gatsby.
geen idee
Kort door de bocht heeft het gevaar in zich dat je van de weg afschiet.
Dat Hoogervorst pas na zeven jaar erin geslaagd is om zijn doctoraal geschiedenis te behalen, zegt toch wel over mans ambities en talenten. Er is niet veel nodig om tot Dienaar van het Volk te worden verkozen. Weerhanen en slippendragers blijken in het haagse succesvol.
Eventjes maar, viel het masker. Er was een moment van bevrijding, een kleine opluchting. De spontaniteit van Hoogervorst: “Hij deed wat hij dacht.”
En Flits, het bevrijdende gevoel was weer voorbij. De slijmjurk excuseerde zich voor zijn onbetamelijk gedrag.
En dat laatste is wel het ergste. Je schamen voor je eigen mening, spontaniteit. Wat een leider.
Zum kotzen, inderdaad.
@7, interessante analyse… maar volgens mij probeert Hoogervorst zich door z’n kop te schieten. Helaas moest hij constateren dat wapens in de Tweede Kamer niet zijn toegestaan. “Bah! Die anti-terreurwetten toch ook altijd!”
@DP, Linkje in artikel verwijst naar mijn harde schijf.. en bij mijn beste weten had ik jouw geen uploadrechten verleend ;)
ow maf……. zal t effe aanpassen
@DP(16): jij wilt helemaal niet met me in discussie gaan. Met iemand in discussie gaan impliceert namelijk dat je open staat voor de argumenten van de ander en bereid bent je mening aan te passen als die argumenten hout snijden. Op beide kwaliteiten heb ik je helaas nog nooit kunnen betrappen.
Dat kan kloppen want ik heb jou nog nooit kunnen betrappen op argumenten die hout snijden.
Jan des B,
Bos goed ?
Lees:
Meneer de Voorzitter,
We leven in een kwetsbare wereld. Toen op 7 juli in Londen de bommen afgingen, werd wederom op meedogenloze wijze duidelijk hoe onomkeerbaar onze samenleving is veranderd. Hoe een terroristische aanslag ons allemaal en op elk moment kan treffen. En hoe moeilijk die risico’s te bestrijden zijn als de vijand niet van buiten komt, maar in de samenleving zelf schuilt.
Toen op 29 augustus de orkaan Katrina New Orleans, en daarmee heel Amerika, in het hart raakte, zagen wij plotseling een beeld van Amerika dat we alleen uit Hollywood kenden. En nu eens niet de romantische suikerspin glamour van The American Dream waarin iedereen tot grote hoogte kan opklimmen, maar The American Nightmare waarin mensen die onder liggen, onder blijven liggen. Een permanente onderklasse werd zichtbaar. Het beeld van de uit elkaar gevallen samenleving was schokkend. De onverschilligheid van de neo-conservatieve politieke élite schokte me zo mogelijk nog meer.
Juist in een kwetsbare wereld is het de opdracht voor de politiek om mensen hoop en houvast te bieden…..”
De kontdraaier praat hier over mensen en menselijke zaken. En hoe erg het voor diegenen daar beneden allemaal is.
Wat een Slijmbal en veinzer, wat een gladjanus !
Ik merk twee dingen op:
Bos wijst op Gevaar opgetreden in Juli en Augustus, in UK en USA. Niet in Nederland.
Maar wat hij vergeet en wat velen van het ondergeschikte gepeupel ernstig bezig houdt (zie ook B&vD gisteravond) is :
De MOORD op het Vrije woord op 2 November.
Een tweede.
Het door rechtsextremisten misleidde arbeidersvolk zegt “NEEN”, daar waar deze mislukte populist en Veinzer met Rozen “Ja” tegen Europa zegt.
Alsof deze Manager de Stem van het Volk begrijpen zou.
Geef mij dan maar Marijnissen. Die heeft zich tenminste de moeite getroost om het kopieermachine in het Partei Buro in werking te stellen. Híj, niet Bos, beseft dat de politiek niet om Fortuyn heen kan.
Zum Kotzen, inderdaad.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet alleen maar gevolens van vrolijkheid en warmte krijg bij het horen van Wouter Bos. En dat verhaal van uitdroging, ondervoeding en doorliggen is niet van de afgelopen twee jaar. Dat is GVD al jáááren aan de gang en ook de PvdA heeft er geen zak aan gedaan.
Maar toch: het hoort niet en het zegt veel, zo’n vinger in je keel.
@DP 27…Ik had beter moeten weten, maar je opmerking lezende weet ik gelijk weer waarom ik het lezen van jouw potsjes afgezworen had. Houd toch eens keer op met dat kinderachtige gedoe…
@MM,
IS het een beetje leuk in indonesië ?
@Praetoriaan. ik zou niet weten waar je het over hebt. Kennelijk heb jij hier iets van JdB gelezen wat hout snijdt en mij ergens van had moeten overtuigen. Ik niet.
Als ex-psp stemmer heb ik jaren het gebroken geweertje op mijn wollen trui gedragen, een variant met een knoop in de loop lijkt me ook wel wat ;-)
Beste Tolerante democraat DP,
Om je wat op weg te helpen in de werkelijke wereld:
Onder de leiding van hoofdredacteur Derk Sauer publiceerde het weekblad in het begin van de jaren tachtig tal van artikelen waarin het ‘socialisme’ werd gepropageerd, hetgeen slim werd verpakt tussen naaktfoto’s en andere sensatie. Vol bewondering werd geschreven over communistische regimes en marxistische opstandelingen. Ook riep Nieuwe Revu op geld te sturen voor de gewapende strijd van de marxistische rebellen in El Salvador. ‘Op een gegeven moment realiseer je je dat terugschieten de enige manier is,’ schreef het weekblad op 3 december 1982.
In zo’n blad moest iemand als Janmaat, die opkwam voor orde en recht, wel vogelvrij zijn. Dat uitte zich in verhalen die qua journalistieke methodiek twijfelachtig waren. Hoofdredacteur Sauer schrijft in een commentaar Nieuwe Revu van 19 augustus 1983: ‘De Centrumpartij en andere groeperingen spelen in op de angst en de onzekerheid. Net als destijds de NSB.’ Op 25 maart 1983 kwam Nieuwe Revu met een onthullend voorpagina-artikel over de ‘NSB- en SS-invloeden in de Centrumpartij’. Nou ja, onthullend… De journalisten Arno Adelaars, Rene Feith en Bert Voskuil noteerden vrolijk ‘geruchten betreffende financiële steun aan de Centrumpartij door Zuid-Afrika’. Opgevoerd als deskundige wordt Joke Kniesmeyer van de Anne Frank Stichting die volgens Revu ‘alle vormen van discriminatie, fascisme en racisme signaleert en bestrijdt’. Kniesmeyer noemt de Centrumpartij ‘ronduit een racistische partij’.
De Anne Frank Stichting zou in november 1984 een rol krijgen in een nationale rel. Staatssecretaris Ad Ploeg van landbouw en visserij zei toen in Vrij Nederland: ‘De Anne Frank Stichting dreigt een crypto-communistische organisatie te worden.’ De communistische partij (CPN) reageerde met een motie tegen VVD’er Ploeg, die door een kamermeerderheid werd onderschreven. Tijdens het vragenuurtje legde de staatssecretaris verantwoording af. Fijntjes haalde hij toen een subsidievoorstel uit 1974 aan waarin de Anne Frank Stichting zegt te streven naar ‘bewustwording van solidariteitsgevoelens van de klassensolidariteit met menselijke en morele inhoud, die prioriteit geeft aan de bevrijding van de arbeiders hier en aan de volkeren in de Derde Wereld’.
Schedelbasisfractuur
Zoveel eenzijdigheid kon niet zonder gevolgen blijven. Janmaat werd op straat geregeld gemolesteerd. Actievoerders bedreigden zijn partijgenoten, bekogelden hen met eieren, staken hun auto’s in brand en vielen leden zelfs thuis lastig. In 1984 werd tijdens een bijeenkomst in Boekel zelfs op leden van de Centrumpartij geschoten, vertelt onder anderen oud-lid Wim Elsthout. En toen ging het helemaal mis.
Op 29 maart 1986 om acht uur ’s morgens verzamelden activisten zich bij het Amsterdamse kraakpand Vrankrijk. Vandaar gingen ze naar een gekraakt ziekenhuis in Utrecht, waar busjes vol mensen uit alle hoeken van het land zich verzamelden. Ze hadden motorhelmen en knuppels bij zich. Ze droegen hoge schoenen en leren jassen of een Palestijnse sjaal. Al snel popten de Grolschflesjes open. Ze trokken op naar het hotel in Kedichem waar Janmaat een vergadering met zijn partij had belegd. Het gebouw werd met rookbommen bestookt en vloog in brand. Gegil weerklonk. Er vielen diverse zwaargewonden. Een prominent partijlid liep een schedelbasisfractuur op. Janmaats secretaresse Wil Schuurman verloor een been.
Volgens Henry van Engelen, de vroegere onderzoeker uit actiekringen, speelde zijn oud-chef Hans van Drunen die dag een belangrijke rol. Deze oud-medewerker van het FOK reageert: ‘Ik heb geen rol gespeeld en dus ook geen belangrijke rol bij de gebeurtenissen in Kedichem in 1986.’
Van Drunen behoorde niet tot de 72 Kedichem-arrestanten. De meesten daarvan zouden slechts vier dagen vastzitten. Slechts enkelen werden veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf. De rest kreeg een schadevergoeding toegewezen. Die kon oplopen tot een bedrag van 4000 gulden. De planners van de aanslag lopen nog altijd vrij rond.
Zie ook: http://vetvetvet.web-log.nl mét plaatjes !
@DP: als ik jou reacties in vorige posts en hier lees als je wordt uitgedaagd eens naar andere te luisteren, dan trek ik de volgende conclusie over jou:
Je leeft in een zwart/wit fantasiewereld met alleen maar engelen en duivels en niets daartussenin, met jou, DP, als grote AllesWetende God erboven die als enige het werkelijke onderscheid tussen het Goed en het Kwaad kan maken en die zelf het altijd bij het rechte eind heeft.
Natuurlijk ben je het hier niet mee eens. Dus ik wil alvast een voorspelling doen op je reactie. Ik zie de volgende mogelijkheden:
a) een of ander plaatje met ‘shut the f*ck up’ of een variant daarop.
b) een herhaling van een van je eerdere argumenten uit andere discussies. Bijvoorbeeld dat filmpje uit Irak, dat je gisteren nog maar 4 keer in dezelfde thread geplaatst hebt en dat dus nog wel een keertje kan.
c) een ‘vermoorde onschuld’ achtig antwoord in de trend van “ik snap er niets van. wat jammer dat niemand me nou kan uitleggen wanneer JDB ooit iets heeft gezegd dat hout snijdt in al die jaren dat hij al op Sargasso reageert”.
Ben benieuwd!
Tuig vecht met schuim. Nou en.
@JdB; waarnaar ?
Nee dat was flauw. Nou ik zal het even uitleggen. Als de minister van volksgezondheid tijdens een verhaal van de oppositie over uitdrogende en verhongerende bejaarden zijn vinger in zijn keel steekt dan is dat fout . Dat heb ik in mijn grenzeloze alwetendheid inderdaad besloten.
Ik klassificeer deze reactie als in eerste instantie in #37 een categorie c) (vermoorde onschuld) en daarna in #38 een categorie b) eerder argument gebruiken, niet inhoudelijk op kritiek ingaand.
Als bonus bevestig je nog even aan dat jij inderdaad vind dat je het alleenrecht hebt om te beslissen wat goed en wat fout is.
Dank je wel DP, you just proved my point!
en je point was ?
Sorry Jan, maar iedereen mag voor zichzelf weten wat goed en wat fout is. Beetje rare insteek van je.
@JdB. Geen tijd om de hele discussie te volgen, maar je standpunt in punt 35 over het communistisch mitrailleurtje onderschrijf ik volledig.
@mescaline: je kunt zeggen dat je iets goed of fout vindt of dat iets goed of fout is. In het eerste geval druk je een mening uit. In het tweede geval beschrijf je een feit. Ik geef toe dat het in dit geval met Hoogervorst misschien een beetje gezocht overkomt, maar je moet maar eens opletten op reacties en postjes die DP schrijft. Daarin poneert hij stelselmatig zijn eigen mening als een vaststaand feit waaraan niet getornd kan worden. Dat impliceert een soort Alwetendheid die een ieder die het met die feiten niet eens is kennelijk mist.
Maar goed, nou hou ik verder op over DP. Zoveel aandacht lijkt me helemaal niet goed voor hem.
@17 Larie
De lettertype heet ‘Old Style’.
Je vindt hem in het ‘Mecanorma’ boek waar zo’n beetje alle lettertype’s in staan.
(Weet je nog vroeger? Die dure grote afwrijflettersvellen? Die waren van Mecanorma, die goeie ouwe tijd dat de computer er nog niet was.)
Niet in de gewone boekenwinkels te koop maar eerder bij de winkel waar ontwerp, teken, schilder etc. atributen te koop is.
mvg
@JdB Je ziet het wel vaker gemaakt worden, maar het onderscheid tussen issen en vinden heeft geen enkel praktisch of filosofisch nut. Eerste klas lagere schoolstof.
@mescaline je moet maar eens opletten wat JdB doet. Wat ik ook schrijf, maakt niet uit wat, daar is hij het niet mee eens. Wat ie er wel van vindt vertelt ie meestal niet eens. Ook nu weer. En hij probeert me dan van van alles te overtuigen. Vaak is niet eens duidelijk waarvan. Wanneer het mij dan volkomen onduidelijk is waar ik van overtuigd moet worden dan zegt ie dat ik blind ben of god of whatever en verlaat ie de discussie.
Maar hoe zit het nou werkelijk met die uitgedroogde bejaarden?
nou die drogen uit he en dan sterven ze van de dorst.
Maar hoeveel zijn het er ? ..en is er sprake van een opwaartse trend ?
@DP: kom nou toch, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Ik ben het zeker niet altijd met je oneens en ik heb je vaak genoeg gelijk gegeven. Ironisch genoeg is een mooi voorbeeld de ouderenzorg in Nederland. Ik heb verschillende keren je gelijk gegeven dat het daar slecht mee gesteld is in Nederland en dat ik ook vind dat daar meer aan gedaan moet worden. Als je met goede argumenten komt ben ik heus wel te overtuigen. Het jammere is dat dat omgekeerd naar mijn stellige overtuiging nog nooit is voorgekomen.
Dat ik soms de discussie verlaat, zoals gisteren, heb je toch echt aan jezelf te danken. Jij weet als geen ander door allerlei flauwe opmerkingen, plaatjes etc. duidelijk te maken dat je de ander volstrekt niet serieus neemt. Als ik met een serieuse analyse kom van mijn standpunten over Amerika en ik krijg dan alleen maar 4 keer hetzelfde filmpje en een paar “shut the f*ck up” plaatjes naar mijn hoofd, is het toch niet zo vreemd dat ik dan even geen zin meer in de discussie heb.
En wat betreft het onderwerp hier. Zoals ik in (11) aangaf vind ik het een storm in een glas water. Hoogervorst vond het betoog van Wouter Bos bagger en liet dat zien. Later realiseerde hij zich dat dat niet zo netjes was en verontschuldigde hij zichzelf. Bos gaf vervolgens aan het helemaal niet erg gevonden te hebben en de kous is af. Ik vind het een beetje overdreven om er dan nog zo’n enorme ophef over te maken waarbij er op dit forum niet voor wordt teruggedeinsd Hoogervorst als ‘fout’ en ‘nazi’ te bestempelen. Dat vind ik nou fout en heel wat erger dan het gebaar dat Hoogervorst maakte.
Doden door slechte zorg in verpleeghuizen
Door tekortschietende zorg gaan er mensen dood in verpleeghuizen. Bewoners krijgen structureel te weinig eten en drinken. Als gevolg hiervan krijgen ouderen eerder complicaties.
“Ondervoeding en uitdroging is een ‘silent killer'”, zegt Jos Schols, hoogleraar chronische zorg. Volgens Schols blijkt uit onderzoek dat dertig procent van de verpleeghuisbewoners ondervoed en/of uitgedroogd is. Dat zijn in totaal 18.000 verpleeghuisbewoners.
NOVA schetst aan de hand van diverse voorbeelden dat een tijdelijke verpleeghuisopname al uitmondt in ondervoeding en uitdroging en dat dat uiteindelijk leidt tot de dood. Schols: “Uit wetenschappelijk onderzoek is bekend dat er een hele duidelijke relatie is tussen een slechte voedings- en vochttoestand en eerder overlijden.”
In het Amsterdamse verpleeghuis Vreugdehof kwam vorig jaar een vrouw door verstikking om het leven. Ze was op bed vastgebonden met een zogenaamde Zweedse band. De band werd echter niet volgens de regels aangebracht waardoor de vrouw toch uit bed gleed, bekneld raakte en door verstikking stierf.
Het dodelijk ongeval is onderzocht. De Inspectie voor de Gezondheidszorg constateert in haar rapport, dat vandaag is gepresenteerd, dat er ernstige fouten zijn gemaakt. Zo was de vrouw vastgebonden omdat er te weinig personeel op de nachtdienst zat. Volgens de inspectie mag dat nooit een reden zijn om iemand vast te binden. Bovendien kon de vrouw niet bij de alarmbel omdat die was weggelegd omdat ze er teveel gebruik van maakte.
Bas Vogel, van de Algemene Vereniging voor Verpleegkundigen en Verzorgenden reageert geschokt: “Waar gewerkt wordt met te weinig mensen en te laag opgeleide mensen is het risico op fouten levensgroot. En als je dan kijkt naar de hele kwetsbare groep bewoners in verpleeghuizen, dan neem je onverantwoorde risico’s.”
(bron NOVA ;17 maart 2005)
trend weet ik niet maar ik geloof niet dat de situatie en verpleeghuizen de afgelopen jaren verschrikkelijk is verbeterd.
@Rommel: Hé bedankt, die schaf ik aan. (btw, vette nick)
Mijn zusje werkt als zorgcoordinator in de gehandicaptenzorg (woongroepen van verstandelijk gehandicapten). Op de plek waar zij werkt valt het met de onderbezetting nog erg mee. Ik denk echter met DP (kijk daar ga je al!) dat het in de verpleeghuizen erg slecht gesteld is. Hoewel ik wel het idee heb dat het per huis flink kan verschillen. Het probleem is volgens mij niet alleen geld, maar ook dat de zorg ondertussen zo’n slecht imago heeft gekregen dat weinigen zin hebben in een verpleeghuis te gaan werken. Het zal tijd kosten die trend te doorbreken. Als extra geld daarbij kan helpen zou ik zeggen: meer geld erin. Bijvoorbeeld uit de extra aardgasbaten die we met de hoge olieprijs opstrijken.
@JdB;
Ik kan me inderdaad ook niet 1 keer herinneren dat jij me met argumenten ergens van hebt overtuigd. Dat klopt. Dat kan iets over jou zeggen en dat kan iets over mij zeggen.
Vaak, ook nu weer verdraai jij de feiten, zoals over die Amerika draad pas geleden, die plaatjes verschenen pas lang nadat jij had aangekondigd niet meer te willen discussieren in reactie 77. Dus eigenlijk lieg je gewoon door te stellen dat je niet wil discussieren vanwege de plaatjes. https://sargasso.nl/?p=1324
Dan over de inhoud. Jij vind deze Hoogervorst/Bos confrontatie een storm in een glas water. Dat is jouw kritiek. Maar wat schrijf je “ik snap de frustratie van DP wel” en “Marijnissen vakkundig de oren gewassen”. Even later noem jij dit “argumenten die hout snijden” en geef ik alweer niet toe dat jij gelijk hebt. Raar he ?
Ten slotte werkt het altijd goed om te wijzen op iemand’s gebruik van het woord “nazi”. Alleen ik heb dat woord niet gebruikt. Ik heb wel het woord “fout” gebruikt en dat vind ik in mijn grenzeloze alwetende wijsheid een juist woord voor deze aktie van Hoogervorst.
Bovenstaande, volslagen overbodige discussie, bewijst eens temeer mijn gelijk.
Uitgedroogde bejaarden, desastreus werkende kinderbescherming, Vastlopend Onderwijs, Corrupte rechters en Min van Justitie,etc…
Alle problemen zijn meer dan drie jaar oud.
duss, gaat het nergens over. Het heeft geen zin. Het is allang bekend maar, De Regenten doen er toch niets aan.
Geveinsde betrokkenheid der Leden der Tweede Kamer is:
Zum Kotzen !
.
@DP: ok, dus als we even de balans opmaken, ben ik een leugenaar die altijd de feiten verdraait en in al die tijd dat hij op Sargasso reageert nog niet 1 keer ooit met een argument is gekomen dat hout snijdt.
Hoor je zelf niet hoe arrogant dat is? En kijk eens om je heen man, ik ben niet de enige die zo zijn bedenkingen over je discussietalenten heeft: bijv. #30 en #42 in deze thread alleen al.
Tsja, en wie kaatst kan de bal verwachten. Als jij alle argumenten van andere altijd maar wegwuift als zijnde niet relevant, raar, stom of onbegrijpelijk, dan nemen anderen jouw mening op den duur ook steeds minder serieus. In dat opzicht kijk ik inderdaad wat kritischer naar jouw postjes en reacties dan naar die van anderen.
Het gaat altijd maar over DP dit en DP dat. En vervolgens ben ik een lul omdat ik niet wil toegeven dat ik een lul ben. Zo gaan jullie dan voorbij aan de onderwerpen die ik hier plaats.
Niet Hoogervorst met zijn duizenden stervende bejaarden waar hij voor verantwoordelijk voor is is een lul. Nee DP is een lul.
Dat zijn jullie “discussietalenten” dus begin niet over de mijne.
Ter info:
@DP: LEES toch eens man! In #54 geef ik je potdomme gelijk dat het slecht gesteld is met de verpleeghuiszorg in Nederland.
Als Hoogervorst met zijn gebaar daadwerkelijk duidelijk wilde maken dat de verpleeghuiszorg in Nederland hem geen reet interesseert dan is dat inderdaad kwalijk. Maar daar geloof ik geen barst van. En Wouter Bos ook niet overigens. Anders had hij er zeker niet zo luchtig op gereageerd.
Tjsa en met reactie 59 legt DP weer eens vakkundig een discussie dood. Gefeliciteerd DP. Zeer overtuigend.
ja dat heb ik ook gelezen.
Maar jij kwam deze discussie aansteken met een welbewuste aanval op mijn persoon en op mijn politieke voorkeur. Waarbij je sprak over mijn frustratie en de moed die mij in de schoenen zou zinken.
Dat was jouw initiële bijdrage. En zo gaat het meestal. Men opent de aanval op mijn persoon en is dan ontevreden met de wijze waarop ik dat dan afhandel.
Er valt een heleboel te zeggen over de Algemene Beschouwingen van gisteren. Maar in plaats van een inhoudelijk item pak je het slippertje van Hoogervorst, dat al uit en te na is uitgekauwd en afgehandeld eruit. En dan maar opblazen, want oh, oh, oh wat was dat fout. Dat vind ik een enorm zwaktebod.
En als jij dan dit puntje uit de Algemene Beschouwingen eruit licht, waarom zou ik dan niet mogen opmerken dat Marijnissen er m.i. niets van bakte? Een plaagstootje, niets meer dan dat. Maar o wee, dat is meteen weer een welbewuste aanval op je persoon en je politieke voorkeur. Ach, als je dat echt zo ervaren hebt, dan bij deze mijn excuses.
ja toen kreeg je een plaagstootje van mij terug. Een plaatje met “Let’s have a nice cup of shut the fuck up”.
gut gut gut.
OK de vraag is dus zo’n beetje: wat is erger?
Wouter Bos die (oprecht?) grote woorden gebruikt over de verpleeghuiszorg die al jaren beroerd is en waar ook de PvdA zich nooit echt hard voor heeft gemaakt.
of
Hans Hoogervorst die het allemaal geen zak uitmaakt wat er gebeurt zolang de kosten maar niet te hoog zijn en dat duidelijk maakt met een onparlementair (maar oprecht?) gebaar.
En misschien moeten we de holle retoriek maar aan de geachte afgevaardigden overlaten.
Ik denk zomaar dat H.H. de hypocrisie van de PvdA bekritiseerde.
@David, ik heb jou eerder zien schrijven dat dit probleem al heel lang optreedt en dat de PvdA er niks aan wenste te doen. Maar ik ken het probleem pas sinds begin dit jaar. Het is ook begin dit jaar als “nieuws” gebracht door Nova. Heb je iets meer info die jouw bewering ondersteunt ?
En ik bedoel het probleem van de uitdroging en ondervoeding wat van toepassing is op 30% van de bejaarden in verpleeghuizen.
Grappig hoe David in #65 onder het mom van ‘even zakelijk’ de oppositie een veertje inbrengt. Want Bos vindt UITGEDROOGDE DODE BEJAARDEN wel oprecht zielig en Hoogervorst kan het geen reet schelen dat er UITGEDROOGDE DODE BEJAARDEN zijn. Natuurlijk.
DP denkt ook dat hij de enige is die zich samen met zijn partij het onrecht in de wereld aantrekt, en, (daar raakt ie echt los van de realiteit) daar ook de oplossingen voor kent, maar die plakt er ten minste nog leuke plaatjes bij.
Ik ben wel de enige die het onderwerp uitdroging en ondervoeding bij bejaarden wel eens ter discussie stelt hier.
Alleen persoonlijke ervaring: zo’n 10 jaar geleden werkte ik eens in een verpleeghuis. Veel te weinig personeel, en heel veel ‘cliënten’. Gevolg: te weinig tijd om mensen goed te wassen, te helpen met eten en drinken. Doorliggen was toen bijvoorbeeld ook al een probleem, omdat dat nu iets is wat veel ‘handen aan het bed’ kost.
Het probleem is dat oude mensen vaak niet uit zichzelf drinken, al is het alleen maar omdat ze geen zin hebben om naar de wc te gaan, te wachten tot ze geholpen worden om naar de wc te gaan of om in hun luier te plassen. Uitdroging verloopt daarnaast heel langzaam, en de eerste signalen zijn bijvoorbeeld vage klachten als duizeligheid en vermoeidheid. Die kunnen met het grootste gemak aan bijvoorbeeld medicijngebruik of andere dingen worden toegeschreven.
Uiteindelijk is het gewoon zo dat je – zeker op dit punt -al snel te weinig mensen hebt om mensen goed te verzorgen of te verplegen. Dat was zo’n 10 jaar geleden al zo, en ik geloof neit dat er ook maar iets veranderd is. Zo’n 10 jaar geleden had ik overigens niet de indruk dat het toen iets van de laatste 1-2 jaar was. Het is dus echt al jaaaaren zo.
S het een beetje leuk in indonesië ?
Fritzie, als u een scherp antecedentenonderzoek doet stel ik voor dat u mijn naam correct invult bij Google. Ik neem aan dat u de Volkskrant niet leest?
Ik kan er niks “ouds” over vinden. Het enige wat ik kan vinden is de NOVA uitzending maart dit jaar met daarop gevolgd wat kamervragen van de PvdA en een motie van afkeuring van de SP. (En schouders ophalen en negeren van de rest).
Hier is België.
http://www.hulporganisaties.be/pages/details.asp?lng=NL&Id=1937
Met de kanttekening dat 1/3 a 2/3 van de thuiswonende bejaarden ondervoed is.
“En schouders ophalen en negeren van de rest”
Vergeet niet “en vingers in de keel steken”
Het kabinet stelt 1 euro 60 per dag per bed extra beschikbaar voor verpleeghuizen. Dat hoor ik Rouvoet zo juist Balkenende voorrekenen.
Dat is de reaktie van deze regering.
@DP: ik begrijp niet zo goed welk punt je wilt maken, geloof ik. Voor mensen die werken (of werkten) in de zorg was de NOVA-uitzending geen nieuws. In de afgelopen jaren zijn regelmatig dit soort schokkende zaken in beeld gebracht. Dat je het niet allemaal kunt terugvinden op internet is niet zo gek natuurlijk.
@David; Problemen in verpleeghuizen was inderdaad algemeen bekend. Ik had begin jaren 90 een schoonbroertje die niet meer in een verpleeghuis wilde werken omdat hij er niet aan toe kwam om zijn werk goed te doen in zijn ogen.
Echter het specifieke probleem van uitdroging en ondervoeding en de schaal is volgens mij pas bekend geworden na dat verhaal van Jos Schols in Trouw op 18 maart; “Zorgtekort verpleeghuizen wordt sluipmoordenaar”. Gevolgd door de kamervragen van PvdA en SP.
Ongetwijfeld bestond het probleem wel alleen ik weet niet of je iemand kan verwijten dat ie niks aan het probleem doet als hij niet op de hoogte is van het probleem. Agnes Kant heeft een opleiding en werkervaring in de zorg en toch komt zij ook pas op 24 maart 2005 met haar motie van afkeuring in verband met het nieuws van de uitdroging en ondervoeding.
Nu is het probleem algemeen bekend. 18000 ondervoedden in de verpleeghuizen. Een probleem dat zo belangrijk is voor dit kabinet dat ze er 1.60 euro per bed per dag voor uittrekt.
Ik heb wat gevonden:
Bron: De Groene Amsterdammer, 20 augustus 1997
ah bedankt
Als ik dat artikel lees dan is de conclusie dat er geen enkel probleem is (was).
en
Zegt de geïnterviewde psychiater Chabot. Ik denk dat ik zijn oordeel in twijfel durf te trekken. Hij legt ook heel nadrukkelijk de keus bij de patiënt: als die niet wil drinken, is dat een impliciete wens tot (ver)sterven. Ik weet niet of dat in alle (psychogeriatrische) gevallen opgaat.
Hopelijk gaat de voorgaande voorspelbare sequentie zich niet vaak herhalen in zijn herhalingen.
Wat ook jammer is dat deze draad a.h.w. de Derde Dinsdag Draad heeft afgekapt en naar zich toe getrokken door een gebaar in de kamer om te buigen naar de inhoudelijke kanten van het kamerdebat en die draad was reeds aanwezig.
tis vandaag donderdag hoor…… life goes on…
Nou ja, het gaat over de minister van VWS, dus het is niet helemáál offtopic ;-)
Ik heb nog wat gevonden:
Bron: Inspectie Gezondheidszorg; Vocht- en voedselvoorziening in de Nederlandse verpleeghuizen: beleid en praktijk (1999)
dat is een goede vondst.
op bladzijde 61: “Aanwijzingen voor ernstig tekortschietende zorg zijn in dit onderzoek echter niet geconstateerd”.
Niet echt alarmerend dus.
Ongetwijfeld. Gelukkig dat NOVA zo’n 6 jaar later er een camera bij pakt. Dan ziet het er altijd wat erger uit.
Ik kan je niet helemaal volgen, DP. Moet ik nu een aantal uitdrogingsdoden uit het verleden toveren? Het is jammer om te constateren, maar dit ligt gewoon niet aan Balkenende of Hoogervorst. Ze maken het wel erger denk ik, maar ze zijn niet de oorzaak.
nee ik zeg niet dat het aan balkenende of hoogervorst ligt.
Maar ergens tussen “Aanwijzingen voor ernstig tekortschietende zorg zijn in dit onderzoek echter niet geconstateerd” in ’99 en “Zorgtekort verpleeghuizen wordt sluipmoordenaar” uit 2005 is men het eens geworden dat uitdroging en ondervoeding op grote schaal optreedt door een tekort aan zorg.
En ik vermoed op basis van wat ik er over kan vinden dat het toch echt dat Sluipmoordenaar stuk in Trouw gevolgd door de Nova uitzending is geweest van begin 2005 wat bij een breed publiek (en dus ook bij de kamerleden) het ondervoedings en uitdrogingsprobleem heeft bekend gemaakt.
Het gaat er in mijn ogen dus om wat wij er NU aan gaan doen. Eigenlijk wat wij er sinds 24 maart 2005 aan doen. En dan ligt het wel degelijk bij Balkenende en Hoogervorst.
@Larie #17/53
Vond het zelf ook wel een mooi lettertype, en na het downloaden en doorspitten van het gehele internet ben ik er achtergekomen dat het lettertype Hafnium heet.
Gevoden voor een oerhollands prijsje:
http://eknp.com/php/fd.php?f=hafnium
knap gevonden.
@NoName: Biertje :-?
Nee DP, je ziet het echt verkeerd. De Inspectie Gezondheidszorg waarschuwt al vanat tenminste 1997. Dat gebeurt nog steeds in dit rapport van 22 maart 2005, denkelijk de aanleiding voor de berichtgeving. Ook in het meest recente rapport spreekt de Inspectie niet over ernstig tekortschietende zorg of sluipmoordenaars, wat niet wil zeggen dat de situatie in 2004 of 1997 niet ernstig was.
Wat er nu aan gebeurd? Net zoveel als in de afgelopen jaren. En de actie die wordt ondernomen gaat in de richting van het opstellen van protocollen en gedragsrichtlijnen.
Op bladzijde 26 en 27 zijn ze volgens mij wel behoorlijk negatief.
Maar goed, ik wil best toegeven dat ik het verkeerd zie, maar dan begrijp ik niet dat het al in 97 algemeen bekend was dat 30 % van de bejaarden in verpleeghuizen ondervoed en uitgedroogd zijn en dat de eerste kamervraag daar over pas op 24 mei 2005 gesteld wordt.
Als ik even kijk naar de SP kamervragen over verpleeghuizen dan zijn er kamervragen zat. Jaar in jaar uit. Maar de eerste kamervraag over uitdroging ed komt uit 2005.
Zie:
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/050324-motie_van_afkeuring_voor_staatssecretaris_ross.html
DP schrijft:
Tsja. Uit dit artikel uit Trouw blijkt dat Schols het niet-naleven van de richtlijn vocht- en voedselvoorziening laakt. Deze is in 2001 opgesteld als reactie op de rapporten van de IZG uit ’97 en ’99. In feite zegt hij daarmee dat het probleem al jaren voortsleept, hoewel die 30% natuurlijk op basis van onderzoek uit 2004 is.
Uiteindelijk verliezen verpleeghuisbewoners het macro-economisch al snel van andere ‘investeringen’. Als je je verkiezingsprogramma door het CPB laat doorrekenen, zijn er met extra geld op dit punt geen inverdieneffecten of mooie koopkrachtplaatjes tevoorschijn te toveren. En na de verkiezingen is iedereen het weer ‘vergeten’?
En dat van die 2 op 22: dat was dus zo’n 10 jaar geleden ook al zo. Cru gezegd: het levert geen stemmen op. En het kost ook geen stemmen als je het niet doet. Het is nu vooral nuttig voor retoriek en demagogie.
Er is volgens mij wel een oplossing: kleinschalige bejaardenpensions – nu vrijwel onmogelijk door regelgeving. Mijn ouders hebben een tijd zo’n pension gehad. Het is nuttig en dankbaar werk én je kunt er een goede boterham mee verdienen. Echte kleinschaligheid (bij ons woonden maximaal 4 mensen in) garandeerd goede zorg en voldoende aandacht.
mm,
soms Volkskrant soms NRC en dan enkel op Zaterdag.
Maar vaak niet, er staat niets bijzonders in.
Ik vind het begrijpelijk waarom kranten lezers verliezen.
Er staat niets in ! En als er iets in staat is het een copie van een collega-krant of een zelfovergeschreven stukje van het Internet. Vooral als het over politiek of de maatschappij gaat, liegt men slecht.
Een enorm gebrek aan kennis en kunde wordt er geetaleerd.
En ook dát is geen nieuws, want dat wisten we al.
Business News Radio, wellicht ?
.
@Fritzie: de Telegraaf of de Telegrof zoals DP hem noemt, was de enige krant die volgens mij vandaag met het gebaar van Hoogervorst op de voorpagina kwamen. Dat zegt ook wel iets over de nieuwswaarde van dit hele topic.
En Wouter Bos met zijn PvdA? Die hebben in de vette jaren tijdens twee keer paars ook geen lor in de verpleeghuiszorg verbeterd. Dus dat je het dan lichtelijk braakverwekkend vind om nu zoveel medeleven te horen met de gemeenteraadsverkiezingen in maart in het vooruitzicht, vind ik niet meer dan logisch.
En om dan nog eens on topic te reageren op het geblaat van Wouter Bos over dat alleen de rijken er op vooruit gaan: dat is pertinent onjuist. Toegegeven, tweeverdieners met kinderen gaan erop vooruit, maar dat is vooral een compensatie voor de veel te hoge lasten voor kinderopvang, die de lagere inkomens al grotendeels gecompenseerd krijgen. Ontzettend goed voor de arbeidsparticipatie en dus de economie. En daar vreten we allemaal van, ook Wouter Bos.
Tweeverdieners zonder kinderen met twee keer modaal inkomen gaan er volgend jaar maar 0.5% op vooruit en tweeverdieners zonder kinderen met drie keer modaal 0.25% (bron: Het Parool van gisteravond). Dat zijn nou niet echt de duizenden euro’s waar Bos het over heeft.
Een alleenverdiender (2x modaal) met kinderen gaat er 5,25 % op vooruit.
http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/prinsjesdag2005/pdagkoopkrachttabel.html
denk je dat Bos liegt en dat jij het beter weet ?
Ga in de hoek you2, zoek een cafe of straathoek uit en go jour gang, potvolblomme en val de bezoekers hier niet meer lastig.
wij zijn ook bezoekers wij hebben ook rechten
@DP: Jij bent geen bezoeker je hebt rechten die wij passanten niet hebben. De straatgevechten hier, hebben wij toch ook vaak gehad, beginnen mij in ieder geval de keel uit te hangen, heb je niets anders te doen, geld verdienen ofzo , die starheid….take a break mannen!.
Je bent er zelf bij Larie. Als jij berichtje 104 niet had geschreven had ik dit berichtje niet geschreven und so weiter. Dat zal wel weer kinderachtig van mij zijn maar so be it.
Dat was een mooie speech van Bos in zijn 2e termijn zojuist.
@DP (#100): Lezen blijft moeilijk he? Ik had het over tweeverdieners ZONDER KINDEREN. Lees nog maar eens na in nummertje 99. Tenzij tweeverdieners zonder kinderen die DRIE KEER MODAAL verdienen volgens jou niet tot de hogere inkomens gerekend kunnen worden, is het een feit dat een deel van de hogere inkomens er HELEMAAL NIET zo veel op vooruit gaat. 0.25% om precies te zijn. De stelling dat de hoogste inkomens er duizenden euro’s op vooruit gaan is dus onzin. Dat geldt alleen voor tweeverdieners MET KINDEREN.
En ik kan me niet voorstellen dat Wouter Bos dat niet weet. Dus het antwoord is: nee, ik denk niet dat ik het beter weet dan Wouter Bos.
Als je nou nog eens verder mijn reacties had gelezen in deze thread, zou je hebben gezien dat ik vind dat Wouter Bos het over het algemeen erg sterk deed gisteren. Ik kreeg daar zelfs nog kritiek op van Fritzie in #28 die meende dat ik Bos wat al te positief afschilderde.
Nee, DP, nu loop je echt te janken om niks. Ik geef een keurige inhoudelijke reactie, onderbouwd met cijfers en een bronvermelding en jij gaat daar niet op in maar komt alleen maar met persoonlijke insinuaties. Is dat niet wat je anderen altijd verwijt? Precies!
Gemakshalve liet je die extreme koopkrachtstijging van rijken met kinderen even uit je verder alleszins zeer objectieve verhaal. Ik vind het positief dat je je valse voorstelling van zaken even nuanceert, waarvoor dank.
@DP: Je bent de korte broek nog niet ontgroeid, wees als riet buig mee, dan ga je langer mee.. ik zie je nog eens breken of ( mondo cane gezien wellicht ooit?) keihard tegen een zelfgebouwde muur lopen. Golven, okidokie maar let op de (je) trend.
Buig mee met nonsens ?
kijk eerst maar naar dit koopkrachtplaatje
http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/prinsjesdag2005/pdagkoopkrachttabel.html
En lees dan JdB’s verhaal over Wouter Bos’ “geblaat”.
@DP: ik nuanceer mijn valse voorstelling van zaken helemaal niet. In #99 schreef ik ook al duidelijk dat het om tweeverdieners zonder kinderen ging. Sterker nog, ik gaf duidelijk aan dat tweeverdieners met kinderen er wel op vooruit gaan. Letterlijk schreef ik:
“Toegegeven, tweeverdieners met kinderen gaan erop vooruit, maar dat is vooral een compensatie voor de veel te hoge lasten voor kinderopvang, die de lagere inkomens al grotendeels gecompenseerd krijgen. “
Het was Wouter Bos die een veel te eenzijdige voorstelling van zaken op dat vlak gaf. En dat is logisch, dat zou ik ook doen als ik als fractievoorzitter van een oppositie partij het kabinetsbeleid wil aanvallen. Daarom vind ik ook dat hij het sterk deed gisteren.
Ik vind het serieus jammer dat je kennelijk niet in staat bent welke reactie van mij normaal te lezen zonder meteen een rood (no pun intended!) waas voor je ogen te krijgen. En dat je nu probeert via een u-bocht het te laten lijken alsof ik woorden terugneem, terwijl ik ze alleen maar onderstreep, is gewoon een goedkope debatteertruc waar de gemiddelde Sargasso bezoeker hopelijk niet in zal stinken.
Sens , non-sense is glad ijs vandaar buigen of barsten en dat is niet gericht naar specifiek persoon maar meer een algemene relativering.
Test die ik wel eens aanraad bij conflictsituaties waarbij dit criterium vaak parten speelt:
“Overestimating or underestimating one’s own abilities is a common challenge”
http://www.jobeq.com/articles/judge_a_psyc_test.php
So, tijd voor een wijntje zonder scherm wellicht?
@JdB: nou ik mag hopen dat de gemiddelde sargasso bezoeker inmiddels afgehaakt is.
Maar jij besloot weer on topic te gaan met de volgende bewering:
“En om dan nog eens on topic te reageren op het geblaat van Wouter Bos over dat alleen de rijken er op vooruit gaan: dat is pertinent onjuist. ”
Dan heb ik hier een koopkrachtplaatje:
alleenverdiener met kinderen 1 x modaal + 0,75 %
alleenverdiener met kinderen 2 x modaal + 5,25 %
tweeverdieners met kinderen 1 + 0,5 x modaal + 0,00 %
tweeverdieners met kinderen 2 + 0,5 x modaal + 3,25 %
Hieruit blijkt dat de rijken met kinderen enorm erop vooruitgaan en de minder rijken met kinderen gaan er niet of vrijwel niet op vooruit.
Sociaal minimum:
paar met kinderen sociaal minimum + 1,00 %
alleenstaande sociaal minimum + 0,00 %
alleenstaande met kinderen sociaal minimum + 0,50 %
http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/prinsjesdag2005/pdagkoopkrachttabel.html
Wouter Bos heeft dus gewoon gelijk alleen jij wilde dit hier even komen ontkennen en jij hoopte weg te komen met alleen cijfers te noemen die je zelf goed uitkwamen.
@Larie: goeie tip. Misschien moet ik me ook niet zo laten opnaaien. Ik zet de computer uit en trek een pilsje open.
Cheers!
Proost !
@dp: o.k. nog eentje dan. Jij noemt hier selectief de cijfers van tweeverdieners MET kinderen en hoopt zo lekker makkelijk weg te komen. Alleen zeg jij er niet bij dat tweeverdieners ZONDER kinderen er veel minder op vooruit gaan. Minder bijvoorbeeld dan een alleenstaande AOW-er met een een inkomen op het sociaal minimum. Ook zeg je er niet bij dat die koopkrachtverhoging voor gezinnen MET kinderen zo hoog is voor de hogere inkomens, omdat het gaat zitten in een tegemoetkoming van de kosten voor kinderopvang die de lage inkomens allang krijgen.
Selectief, subjectief en typisch een gevalletje van de Pot verwijt de Ketel. Ik ben er alleen nog niet helemaal uit of je dit nu doet omdat je niet zo goed tegen je verlies kan, of omdat je werkelijk in je eigen slappe praatjes gelooft.
Maar zoals ik in 115 al aangaf. Ik ga Larie’s advies opvolgen en een lekker pilsje drinken. Gegroet voor vanavond!
Ik noemde die alleen maar omdat jij ze gemakshalve niet noemde om jouw bewering dat Bos zat te liegen te faciliteren.
In andere woorden jij kwam met een half verhaal en toen kwam ik met de andere helft en nu verwijt je mij dat ik niet met het hele verhaal kom terwijl ik nota bene een directe link naar het hele verhaal erbij plak.
Kom allerbeste DP en JdB, ik en wellicht andere oplettende lezers hebben genoten van de diepzinnige kijk in de muil en psyche van een kamermedewerker et al. Ik heb er van geleerd en hopelijk de spelers ook een beetje. Morgen is het vrijdag alweer en de avonden zijn toch weer prachtig nietwaar, leve de broeikas. Ben ook zo blij met de post van mars btw. Jullie hebben m’n dag goed gemaakt :-)))))
@Jan des Bouvrie: zonder te gaan vitten om cijfertjes achter de komma is het iedereen vrij duidelijk dat hoe hoger het inkomen, de mee profijt er is. Niet alleen vanwege bijdrage kinderopvang maar vooral omdat de voordelen van bijvoorbeeld een lagere WW-premie procentueel is en meer zoden aan de dijk zet bij iemand die twee keer modaal of meer verdient dan iemand met 70% van het minimumloon. zelfde laken een pak wat betreft de basisverzekering, die alleen nog voordelig is voor mensen die een zeer kostbare paticuliere verzekering bezaten.
Sowieso zeggen die koopkrachtplaatjes en ander geneuzel in de kamer me niet veel. Heb vanmiddag uitgerekend hoeveel ik voor de basisverzekering ga betalen en in het allergunstigste geval (zonder aanvullende verzekering, zonder meerekenen van medicijnen en nodige behandelingen maar met het feit dat ik mijn no-claim sowieso kwijt zal zijn) ga ik dertien procent van mijn inkomen besteden aan mijn zorgverzekering, met de zorgtoeslag meegerekend. Kan de overheid mij dertig keer vertellen dat ‘we’ niet meer dan vijf procent van ons inkomen aan zorg gaan besteden, mijn berekening en die van vele duizenden nederlanders met mij is een geheel andere. Evenzo bij de zogenoemde ‘compensatie die de minima al ontvangen hebben voorgaande jaren’. Ik kreeg toch de helft minder belasting terug. Overigens werd daarover zelfs een onderzoek ingesteld door de kamer maar helaas, daar wordt nooit meer over geluld.
Je kan wel mooi weer blijven spelen omdat je toevallig de pest aan de SP hebt, dat maakt de sprookjes van dit kabinet echt niet geloofwaardiger.
En wat is dat sowieso trouwens, dat gezever over ‘links’ en ‘sociaal’. Hoe zouden de reacties hier verdeeld zijn geweest als Jan Marijnissen zijn vinger in de strot geduwd had nav het gebazel van Hoogervorst? Vrij voorspelbaar, dan was het onmiddelijk bestempeld als ‘lkinderachtig gedrag’ maar ‘wat kan je verwachten van zo’n zielepoot van de SP’ of iets dergelijks. Denk je zelf ook niet?
Overigens ben ik er niet op tegen dat midden en hoge inkomens ergens profijt van kunnen hebben. Denk alleen wel dat in deze zeer slechte tijden waarin voedeslbanken als paddestoelen uit de grond schieten, het van weinig fatsoen getuigd die groep geheel over te slaan en dan nog te pretenderen dat zij niet achteruit zullen gaan.
30.000 verwaarloosde ouderen willen niet geholpen worden.
http://redir.vara.nl/zembla/
ff tussendoor: Zal ik jullie maar uit je lijden helpen dan? Het font voor de teksten is Trebuchet MS en de titels zijn in good old Georgia gesteld.
Mooi voorbeeld van hoe uitdroging het altijd verliest van koopkrachtplaatjes, deze discussie.
Dat debat (en deze discussie) is geneuzel van de eerste orde.
Het is een jaarlijks terugkerend ritueel der domoren. Met als enige variatie dat bij een andere samenstelling van de regering, wel dezelfde speeches worden afgestoken, enkel de plaats waarvan verschilt.
Men kletst over procentje hier en een wat centen daar. en dat alles moet weer gedeeltelijk teniet worden gedaan middels Poldercompensatietjes.
Terwijl de grote problemen onberoerd worden gelaten.
Hoe komen we tot een structurele kostenverlagening voor de burgers ? waarom moet een stuk bouwland gekocht worden voor zo’n 10€ per M2 en via de gemeente en projectontwikkelaar, gekocht worden voor soms 600€ ? Is dat stelen van eigen bevolking of wat ?
Lagere grondprijs, opheffen van hypotheekrenteaftrek, zorgen voor een structureel lagere basiskosten voor de NL-er.
Stilstandbelasting heffen over de 200MILJARD dat ongebruikt op de spaarboekjes van de woningbouwcoorporaties blijft liggen, kan zorgen voor een flinke economische injectie en begin van oplossing van de al 60 jaar oude woningnood. + een gedeeltelijke oplossing van het fileprobleem.
Teruggave van 10 Miljard bouwfraudegelden ipv een schikking van nog geen 50 Miljoen ?
En wat we doen we in Nederland…. Neuzelen over cijfertjes achter de Komma, terwijl er een enorme scherpe recessie op ons af komt.
Stelletje domme schapen !
Foutje !
Verbeterd in:
Hoe komen we tot een structurele kostenverlaging voor de burgers ?
Waarom moet een stuk bouwland door de gemeente gekocht worden voor zo’n 10€ per M2 en via de gemeente en/of projectontwikkelaar, vervolgens gesleten worden aan de burger voor soms wel 600€ ? Is dat stelen van eigen bevolking of wat ?
(uit zembla; een tijd geleden)
@CiNNer: met je opmerking over Jan Marijnissen heb je wel een punt. Als hij zo’n kots-gebaar had ik dat ook kinderachtig gevonden. Je ziet: niets menselijks is mij vreemd.