Een tweede burgerinitiatief

Ongeveer op dit moment wordt aan de Tweede Kamer het tweede burgerinitiatief aangeboden.
stopfoutvlees logoSinds een jaar is het mogelijk dat burgers een onderwerp aandragen voor de agenda van de Tweede Kamer. Het moet dan wel aan de voorwaarden voldoen dat er meer dan 40.000 handtekeningen worden opgehaald en dat het niet een onderwerp is dat de laatste twee jaar al door de 2e Kamer is behandeld.
Het eerste burgerinitiatief voor een rookvrije horeca sneuvelde op dat laatste punt. Daar was namelijk, volgens de kamercommissie verantwoordelijk voor het burgerinitiatief, nog recent over gesproken.
Dit initiatief vraagt om een uitspraak tegen de bio-industrie, met name dan tegen wat ze noemen “Fout vlees“.
Dit burgerinitiatief heeft meer dan 100.000 handtekeningen opgehaald. Het is echter maar de vraag of ze veel kans maken. Er wordt namelijk regelmatig in de Tweede Kamer gesproken over de bio-industrie en eventuele aanpassingen. Ieder jaar worden hierover namelijk wijzigingsvoorstellen ingediend bij de bespreking van de begroting van Landbouw en Visserij.
We zullen het binnenkort horen.

Polletje:

[poll=12]

  1. 1

    Ja makkie natuurlijk. Als ze een smoes kunnen verzinnen om het burgerinitiatief te kunnen negeren, zullen ze dat doen. Ik geef het dus weinig kans. Dat is toch het hele punt van die clausule? Zo kun je ze altijd naast je neerleggen. Typisch voorbeeldje van dode letter.

  2. 2

    Ja, dat gevoel krijg ik ook.
    Maar dan zit je wel met het probleem dat je een mogelijkheid neerzet om de burgers meer bij de democratie te betrekken en die dan vervolgens hard om zeep helpt. Waardoor aan het einde de burger nog minder geloof heeft in de politiek.
    Het is dus spelen met vuur.

  3. 3

    Zolang de jaarlijkse barbeque op het binnenhof, gesponsord door die bioindustrie, nog plaats vindt, hoeft men geen veranderingen te verwachten.

  4. 4

    @2: Was dit niet een D66 plannetje, dat de VVD en CDA uiteindelijk hebben toegegeven als genoegdoening van alles van D66 dat getorpedeerd was? Aangezien VVD en CDA helemaal niets moeten hebben van alles wat naar referenda riekt (en al nog minder na het debacle van het referendum over Europa), hebben ze toen natuurlijk al direct bedacht dat dit een toegift was die alleen op papier bestond en dus makkelijk aan D66 gedaan kon worden. Misschien is dode mus nog een betere omschrijving dan dode letter.

  5. 6

    @5: Excuses voor mijn matige geheugen. Bedankt vor het steuntje. Uit de link maak ik verder op dat je wel hetzelfde denkt over de dode letter.

    Ik vind het wel erg lullig voor de mensen die de moeite doen om die 40.000 handtekeningen bijeen te krijgen. Kun je niet tenminste voor mensen dat gaan proberen als kamer aangeven of met de inititieftekst aan de tweede voorwaarde wordt voldaan? Dat bespaart een hoop ellende.

    Naja, ik zie dat het binnenkort toch niet meer relevant is, want de tweede kamer mag zelf gaan beslissen of ze het experiment goed genoeg vonden om ermee door te gaan. Mijn vermoeden is dat het exit gaat, met verwijzing naar het “misbruik” (punten op de agenda die al behandeld zijn in de afgelopen twee jaar).

  6. 7

    Uit het vervolgverslag hierover waarin de behandeling in de kamer even wordt toegelicht blijkt dat men er oorspronkelijk zelfs over dacht om de burgerinitiatieven altijd in de tweede kamer te bespreken als het aantal handtekeningen opgehaald was. Het dus niet aan een commissie over te laten het eerst te beoordelen.
    https://sargasso.nl/archief/2006/02/07/kstn-burgerinitiatief-vervolg/

    Zal even de onderliggende stukken weer tevoorschijn halen want er wordt nu verwezen naar een site die niet meer bestaat.

  7. 8

    Vind het wel terecht, dat je het in ieder geval probeert.
    Vaak is het met dit soort zaken zo dat de boeren het een slecht idee vinden, dat iedereen op lnv en in de vast kamer commissie (allemaal afkomstig van onze langbouw universiteit Wageningen en verkozen door boeren) het een slecht idee vinden en de minister zelf boer, ook. Mensen buiten dat selecte groepje hebben doorgaans weinig intresse en worden zeker niet gehoord. Krijg je weer zo een ontzettend eenzijdige lobby, over marginale economische voordeeltje waar deze diertjes de klos van zijn. Alleen al het moeten bespreken van dit soort initiatieven kan die weegschaal weer iets meer in balans zetten.