‘We’ zijn al een tijdje bezig, in Afghanistan, om de Taliban te bevechten het land op te bouwen. Het was immers een vechtopbouwmissie. Nederlandse troepen zijn nu buiten Uruzgan betrokken bij de ISAF-operatie Medusa. Eerst met een paar houwitzers, maar nu met 100 man, en zwaarbewapend. Helemaal goed gaat het niet: niet dat er niet goed gevochten wordt, maar de Taliban blijken sterker dan verwacht. De NAVO vroeg dus dringend om 2.500 extra troepen, Polen leverde na lang aandringen 900 man. Canada lijkt 200 man extra te sturen.
De plaatsvervangend commandant van de missie noemde de operatie Medusa ‘dweilen met de kraan open’, want bij elke verslagen Taliban komen er weer nieuwe, goedgetrainde en stevig bewapende Taliban vanuit Pakistan binnen. Commandant der Strijdkrachten Dick Berlijn moest dat natuurlijk even corrigeren. Hij vindt dat we behoorlijk goed dweilen. En trouwens, we doen wel aan wederopbouw: “handwerkles voor twintig vrouwen en een gerepareerde ambulance“.
Reacties (41)
Uw blik op de wereld wordt per post steeds maar nauwer.
Hier aankomst een van de 10 tallen NATO scholen
En hier de kinderen in een van de scholen:
(Allemaal handwerkles)
aankomst ging met horten en stoten:
@Larie
Wat is je punt?
De badinerende opmerking over handwerkles bij 20 Vrouwen schoot bij mij in het verkeerde keelgat en buiten dat heb ik een grote hekel aan vernauwde blikken die het verstand een wazig filter geven.
Ik kan de meest afschuwlijk op mijn netvlies gebrande beelden laten zien die asielzoekers, ik deed daar wat, mij toonden.
Je kunt zeggen wat je wilt maar dergelijke taferelen spelen zich niet meer af en dat ging niet vanzelf.
En nu op naar Appie.
In Trouw van vandaag staat een interessante column van Van Doorn “Kamp Holland in de Tartaarse woestijn”.
Ik weet niet hoe ik de link hier moet plaatsen, in ieder geval staat het op de internetsite van Trouw onder “Verdieping”.
Tja wat doen we daar eigenlijk he? Is dat land nou nog niet opgebouwd? We zitten er toch al een paar maanden?! En dan ook nog schieten op talbibannekes, tjsonge tjsonge.
Wat is de boodschap van deze wederom zinloos cynische topic? Moeten we terugtrekken? De mensen in dat land die wel wat van hun leven willen maken in de steek laten? Zodat de taliban weer hun ding kunnen doen. Is per slot van rekening ook maar een cultuur he, en zoals we weten zijn alle culturen gelijk en blablablabla
Het zijn de figuren die altijd roepen dat het niet goed is om de grenzen te sluiten voor immigranten omdat het elders in de wereld toch zo slechts is, die ook op z’n minst de indruk wekken dat nederland vooral niet mee moet doen aan dit soort missies. Misschien moeten we alle afghanen maar naar Nederland laten komen?
Of is Brechtje, net als Steeph, misschien ook pacifiste?
Zelf zou ik best vóór dit soort “missies” kunnen zijn – als ze tenminste enig nut hadden. Dat wil op zijn minst zeggen dat ze de omstandigheden ter plaatse moeten verbeteren, niet verslechteren. In die zin begrijp ik het stukje van Brechtje ook. Het geweld escaleert (dat is een verslechtering) en van verbetering is geen sprake. Dat een Nederlandse topgeneraal niet verder komt dan het noemen van wat handwerklessen en een gerepareerde ambulance is toch gewoon armoedig, een erkenning van het onvermogen.
En over de Taliban: wij vinden dat misschien wel boeven maar die maken daar wel gewoon deel uit van de bevolking. Hoe meer je er uitroeit hoe groter de haat zal worden.
Het is een heilloos avontuur waarin we ons gestort hebben. Gedoemd te mislukken.
@Olav:
Em.. het geweld escaleert omdat er een betrekkelijk seculier regiem zit en de talibani dat niet pikken. Het is niet alsof onze soldaten een soort verzet van de Afghanen uitlokken: het ‘verzet’ komt uit Pakistan.
Zoals in de openingspost gezegd is: de ‘Taliban’ in Afghanistan bestaat vooral uit Pakistaanse (dus buitenlandse) radicalen. De gemiddelde Afghaan is niet zo met religie bezig, die wil gewoon overleven in betrekkelijke vrede. Liever een seculiere dan een fundamentalistisch-islamitische vrede, dat is mijn devies.
Cliche’s, cliche’s.
Verder: Wat kan ik nog verder zeggen over deze post dat TRS al niet gezegd heeft. Hulde!
Prima, dat mag je vinden. Maar zeg straks (als de mislukking een feit is) niet dat niemand heeft gewaarschuwd.
Wat je verder zoal beweert over de Taliban en de Afghanen, daaruit blijkt wel hoe matig je geïnformeerd bent en hoezeer je je de Westerse propaganda hebt eigen gemaakt.
@Olav:
Em… ik kreeg het te horen bij een lezing van twee Nederlandse Afghanistan-deskundigen. Als jij bronnen hebt die wat ik gezegd tegenspreken: laat maar zien.
Ohja “Westerse propaganda eigen gemaakt”? Is het de Nationale Cliche Dag ofzo? :roll:
@Olav: Matig geinformeerd?, aha u leest wat boekjes en denkt vanuit uw nauwe tunnelblik Afganistan helemaal te begrijpen en weet hoe het zit? En dan nog ff lekker kankeren op bush (komt dat nog) en het Westen en uw circeltje is weer rond.
De Taliban moeten wij begrijpen dus en respecteren omdat zij deel uit maken van de bevolking..ach man..
Wreedaarts van de bovenste plank, wel eens gezien hoe dat gaat..als vrouw lopend op straat en dan Taliban tegenkomen.
..aha mevrouw u heeft make up op (knijpt in borsten)?
..ja, een beetje toch?
..mevrouw hier heeft u schuurpapier en haalt het er zelf af of wij doen het.
..met schuurpapier (grain 100 is geliefd) door de heren..en weet u hoe dat er een jaar later uitziet?
..dagelijkse bezigheid is het.
Taliban..fascisten zijn het.
Leg uw boekjes opzij en ga eens op bezoek bij vluchtelingencentra in nederland en praat eens wat.
Leuke lokale krant om U te informeren zeg maar:
http://kabulpress.org/English.htm
Waar heb ik het gehad over begrijpen en respecteren? Je schijnt niet te begrijpen wat ik heb geschreven. Dat het klootzakken zijn dat ben ik 100% met je eens. Maar dat ze deel uitmaken van de Afghaanse bevolking (preciezer: de Pashtun bevolking) kan je gewoon niet ontkennen.
Ook vóór de Taliban werden georganiseerd liepen de vrouwen in die streek al met burka hoor. En waren ze, buiten de steden, zelfs minder dan tweederangs burgers. Waarom denk je dat de Taliban daar voedingsbodem vonden? De cultuur daar is ècht een heel andere dan de onze.
Jij bent het daar niet mee eens, ik ben het daar niet mee eens, maar dat geeft ons nog niet het recht (laat staan de plicht) om daar maar even gewapenderhand in te gaan grijpen.
Of gelooft u nog in de White Man’s Burden? En dat democratie en mensenrechten afgedwongen kunnen worden met bombardementen en bezetting?
Niemand zegt dat die kleine humanitaire projecten op zichzelf niet welgemeend, en goed zijn, maar volgensmij doelen veel van de deskundigen erop dat het totaal project ‘redt afghanistan’ gedoemd is te mislukken a la Iraq, en netto juist averechts zal werken.
Maargoed, nooit onder valse voorwendselen geschoten, is altijd mis.
@Olav:
En wederom heb ik uit vrij betrouwbare bron vernomen dat het vooral buitenlandse radicalen zijn die de Taliban doet opbloeien. Staaf je beweringen (‘Taliban komt van binnen uit’) eens met bronnen.
Wat een blabla. In China worden vrouwenvoeten ingebonden vanwege een pervers schoonheidsideaal en in Afrika doen vrouwen al het werk terwijl de man luiert. Veel culturen hebben weinig respect voor vrouwenrechten, maar dat leidt niet automatisch tot een autoritair theocratisch regiem. Twee totaal verschillende dingen dus.
De Taliban vond eind jaren ’90 een ‘voedingsbodem’ in Afghanistan omdat het een stabiel alternatief was voor de decennialange burgeroorlog. Als de NAVO-troepen stabiliteit en vrede kunnen bieden voor de gemiddelde Afghaan, zal de Taliban geen voet aan de grond krijgen.
Het is echt niet zo dat de Afghanen cultuur veroordeeld zijn tot fundamentalistische politiek. Volgens mij ben jij in dezen matig geinformeerd.
Zoals ik al zei: Afghanistan is geen Egypte of Saudi Arabie. De ene islam is de andere niet.
Hallo.. Osama bin Laden? We hebben toch wel het ‘recht’ regiems aan te pakken die dat soort terroristen in bescherming neemt? Ben je ook tegen het Joegoslavie-tribunaal?
@hw:
Volgens mij is elke vergelijking tussen Irak en Afghanistan onzinnig.
Precies, en daar moet ook vooral mee doorgegaan worden. Alleen klagen de humanitaire organisaties dat ze hun werk niet meer kunnen doen vanwege het feit dat ze worden geassocieerd met de vijandige militaire bezetting…
Als het alleen maar ging om militaire ondersteuning van een staat in wording zou ik dàt nog wel kunnen steunen. Het oprollen van Al-Qaida, daar was ik ook gewoon vóór. Wat vreselijk dat de Amerikanen dat zo hebben verprutst (dat geluid hoor je in de USA ook, voordat iemand me voor anti-Amerikaan gaat uitschelden – dat ben ik niet).
Dat alles is nu ook niet meer aan de orde. Er wordt inmiddels gewoon een oorlog gevoerd door de NAVO tegen de “inboorlingen”, en dat was eenvoudig niet de bedoeling. Het ging toch om de hearts and minds, maar hoe wil je die Talibanners nu voor je winnen (zodat ze wat gematigder worden) als je er al dat geweld op los laat?
Daar kunnen we wel op rekenen.
Alles dat onder valse voorwendselen gebeurt gaat altijd mis.
Jammer voor de mensen daar. In plaats van een beter leven brengen we ze (opnieuw) de oorlog.
Maar gelukkig hebben we handwerklessen, en een ouwe ambulance gerepareerd…
Een zijpadbenadering,
Je zou militair ingrijpen ook kunnen bezien als de “Baader Meinhof” of Rote Armee doctrine.
Om verandering, veelal van een grote paradigmatische orde, te bewerkstelligen por je de boel op, vergroot de tegenstellingen desnoods vijandigheid creerend tegen de “weldoener”. Soort van Homeopathie, kwaad met kwaad bestrijden met uiteindelijk een uitbraak boven de detectiedrempel van het systeem( organisme) en dan de genezing.
De taliban gedachte is een importartikel uit de tweede agenda van Pakistan zodat er, aangezogen door de militaire confronatie, steeds verse recruten voor de slachtbank gerecruteerd en aangevoerd wordt.
Bij asymetrische oorlogsvoering is wellicht juist deze aanzuiging in het nadeel van de cellen waaruit de andere partij bestaat.
Correct.
Het woordje “als” is hier de sleutel. Want waarop baseer je in vredesnaam het (misplaatste) optimisme dat dat zal lukken?
En voor iedereen die nog denkt dat de Pakistaanse Taliban andere lieden zijn dan de Afghaanse: zijzelf zien het verschil echt niet, ze zijn allemaal Pashtun. Die grens is ooit arbitrair getrokken door Westerse koloniale mogendheden.
Nog zo’n verschrikkelijk cliche. Er bestaat wel degelijk een nationale identiteit in Afghanistan, en daarnaast zijn Afghanen van oudsher huverig voor de invloed van grote buur Pakistan.
@ JSK
[quote=””]En wederom heb ik uit vrij betrouwbare bron vernomen dat het vooral buitenlandse radicalen zijn die de Taliban doet opbloeien. Staaf je beweringen (‘Taliban komt van binnen uit’) eens met bronnen. [/quote]
Dat klopt niet helemaal. Het gaat niet zozeer om Afghanen en Pakistanen/Buitenlanders maar om Pashtun. De Taliban wordt door Pashtun gedomineerd en diezelfde groep zit ook net over de grens die toevallig deze 40 miljoen tellende etnische groep scheidt.
Voor een deel zijn diegenen die de afgelopen tijd de grens overgestoken zijn eerder gevluchte Taliban Pashtun (en al-quaida leden) .
http://66.249.93.104/search?q=cache:oiZdWzJNsdMJ:www.elsevier.nl/magazine/print/asp/artnr/110640/zoeken/ja/index.html
Voor een ander deel technisch gesproken inderdaad buitenlanders. Maar wel van dezelfde etnische groep en niet alleen vechtend voor een ideologie, maar ook met nationalistische drijfveren. Des te gevaarlijker dus. http://www.isn.ethz.ch/news/sw/details.cfm?ID=16658
Interessant. Maar, en dit is een vraag voor iedereen: die andere etnische groepen in Afghanistan, zijn zij wel gebaat bij een theocratisch regiem gedomineerd door Pashtun?
Is het niet zo dat de elite van de Taliban, gevlucht tijdens de bezetting van wat toen Rusland heette, door invloeden van pakistaanse fundi’s zijn verhard. Na terugtrekking namen ze het roer over door steun van dictatoriale Arabsiche staten en verloren naderhand de rede?
http://www.infoplease.com/spot/taliban.html
Wat betreft bronnen zou ik willen verwijzen naar twee Wikipedia-artikelen die een redelijk overzicht v.d. geschiedenis geven en waarin veel bronvermeldingen zijn opgenomen:
Taliban en Pashtuns.
Jordi, bedankt voor het kaartje. Dat laat duidelijk zien dat het territorium van de Pashtun inderdaad wordt doorsneden door de grens tussen Pakistan en Afghanistan. Eén van de doelen van de Taliban was altijd om dat territorium te herenigen. De Pakistaanse regering is daar erg beducht voor maar kan er om binnenlands-politieke redenen ook niet hard tegen optreden, en dat is één van de redenen dat ze soms een oogje dichtknijpen bij Pashtunse nationalistische acties. Zolang die maar niet op het Pakistaanse grondgebied plaatsvinden natuurlijk.
Nee, dat zijn ze uiteraard niet. Vandaar ook al die interne strijd daar, we herinneren ons de Noordelijke Alliantie.
Okee… maar wat is je punt nu? Handen er vanaf trekken en de Taliban het maar laten ‘oplossen’, ongeacht de gevolgen voor de andere volkeren in Afghanistan?
Handen ervan af trekken is misschien wel een heel dramatische beslissing, maar ik denk dat we die moeten nemen. Mijn punt is: als we de problemen daar zouden kunnen oplossen dan moeten we dat inderdaad doen. Met steun van de bevolking ter plaatse, dat is natuurlijk wel een voorwaarde (dat zal wel weer een cliché genoemd worden…).
Maar we kunnen het eenvoudig niet en we hebben die noodzakelijke brede steun in de regio ook niet. En de manier waarop we het nu proberen zal dan ook contraproductief blijken.
Als 2/3 van de Afghaanse bevolking een taliban regime wil met alles erop en eraan dan moet dat toch kunnen in een democratie?
Hoe je dit moet oplossen zou ik ook niet weten. En ik voel me er ook niet verantwoordelijk voor als mensen wel Reagan een prima president vinden als die de Taliban presenteert als geen terroristen maar vrijheidsstrijders en die nu dezelfde Taliban fascisten noemt. Hallo, we hebben ze zelf daar in het zadel geholpen. De USA was het eerste land dat de Taliban-regering erkende.
OK, ik ben er niet geweest dus mag van de politiek correcten dus ook niet meepraten maar ik doe dat lekker toch. Ik heb de 2-delige documentaire (Tegenlicht, vast nog on-line) gezien over een reis door moslimfundamentilistenland, van Grozny naar Kandahar. De afstand tussen Kabul en Kandahar is 600 km, en alleen zand. Dat land is groot, dunbevolkt en onderontwikkeld. Die zijn nog in het stadium van clans, dat is net na de historie van afzonderlijke dorpen. Pas na de ontwikkeling via steden, landgoederen, provincies komt pas een nationale staat. En die zie ik in A niet, wat mensen die op mijn kosten zouden moeten studeren maar hier de hele dag onzin lopen uit te kramen, ook beweren.
De Taliban, ja, dat is alles wat op ons schiet, aldus een militair in de Volkskrant. De journalist van het artikel, die er wel geweest dus mag meepraten, omschreef de tegenstand als een mengsel van clan-oudsten, criminelen, papaverkwekers, drugshandelaren en nog meer van dat volk. Dat ook van believen van kleur kon verschieten. De tegenstander is vooral iemand die er woont, overdag op het land is en na het eten zijn AK-47 tevoorschijn haalt.
Oplossen? Het begint in ieder geval met het stoppen met de beweringen dat er tegen terroristen wordt gevochten. De War on Terror woedt nu in de straten van Bagdad, aldus ons oppermongool in het Witte Huis. Ben ik nooit geweest en ik ken ook niemand die daar geweest is dus deze neem ik terug. Wat ik weet over Busch wet ik alleen uit kranten of boekjes dus dan mag je niet meepraten.
De oorlog in Tsjetsjenië heeft er voor gezorgd dat moslimterroristen daar nu een aanzienlijke vinger in de pap hebben. Dit tot groot verdriet van de bevolking die voorheen niets moest hebben van burqa’s en dergelijke. Hetzelfde geldt in Bosnië waar Al-Qaida bijna de macht had overgenomen. Eveneens tegen de zin van de bevolking. Daar hebben we gelukkig de oorlog gestopt door de Serviërs tegen te houden. Ik geef toe, ik ben er niet geweest, ik heb het vandaag gelezen in de VK en diegenen met een abonnement op de VK kunnen het ook nog lezen. Een belangwekkend artikel dat overtuigend aangeeft dat we verkeerd bezig zijn.
@TRS
Dit “zinloos cynische topic” werd natuurlijk geschreven door een auteur, werkzaam bij de ontwikkelingstak van buitenlandse zaken en actief binnen Groen-Links.
Buitenlandse zaken dat er natuurlijk hard van baalt dat Defensie deze operatie doet, dus alleen al het feit dat er resultaat wordt geboekt is al fout. Alle ontwikkelingsoperaties van buitenlandse zaken leveren veel meer resultaat op, toch?
Groen-Links als pacifistische organisatie kan natuurlijk helemaal niets met deze oorlog. Alle oorlog is fout! Amerikanen zijn fout! Defensie is fout! Al maandenlang daar en nog geen resultaat! Taliban hoezee?
Ziezo, eigen straatje schoon.
Heeft u bewijzen voor die bewering, waarom zou Buitenlandse Zaken balen?
Kunt u eens expliciteren op welk (objectief) resultaat u doelt?
Neutrale beschouwers van het nieuws zien op dit moment alleen nog een escalatie van het geweld.
En had u in uw jeugd soms een onprettige ervaring met GroenLinks dat u daar nu zo’n haat tegen koestert? Misschien moet u daar óók eens over praten… :-P
@ Jsk.
“die andere etnische groepen in Afghanistan, zijn zij wel gebaat bij een theocratisch regiem gedomineerd door Pashtun”
Nee dat lijkt me niet nee. Dat was een van de redenen waarom de oorlog in Afghanistan mi zeer te rechtvaardigen was, net als de Nederlandse inzet nu daar (even los dat dit onder het valse voorwendsel van een opbouwmissie door het parlement ging).
De situatie is op de langere termijn erg zorgwekkend denk ik. Als je dit jaar bekijkt zijn er al meer coalitiedoden gevallen dan in heel 2005, terwijl in 2005 ook al meer doden vielen dan in 2004 en 2003 bij elkaar. Voor de niet VS troepen geldt zelfs dat er dit jaar meer doden gevallen zijn dan alle vorige jaren bij elkaar. http://www.icasualties.org/oef/
Oa de Canadezen zijn zich rot geschrokken en andere lidstaten zullen niet in de rij staan troepen te sturen als de toezeggingen van de nu daar zittende Navo-lidstaten verlopen. Het grootste probleem is dat de drie zaken die de Taliban hebben zijn wat de Navo ontbeert. Aantallen, sneuvelbereidheid en uithoudingsvermogen. They’ve got the guns, but we got the numbers zeg maar.
Handen ervan aftrekken moet je echt niet willen. Is het niet voor de situatie daar, dan uit eigenbelang, want dan krijg je daar later vanzelf ellende van. Militair zul je het niet winnen en toch moet je proberen de boel daar goed achter te laten. Hoe dat is natuurlijk de vraag. Opbouwen is lastig maar hoort daar toch echt bij. Voor een groot deel is het tegen de klippen op: http://www.isn.ethz.ch/news/sw/details.cfm?ID=16591
Verder lijkt het me dat een deel van de oplossing erin zit dat de Taliban en de Pashtun identiteit slechts deels overlappen. Hoe kun je die bevolkingsgroep aan de kant van de centrale regering krijgen is dus de vraag. Het is Karzai als Pashtun nog niet gelukt in ieder geval.
@Olav
Ik probeer alleen te duiden waarom de auteur zo’n genoegen schept in het schrijven van lange ambtelijke stukken over Groenlinks en Buitenlandse zaken en zulke korte cynische beschouwingen over alles wat dat niet is.
Groenlinks is trouwens wel een aardige partij. Beetje te groen, te pacifistisch en daarom te naïef naar mijn mening, maar wel een uitbreiding op ons democratische bestel. Laten we wel wezen, dat gedoe over die “Linkse Lente”, de verkiezingen zijn in november! Linkse herfst bekte niet lekker?
Wat dacht je van Linkse Winter ? Lekker fris trouwens wel, helder, scherp…
Afghanistan – wasteland
Akkerbouw – veeteelt – smokkelaarnest
Taliban – Pakistan – CIA
Heroïne/ Westen – wapens/ Westen
Taliban – baarden – burka’s
VS – Taliban – vrijheidsstrijders
Taliban – vrouwen – beeldenstorm
Fundamentalistisch- terroristennest
Taliban – Bin Laden – Al Qaeda
Taliban – fascisten
9/11
Duizend Bommen en Granaten
Bin – ezeltje – Pakistan
5 mln vluchtelingen
Taliban – ezeltjes – Pakistan
Postcodeloterij
80 mld – 8 mld aan tenten
Democratie – soldaten – wederopbouw
oliepijpleiding
VS – agent orange – papavers
Heroïne/ Westen – wapens/ Westen
Politieke doelstelling – Operatie Eeuwige Vrede
1400 soldaten – gebied 5,5 x Ned. – onveilig
Taliban – fascisten – ezeltjes – Pakistan
Grens Pakistan – Chinese Muur?
Dweilen met de wederopbouwkranen open
Afghanistan – wasteland
Tis triest en dat is het.
Apart. Men zou toch als Nederlander vol trots moeten spreken dat we naast Canada en Engeland en Denemarken het enige land (van de gehele NATO) zijn die zijn uiterste best -tot de dood aan toe- doet om van Afghanistan een stabiel land te maken. Klinkt heel sociaal. Klinkt heel links. Hoe kan juist Brechtje daar nou cynisch, neerbuigend, sarcastisch over doen?
@Jurriaan: misschien omdat we ons daar in moeten graven en af en toe terugschieten, omdat, zodra we echt op gaan bouwen, aan gort worden geblazen?
Prima SN en Olav
Wij laten lekker Afghanistan aan de Talibaan. De inwoners van dat land zullen u daar dankbaar voor zijn. Een moedig besluit waar u zich nog erg lang goed over zult voelen. Hulde!
Goh, blijkt dit lullige tekeningetje van 3 februari toch verrassend actueel.
[img=http://www.opinieleiders.nl/techlog/images/oeroezgan2.jpg][/img]
@Larie 4: ik citeerde het volkskrantartikel- generaal Berlijn noemde die voorbeelden (en dat was alles wat daarover gezegd werd) -dat klonk wat….armoedig.
@ JSK 14: De Taliban hebben hun positie gedeeltelijk ook te danken aan de Amerikanen, die na de sovjet inval ieder verzet steunden en vooral de Taliban. Vervolgens hebben de krijgsheren met papaver-teelt hun positie stevig uit kunnen bouwen. Nou dat gaat dus lekker.
@ TRS 6: In het begin van deze missie, bij het kamerdebat, werd gesproken over het winnen van hearts & minds en wederopbouw. Dat kan alleen in een situatie van relatieve veiligheid en daar, dat ben ik met je eens, moet af en toe stevig voor worden opgetreden. Maw geweld gebruikt. Echter, -op het gevaar af dat ik ALO herhaal- er zijn krachten in het zuiden van afghanistan -drugsbaronnen, taliban, alkaida-lui, lokale krijgsheren- die geen belang hebben bij stabiliteit. Dan blijkt ten eerste dat de troepenmacht veel te klein is, waardoor de veiligheid niet gegarandeerd kan worden en je ook de bevolking niet over de streep kunt trekken. Tweede probleem: de anti-terrorisme operatie van de VS. Die heeft (net als in somalië, waar ik eerder over schreef) geleid tot coöptatie van krijgsheren en zelfs voormalige taliban in het op patronage gebaseerd Afghaanse bestuur: als ze maar tegen hun voormlige maten willen vechten. Dat bedreigt dus de opbouw van een legitieme en werkelijk door de Afghaanse bevolking geaccepteerde staat. Op korte termijn levert die benadering winst op, op lange termijn creert ze veel instabiliteit. In Somalie zagen we dat al gebeuren – daar steunden de amerikanen in hun strijd tegen terrorisme krijgsheren wiens rol daarvóór eindelijk gelukkig zowat uitgespeeld was. Het resultaat? Nieuwe instabiliteit en een woedende bevolking die nu meer op de hand van fundi’s is dan daarvoor. dat schiet dus niet op.
Derde probleem: de Afghaanse drugsbaronnen -die gebaat zijn bij die instabiliteit. Een groot deel van de afghaanse boeren teelt papaver, soms gedwongen, en krijgsheren, talibaan en drugsbaronnen (overlappende categoriën) halen daar goud geld uit. Op dit moment wordt dat nog niet voldoende aangepakt. Snijd die aanvoerlijnen af, en je haalt het inkomen weg van een aantal heel verkeerde figuren.
Tsja, en dan het probleem waar hierboven al op gewezen werd: er komen via de madrassa’s in Pakistan alleen maar taliban bij.
Kortom, volgens mij zijn we voorlopig nog eventjes niet aan het opbouwen.
Nou en? Ten eerste steunden de VS al het verzet tegen de Sovjet-Russische invasie: had je liever dat Afghanistan de 16e Sovjet-republiek was?
En de Russen droegen inderdaad daarna ook een fijn steentje bij maar:
”In 1998, Zbigniew Brzezinski, admitted that covert US intervention began long before the USSR sent in troops…A country rapidly developing and moving towards modernization was politically and economically shattered, almost 2 million Afghans were killed, the most violent and anti-American of the groups supported by the CIA are now the leaders of Afghanistan, these religious fundamentalists set human rights back centuries to the extent they are even an embarrassment to neighbouring Muslim fundamentalists.”
En hier ging/ gaat het toch uiteindelijk om:
”With the collapse of the Soviet Union, it has become an important potential opening to the sea for the landlocked new states of Central Asia. The presence of large oil and gas deposits in that area has attracted countries and multinational corporations…”
Gelukkig zijn de 1400 gelukkigen ter plekke vollédig gesteund door het kabinet uitgezwaaid met de nobele boodschap de boel weer op te bouwen en niet om Amerikaanse belangen veilig te stellen. Moet de commandant geen roet in het eten gaan gooien door te zeggen dat het dweilen met de kraan open is natuurlijk! Dom,..allemaal niet bevorderlijk voor de noodzakelijke gung-ho. Want eerst moet, wat iedereen tevoren al wist, Taliban definitief billenkoek gegeven worden. En die hebben een broertje dood aan de dood. Dus hopen maar dat het per ongeluk niet ál te warm onder de voeten wordt en álles tegenzit. Dat ze niet iets krijgen van wat-doe-ik-in godsnaam-hier en Dikke Lul Twee Bier. Anders komen ze net zo verfomfaaid terug en door iedereen bejubeld als die gasten uit Srebrenica. Fingers- crossed maar dan….