De verkiezingen van 2010 met een lange aanloop

,

Je zou het tunnelvisie kunnen noemen, maar is er nou niemand bezig met de verkiezingen van 2010? Je zou het haast denken, als je de paniek om je heen ziet bij het groter worden van de SP en het CDA, het kleiner worden van de PvdA, GroenLinks en de VVD. Alsof het CDA het eeuwig zal uithouden met zijn electoraat.

Ook wordt niet gekeken naar de partij-overstijgende statistieken: PvdA en GL en SP (42+9+8=59) kunnen in de peilingen nog steeds op een zetelwinst rekenen van 7 zetels (33+26+7=66) (politieke barometer 13/11) en het CDA wordt niet groter door stemmen te jatten van links, maar van de VVD, een partij die zich al helemaal heeft vastgepind op het vice-premierschap. Al met al kun je zeggen dat twee ontwikkelingen aantonen dat Nederland een enorme ruk naar links maakt (van VVD naar CDA en van PvdA naar SP), maar wel met een enorme kloof -dankzij Maxime ?Karl Rove? Verhagen en Rita ?metermaid? Verdonk- tussen centrumrechts aan de ene kant en radicaal links aan de andere kant.

Denk eens aan de verkiezingen van 2010. De SP heeft na de aanstaande verkiezingen 25 zetels gekregen, de PvdA heeft er 35 en GroenLinks 6. Het CDA moet wel regeren in een Lubbers III-achtig kabinet met CDA en PvdA en misschien CU of GL, want CDA-VVD-CU is een te kleine en te weinig stabiele coalitie (schommelt tussen 75 en 78), een die ongetwijfeld wel op gedoogsteun van de hoek-Wilders zou kunnen rekenen, maar wel een fanatieke oppositie tegenover zich kan vinden die bij het minste geringste het Museumplein zal bezetten en zelfs Balkenende krijgt er genoeg van. Marijnissen ziet zichzelf nog wel vier jaar wachten, kan zich bij een CDA-PvdA-kabinet presenteren als de ?enige echte grote linkse partij? en ziet ook wel graag een CDA-PvdA-kabinet (liever nog dan een PvdA-CDA-kabinet, dat ongetwijfeld op lange termijn verlies zal betekenen voor de SP).

Als Bos nou eens denkt: ik wil helemaal geen premier van een verdeeld Nederland zijn, laat Balkenende maar de slag winnen en de oorlog verliezen. Laat Balkenende dat maar zijn, aan hem de taak de door het CDA veroorzaakte verdeeldheid weer ongedaan te maken. De PvdA zal het midden opzoeken, het redelijke midden, heeft potentie het CDA leeg te zuigen door te zeggen: ?Kijk, aan ons ligt het niet! Wij zijn betrouwbaar genoeg om ons verlies te erkennen en toch grootse politiek uit te voeren. Wij zullen de partij zijn van de kundigste vakministers in een kabinet met net wat minder kundige CDA-ers die in alle bochten moeten wringen en moeten proberen hun rechtse stemmers niet al te teleurgesteld maken omdat ze rekenden op een CDA-VVD-kabinet en zo voort en zo voort?. En Bos denkt: het is het beste voor links op de lange termijn, als Bos kost wat kost het midden verovert op het CDA, al kost het hemzelf de kop in 2006. De SP is voor Bos een mooi groot blijvertje op links. En zo kunnen ze het verlies dat het CDA ondergaat in 2010 voorkomen, en meegerekend dat een flink deel van het CDA-electoraat niet meer kan stemmen vanwege sterfte of Alzheimer, krijgen we de volgende uitslag:

SP 25, PvdA 45, GL 5, D66 5, CDA 19, VVD 39, Wilders 2, CU 7, SGP 3.

Ik kijk met veel plezier uit naar de verkiezingen over iets meer dan vier jaar. Vanaf 2010 zal elk kabinet niet zonder de PvdA kunnen en is het aan het PvdA ?om over links? of ?over rechts? te gaan. Maar daarvoor moet je wel de korte termijn opofferen aan de lange termijn.

Leve Bos! Leve de nieuwe PvdA-leider van na 22 november!

Reacties (31)

#1 Arnoud

De bevolking wordt steeds ouder, de oudere kiezers stemmen op het CDA, dus de toekomst is aan het CDA?

  • Volgende discussie
#2 Roy

@Astronaut: dat lijkt me dan weer niet, aangezien de kern van de aanhang al sinds jaar en dag affiniteit heeft met het CDA, terwijl het voor het CDA lastiger zal zijn om de toekomstige ouderen voor zich te winnen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joost

Misschien wordt je wel steeds geloviger naarmate je ouder wordt. Zal ik dan ooit CDA gaan stemmen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Roy

@Spuyt, dat lijkt me toch zeer onwaarschijnlijk…misschien is de toekomstige oudere generatie wel meer zwevend en is daar dus een grote slag te slaan voor het CDA (met een meer conservatieve inslag), maar het trouwe (en dus oude, biblebeltdeel) van het CDA is natuurlijk opgegroeid met KVP/CHU/ARP en zal daar ook niet zo snel vanaf raken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 BartB

Tja. De bevolking wordt ook steeds hoger opgeleid, en hoger opgeleiden stemmen vaker GroenLinks en D66. Het idee dat de samenstelling van ons kabinet zich laat voorspellen vanuit eenvoudige demografie lijkt me erg onwaarschijnlijk.

Overigens: pas verkiezingen in 2010? Met Balkenende als premier?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 prometeus

@ Astronaut: “ik wil helemaal geen premier van een verdeeld Nederland zijn, laat Balkenende maar de slag winnen en de oorlog verliezen.”

Yeah right. Bos is al vier jaar oppositieleider en hij gaat heus niet nog een keer vier jaar tegen andermans plannen ageren. Als de PvdA zoveel verliest tov de peilingen dat ze niet mee gaan regeren, gaat Bos exit denk ik. En hij heeft al aangegeven niet onder Balkenende minister te worden. Bovendien: de strategie van “laat Balkenende zich maar in de vingers snijden” lijkt nu ook niet te werken, dus dan moet hij gokken op een economische dip in 2010. Daarvoor zou ik niet nog 4jr aan de zijlijn gaan staan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Robert-Jan

@ Prometeus: “En Bos denkt: het is het beste voor links op de lange termijn, als Bos kost wat kost het midden verovert op het CDA, al kost het hemzelf de kop in 2006”, en:

“Leve de nieuwe PvdA-leider van na 22 november!”

Ik neem aan dat we het dan eens zijn over het feit dat het exit Bos is? In je antwoord bespeurde ik namelijk de gedachte dat ik Bos zou laten oppositievoeren tot een premierschap van 2010.

Nee, geenszins, ik zinspeel inderdaad op een PvdA-premierschap in 2010, maar niet van Bos. (Of ze moeten hem tegen die tijd van de VN weghalen of als burgemeester van Rotterdam. ;-))

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Arnoud

@ Roy: waarom zou de PvdA in hemelsnaam de slag om het midden kunnen winnen met Bos, als dit nu bij deze verkiezingen ook niet gaat lukken?

@ prometeus: volgens mij zijn wij het eens.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Robert-Jan

@Astronaut. Bos wint ook niet de slag om het midden, maar een andere lijsttrekker wel. De missie van 2006 zou je dan moeten zien als het groter maken van de SP. Bos had het midden ook graag willen winnen en voor een langdurige grote linkse coalitie was dat ook noodzakelijk, maar had niet gerekend op de politiek van het CDA. Bos blijft het CDA harder aanvallen dan de SP, teken dat hij misschien inmiddels bezig is voor de campagne van 2010, zoveel mogelijk schade voor het CDA en de centrumpositieverovering overlaten aan een opvolger. Ziehier mijn uiterst ver doorgevoerde speculatie (met een knipoog).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Robert-Jan

Maar ik merk dat het ook op dit forum nogal moeilijk is voorbij Bos te denken. Reden voor mijn stukje dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 prometeus

@ Robert-Jan&Astronaut: sorry: vorige post had “@Robert-Jan” moeten zijn.

@10: ik heb helemaal geen moeite met voorbij Bos denken. Al zou ik het wel jammer vinden als we nog vier jaar het slechte morele leiderschap van JP moeten ondergaan.

Half off-topic: ik las van de week een analyse in VN (toch niet bepaalt pro-JP of zo) waar een goede analyse van zijn denkbeelden werd gemaakt. Zijn liberale neigingen kwamen volgens de auteurs niet voort uit een onderdanigheid naar de VVD (zoals Rutte nogal eens suggereert de laatste tijd), maar vanuit de overtuiging dat de verzorgingsstaat zoals hij nu is, eigenlijk asociaal is omdat hij participatie aan de maatschappij en naastenliefde niet stimuleert, maar mensen terugvallen op de staat. Ik betrapte mezelf toen op sympathie voor JP’s ideeen, al vind ik het nog steeds rete irritant dat die voortkomen uit een of ander heiekneuterig gereformeerde gedachte en niet uit een cosmopolitische visie over Nederland in de wereld. Toch een aanrader om te lezen: zal ff een linkje zoeken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 knut

Volgens mij is alzheimer ed eerder de reden dat cda de toekomst heeft. Ga maar na mn niet christenenen zullen zich in de toekomst richten tot de pil van Drion dus vergrijzing werkt tegen de niet christelijke partijen.

Gegarandeert gaat NL verder polderen (tenzij we verzuipen tgv broeikaseffect) en misschien over 10 jaar kom je een klasgenootje tegen in de lijst en weer 10 jaar later verbaas je over de jonge arrogantie en branie van de wannabees die zich dan als partijleider profileren.

Misschien is het weer tijd voor een ouderwets schaduwkabinet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 prometeus

@12: Huh?

beloofde linkje (slechts een fragment).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Joost

@13: Ik vraag me af of Knut geen pilletje teveel opheeft. :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 knut

from the grave:
wiki zegt: rechtsgeleerde Huib Drion pleitte in 1991 voor een middel waarmee ouderen op een humane wijze een eind kunnen maken aan hun leven (de pil van Drion).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 prometeus

@15: ja, zover was ik ook al. Maar wat is je punt? Dat ouderen in de toekomst eerder dood willen en dus van christelijke pricipes af zullen stappen?

Heb je “Children of Men” drie keer achter elkaar met een pilletje op -zoals Spuyt ook al suggereerde- gekeken, of zo?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 knut

@16 Nee, ouderen die euthanasie overwegen zal je minder vinden bij CDA/CU/SGP. Dus die stemmers vergrijzen tot hun 110e jaar terwijl PvdA, VVD, SP stemmers het al hebben gezien na hun 90e. Aangezien in de toekomst bij die groepering (65+ oid) de meeste stemmen zijn te vinden (bij normale voortzetting van al het leven) maakt het daar dus ook veel uit of er selectief (=partij-gebonden) een einde aan de stemmer komt. En mijn stelling is dat dat ook gaat gebeuren. Ergo de christelijke partijen zullen het laatste woord krijgen.

CoM Is dat een film of zo? Bij drion is t eind al na 2 pilletjes dus die 3e haal ik nie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Roy

Zoveel euthanasie vindt er nu ook weer niet plaats, knut…Vorig jaar bijvoorbeeld, waren er 1933 meldingen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 prometeus

@17 ik bedoelde eerder iets geestsverruimend. Maar ik vat’m, hoor. Vind het wel een beetje een bizarre stelling…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Joost

@19: Knut ís een bizarre stelling.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 knut

Overigens CoM lijkt me wel een leuke gedachtelijn voor een “SF” verhaal. Al zijn er nu al redenen gemeld voor terugval in vruchtbaarheid (oestrogeen in drinkwater).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Robert-Jan

Okee, mensen: Children of Men heeft niets maar dan ook niets met het verhaal hierboven te maken! Off-topic alarm!

De plaatsing van het “meer”-icoontje gelijk onder het veelbesproken zinnetje heeft misschien ten onrechte gesuggereerd dat het verouderen van CDA-ers het hoofdpunt is van mijn betoog.

Neen, het gaat vooral om de middellange politieke analyse en de gevolgen van de huidige verkiezingen. Iemand daar commentaar op?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Joost

[email protected]

Ik weet niet of dit is wat je bedoelt, maar op de lange termijn zullen er door uitsterving inderdaad minder CDA-stemmers zijn.

Maar de gemiddelde stemmer ziet het CDA niet als een christelijke partij. Niet in dezelfde mate als de SGP en de CU in ieder geval. De oudere generatie ziet het CDA nog wel zo en stemt er daardoor op. Op de langere termijn zal het CDA deze stemmers dus kwijtraken.

In mijn omgeving zie ik daarnaast een toenemende “gelovigheid”. Alleen staat dit compleet los van de stemkeuze. Het CDA profiteert daar niet van.
De nieuwe ouderen, zeg maar de babyboomers, zullen wèl wat meer geneigd zijn CDA te stemmen, maar meer om het gedegen beleid. Het CDA zal dus steeds verder afdrijven van haar christelijke achterban.

De partij zal nog wel een grote partij blijven, denk ik, dus de PvdA e.d. zullen slechts mondjesmaat kunnen profiteren. Het verlies aan zetels is veel minder dan de invloed die de waan van de dag heeft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 knut

@23 ik heb bezwaar tegen de term “gedegen”. Die is suggestief en voor debat vatbaar. Eerder iets als “persoonlijk voordeliger”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Robert-Jan

Hehehe. Rutte heeft het ook door.

Zei ik al niet: ?laat Balkenende maar de slag winnen en de oorlog verliezen?. Ik heb bijna het idee dat er plagiaat is gepleegd. ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Joost

Het CDA kán tenminste nog een coalitie zonder de PvdA formeren.
Ze zijn echter wel altijd veroordeeld tot een linkse partij:

CDA, VVD, SP 94 zetels
CDA, VVD, GroenLinks, ChristenUnie 78 zetels
CDA, VVD, GroenLinks, Wilders/Partij vd Vrijheid 76 zetels
CDA, SP, GroenLinks 80 zetels
CDA, SP, D66, ChristenUnie 81 zetels
CDA, SP, D66, SGP 77 zetels
CDA, SP, D66, Wilders/Partij vd Vrijheid 79 zetels
CDA, SP, D66, Partij voor de Dieren 77 zetels
CDA, SP, ChristenUnie 79 zetels
CDA, SP, SGP, Wilders/Partij vd Vrijheid 79 zetels
CDA, SP, SGP, Partij voor de Dieren 77 zetels
CDA, SP, Wilders/Partij vd Vrijheid 77 zetels

De PvdA daarentegen kan maar aan twee coalities deelnemen:

CDA, PvdA 76 zetels
PvdA, VVD, SP 82 zetels

VVD en de SP? Hmmmm… Voor de PvdA is het CDA het enige alternatief.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Joost

Of je gooit een heleboel klein grut bij elkaar…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Robert-Jan

@Spuyt 12
Dat is wel een heel scheve vergelijking. Bij het CDA streep je niet de combinaties met VVD en SP weg, of GroenLinks-Wilders (!??). Als het CDA met het SP laat regeren kan ik me ook voorstellen dat PvdA meer mogelijkheden heeft. Wat dacht je van alle coalities waarin CDA met PvdA een stabiele meerderheid krijgen met CU. Maar goed, je hebt gelijk, om het CDA kan je niet heen.

Maar wat is het doel van je opmerking?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Robert-Jan

Okee, in mijn vorige post had moeten staan ipv “een stabiele meerderheid krijgen met CU” “een stabiele meerderheid kan krijgen met CU of GL”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Robert-Jan

Maar ik denk dat het enige stabiele kabinet op het moment is: CDA-PvdA-GL-CU. Het Utrechtse model zeg maar met als enige verschil dat het conservatiever is vanwege het grote CDA.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Joost

4 partijen? Dat is wel veel, hoor. Daarnaast hebben het CDA en de PvdA gezamelijk al een meerderheid. Dat kan tot botsingen leiden doordat er kampen binnen het kabinet kunnen ontstaan.

  • Vorige discussie